中国古代书画作伪揭秘
时间：2021-02-06 07:59:08 来源：达达文档网 本文已影响 人 
打开文本图片集
摘 要:中国古代书画发展到宋代,进入一个全新时期。书风由晋尚韵、唐尚法变为宋尚意,产生了以苏黄米蔡为代表的书法大家,影响深远。绘画全面成熟,以题材论,人物、山水、花鸟、畜兽全面繁荣;以技法论,工笔、写意、傅色、水墨样样纯熟;以队伍论,出现了皇家画院、文人画家、民间画工三足鼎立局面。城市的繁荣,市民阶层壮大,带来了书画市场的活跃,供销两旺。随之而起的是造假成风。作伪与防伪交相发展,促进了宋代书画艺术创作的进步。
关键词:宋代;书画作伪;艺术创作;张旭;古诗四帖;启功;谢稚柳;董其昌;二祖调心图
中图分类号:J204文献标识码:A
宋人书画作伪手段,五花八门,无奇不有。下举数例。
一、唐代张旭草书《古诗四帖》
五色笺纸本墨迹,纵28.8厘米、横192.3厘米,书字40行,共188字。现藏辽宁省博物馆。
此帖在流传过程中,曾被北宋御府收藏,因帖开头处“东明九”字旁有徽宗御府双龙玺半印,帖最后“必贤哲”字旁有政和、宣和骑缝印。证明为北宋皇家宝物。最早著录于《宣和书谱》卷十六:“谢灵运,陈郡阳夏人。今御府所藏草书一:《古诗帖》。”后人据此误为这件草书作品为谢灵运书。直至明代书画鉴定家丰坊才提出怀疑,并揭示此帖所写内容出自唐代《初学记》,“按徐坚《初学记》载二诗二赞,与此卷正合。”但断定为唐代贺知章所书。稍后,书画鉴定家、书画家董其昌经过与流传下来的张旭书法风格笔路比对,认定为张旭所书,因论据充分,遂被学术界普遍接受。
经笔者认真查阅《初学记》(因丰坊和董其昌以及今人启功、谢稚柳等均笼统说出自《初学记》,并未注明出自哪卷哪页,而《初学记》洋洋数十万言,因此必须仔细查找具体卷数。)发现四诗帖所录诗、赞载在《初学记》卷二十三《道释部•仙》第三册,中华书局,1980年版,第551页。下面先录原材料,再与帖文对照,凡帖文改动原文处,在句后用括号标明,以找出宋人改动处,进而分析宋人作伪手段。
周庾信《步虚词》:东明九芝盖,北烛五云车。飘飖入倒景,出没上烟霞。春泉下玉霤,青鸟向金华。汉帝看桃核,齐侯问枣花(帖作“棘花)。上元应送酒(帖作”应逐上元酒“),来往蔡经家(帖作“同来访蔡家”)。北阁临玄水(帖作“北阙临丹水”),南宫坐绛云。龙泥印玉策,天火练真文(帖作“大火练真文”)。
上元风雨散,中天哥吹分。虚驾千寻上,空香万里闻。谢灵运王子晋赞:淑质非不丽,难以之百年(帖作“难之以百年”)。储宫非不贵,岂若登云天(贴作“岂若上登天。”)。王子爱清静(帖作“王子复清旷),区中实嚣渲。冀见浮丘公(帖作“既见……”),与尔共缤翻(帖作纷繙)。岩下一老翁(帖作“岩下一老公”),四五少年赞:衡山採藥人,路迷粮亦绝。过息岩下坐(帖作“迴息岩下坐”),正见相对说。一老四五少,仙隐不可别(帖作“仙隐不别可”)。其书非世教,其人必贤哲。
帖后隔水有丰坊字南禺书谢帖跋和董其昌跋,成为后人判断此帖作者的主要根据,故先录全文,再结合今人的研究成果进行分析。
《丰南禺书谢帖跋》:
“右草书诗赞,有宣和钤缝诸印及内府图书之印。世有石本,末云谢灵运书。《书谱》所载古诗帖是也。然考南北二史,灵运以晋孝太元十三年(388)生,元嘉十年(433)卒。庾信则生于梁武之世,而卒于隋文开皇之初(581),其距灵运之没将八十年,岂有谢乃豫写庾诗之理?或疑唐太宗书,亦非也。按徐坚《初学记》载二诗连二赞,与此卷正合。其书则开元中(徐)坚暨韦述等奉诏篡述,其去贞观又将百年,岂有文皇(唐太宗李世民)豫录记中语乎?但记中“枣花”,帖作“棘花”。“上元应送酒,同来蔡经家”,帖作“应逐上元酒,同来访蔡家”。“北临玄水”,“作北阙临丹水”。“坐绛云”,作“生绛云”。“玉策”石本同而帖作“玉简”。“天火练真文”,帖作“大火练真文”。“难以之百年”,帖作“难之以万(按应为百)年”。“登云天”,帖作“上登天”。“爱清净”,帖作“复清旷”。冀见作既见。缤翻作纷繙。岩下一老翁五少年赞,帖“五”上有“四”字。以锻语工拙较之,则帖为优,记乃木刻传写讹耳。窃详是帖,行笔如从空中掷下,俊逸流畅,焕乎天光,若非人力所賸。有庾稚恭、王子敬之遗趣。唐人如欧、孙、旭、素皆不类此。唯贺知章千文、孝经及敬和上日等帖气势仿佛。知章以草得名,李白、温庭筠诗皆称之。窦曁《书赋》述之尤详,季真弃官入道在天宝二年(743),是时《初学记》已行,疑其雅好神仙,目其书而录之也。又周公谨(即元代周密)《云烟过眼集》载赵兰坡与懃所藏有贺知章古诗帖,岂即是欤?然东沙子谓卷有神龙等印甚多,今皆刮灭。昔米老云:古帖多前后无空纸,乃是剪去古印以应券也。今人收贞观印缝帖若粘着字者,不复入开元御府,盖贞观至武后时,朝廷无纪,驸马贵戚概请得之,开元购时剪不去者不敢出入也。米又云:陈贤草帖奇逸如日,本书亦有唐氏杂迹,字印与此卷正同,意其实六朝人书。余按陈时庾信在周,南北为敌,未尝相通,山林诸集书画皆明著其目,兹独不然何欤?元章、长睿又皆尝云:秘阁所收务博,真赝相混,然则《书谱》所纪可尽信耶?石刻自子晋赞后,阙十九行,仅于“谢灵运王”而止,却读“王”为“书”字。又伪作沈传师跋于后,传师以行草鸣于时,岂不识王书二字耶?抑东沙子(指收藏家华夏)以唐初诸印证之,而卷后亦无兰坡、草窗等题识,则余又未敢必其为贺(知章)书矣。俟博雅者定之。嘉靖己酉(1549)中元节获观于东沙真赏斋,因考其本末,系之以赞。东沙子者锡山华氏夏、字中甫,所藏钟(繇)《东武》、《荐季直表》,王右军《袁生帖》,王方庆《万岁通进天帖》,颜文忠《刘中使帖》并此卷,皆天下奇宝,赞曰:邈彼列仙,吾闻其语。玄风载阐,前谢后庾。徐韦篡记,草圣传豪,墨余星彩,笔自空抛。霜干孤标,春林扬耀。变态流云,争工大造。仙书仙事,匪人可能,信本寒险。虔礼钩绳,颠张狂素,乱离斯鼓。孰从心欲,而不逾矩。宣政玺藏,书谱名录。真赏珍珍,锦褾玉轴。鄞(音银)丰道生撰书。(按,华夏不满意丰坊的题跋,故另请人以文征明书体誊抄,对个别语句作了改动,使语义更更符合收藏家的口味。)李白、温庭筠诗极赞贺书也。然东沙子谓卷有神龙等印甚多,今皆刮灭。昔米老云:古帖多前后无空纸,乃是剪去官印以应券也。今人收贞观印缝帖是粘着字者,不复再入开元御府。盖贞观书武后时朝廷无纪,驸马贵戚丐请得之。开元购时,剪印不去者,不敢以出也。开元经安史之乱,内府散荡,乃敢不去开元印跋,再入御府也?其次贵公家或是贿入,便须除灭前人印记,所以前后纸赚也。今书更无一轴贞观、开元同用印者,但有建中与开元大中弘文印同用者,皆此意也。其石刻是“子晋赞”后截去十九字,仅存“谢灵运王”而止,因读“王”为“书”字,又伪作沈传师跋于后,传师以行草鸣于时,岂不识王书二字耶?又米元章及黄长睿尝云:秘阁所收晋宋法书多用碧笺,唐则此纸渐少耳。”
此文的主要贡献在于,第一,指出《四诗帖》内容出自盛唐《初学记》,否定六朝说。
第二,虽推断此帖为贺知章书,但“又未敢必其为贺书”,留下疑问,供后人进一步研究。
董其昌跋属于定案性质,则更为重要。全文如下:
唐张长史书庾开府步虚词,谢客王子晋衡山老人赞。有悬崖坠石急雨旋风之势,与其所书《烟条诗》、《宛溪诗》同一笔法,颜尚书、藏真皆师之。真名迹也。自宋以来,皆命之谢客,因中有谢灵运王子晋赞数字误耳。丰考功(坊)、文待诏(文征明)皆墨池董狐,亦相承袭。顾《庾集》自非僻书,谢客能豫书庾诗耶?或疑卷尾无长史名款,然唐人书如欧、虞、褚、陆自碑帖外,都无名款,仅《汝南志》、《梦奠帖》等历历可验。世人收北宋画,政不须名款乃别识也。或曰安知非醉素,以旭肥素瘦,故知为长史耳。夫四声始于沈约,狂草始于伯高,谢客(谢灵运)时皆未之有。丰人翁(丰坊)不深考而以《宣和书谱》为证。宣和鉴书如龙大渊辈,极不具眼。且谱只云古诗,不云步虚词云云也。阁帖二卷,张芝知汝帖,米元章犹以为伯高书,此诚不随人看场者。余故为项玄度正之,且刻之戏鸿堂帖中。万历壬寅(1062)董其昌跋。
