建构中国小说类型学理论体系

时间：2021-02-27 08:02:44　来源：达达文档网本文已影响人

主持人语

葛红兵

“现代”以来中国的小说理论、小说批评、小说史研究绝大多数时间和小说创作、阅读实践是脱节的。我们小说理论批评界重视的所谓“纯文学小说”在读者的阅读中只占很少的份额，而大量(甚至是绝大多数)读者阅读的小说却被排斥在批评家、史家、理论家的视野之外。中国小说的研究大致可以说是从鲁迅开始的，鲁迅开了一个好的传统，他通过引进“类型小说”观念，把类型的观念历史化。从而不仅把小说引进了文学史的研究，还把小说研究的领域扩展了，那些“不入流”的小说因为他的关照而进入了学术的视野。但是，鲁迅的这个传统。却并未真正被重视。我们看到的景观是：绝大多数在中国现代文学史上产生过重大阅读量的类型小说被排斥在文学史的对象之外，而当代批评则常常视那些读者喜闻乐见的小说为“通俗小说”而予以“学术性”排斥。我们的文学批评、文学史和“阅读”割裂；读者在小说理论批评家和小说史家的视野里看不到他们真正读的小说，小说理论批评家和史家研究的小说和读者的阅读几乎毫无关系，其原因是多方面的，笔者认为最重要的一条是“我们的小说观念狭隘”：“纯文学”观念成了小说理论批评学科永远只会泛泛而谈的遁词，“探索小说”、“人文小说”成了统摄所有小说进而也排斥了其他所有小说的惟一“标准”。

当代小说理论批评整体上依然处于“非科学”状况。尽管我们的小说理论批评学科已经创建近百年，但是它依然处于“对象缺乏种属分类、代表性的种属缺乏集中研究”的状况，“用一种小说眼光对待所有小说种属”，是其非科学的根本标志。不同种属的小说其文本解读需要不同的理论框架和标准，这只有将本文放到相应的小说类型长河中，用该类型的基本语法尺度和规约考察才能真正鉴定其艺术继承性、规范性。也才能真正衡量其创新性、突破性，这样的文学批评才称得上是“学术性”和“规范性”，专业的小说理论批评也只有这样才能是具备了“科学性”。任何创新都是在历史积累基础上的创新，没有对类的“规范”的研究，就不可能真正认识个体作家的“独创性”，对类的共性的研究有利于我们认识具体的单个作品的独创性。今天的小说出版和评价系统存在着惊人的混乱，读者需要类型小说批评，以便在识别什么是好的小说上得到专业的帮助，作者也需要类型小说批评，以便更好地认识自身、寻求理论认可，类型对于作者而言，不仅仅是一种规范，更是一种启示。“优秀的作家在一定程度上遵守已有的类型，而在一定程度上又扩张它。总的说来，伟大的作家很少是类型的发明者，比如莎士比亚和拉辛、莫里哀和本·琼生、狄更斯和陀斯妥耶夫斯基等，他们都是在别人创立的类型里创作出自己的作品。”小说类型研究可以解开当今小说研究和批评两张皮，大量通俗文学被排斥在外的现象，当代小说研究，现在完全是一条腿在走路，“数量上”的多数小说被排斥在外，这不是正常现象。

中国当下小说创作类型化趋势呼唤中国小说类型学理论及中国类型小说批评。20世纪80年代以来，中国小说创作出现了明显的类型化趋势。文革时期全国只有“一种小说”的格局被打破，我们认为这个趋势将主导今后中国当代小说创作的走向。小说创作的类型化是经济市场化深入发展的结果。经济市场化的深入发展带来了社会的阶层化，社会的阶层化导致了文学审美趣味的阶层化。审美趣味的阶层分化是小说创作类型化的直接动力，这是不以个人意志为转移的。小说用语言记述生活感受、传达生活理想。社会阶层分化的结果是各个阶层的生活感受也分层化了，当各个阶层的文化同时在小说领域寻找自己的代言人，展现其对世界的经验和想象时，小说便类型化了。当下中国，小说创作的类型化趋势正在逐步发展并形成潮流。新的小说类型不断产生，比如打工族小说、架空小说、仙侠小说、奇幻小说、幽默小说等等。与此同时，一些旧有的小说类型在不断重生，比如武侠小说、官场小说等等，过去正统的文学界常常觉得它们不登大雅之堂，否认它们。然而它们蓬勃的生机和发展现状却促使我们思考：是小说创作和阅读实际情况错了，还是我们的理论批评错了?理论和实践脱节的时候，我们应该站在哪一边?

我们需要革新小说理论批评研究的范型。建立小说类型理论体系，改变“当下小说理论批评对多数小说不触及”的状况。当前，小说类型研究需要做的工作非常多。首先是小说类型理论，解决小说类型研究的基本原理、方法的问题，建构独创的有中国性的能对中国现代、当代小说的真实情况发言的小说类型理论任重道远。这里要重视类型小说理论资源研究，从西方形式主义文论、叙事学、结构主义文论等理论成果中提取可资利用的资源，总结中国中国古代、现代文论中小说类型研究成果。其次是当代类型小说个案研究，如侦探、恐怖、言情、成长、乡土、都市、武侠、玄幻、历史、官场、仙侠、网游等。个案研究要上升到理论高度，存在特点类型小说的理论建构问题，如武侠小说理论的建构。再次是类型小说史研究，类型小说的发生、流变、转型。比如言情的流变(写情小说、哀情小说、娼门小说、奇情小说、港台言情、大陆言情等)，文学史上类型小说的跨类现象，如中国现代文学史上出现的“奇情武侠”、“都市乡土”小说，中国文学史上类型小说的类内流派划分，如武侠小说的南北之分等。

为此我们就建构小说类型学的几个核心问题组织了系列笔谈，笔谈分为上下两篇[编按：本期刊发上篇]，上篇内容涉及小说分类原则和方法、叙事语法研究、故事形态研究、文化叙事学思路等理论问题，下篇我们就历史小说、成长小说、侦探小说、政治小说等具体小说类型提出了一些设想，做了一些例证。我们的研究不是定论，例如政治小说的问题，韦勒克就反对把政治小说作为独立类型来研究，但是，中国的小说创作实践依然为我们敞开了各种可能性，理论批评家不应该拒绝任何形式的探索。

“叙事语法”：小说类型学研究的一个重要概念

当我们满怀信心地指认小说类型“是一组时间上具有一定历史延续、数量上已形成一定规模，呈现出独特的审关风貌并能够在读者中产生相对稳定阅读期待和审美反应的小说集合体”的时候。该定义也同时暗示了读者，小说类型研究者的首要任务就是寻找某一特定小说类型在艺术形式上的共同性，并考察这些主导型艺术“恒定因素”的形成过程及其意义镶嵌。由于小说类型学不再是传统上开门见山的主题学研究方式，也不再是把文学仅仅视为文字智力的修辞学游戏，而是从形式出发，经由审美心理经验进入人类社会文化的一种真正意义上穿透形式与内容、历时与共时、文本与社会的文学科学研究，也由于小说类型学是把结构主义叙事学和人类文化学相结合作为自己的方法论基础。这就决定了小说类型学研究范式上的独特性。即探求每一种小说类型的基本叙事语法成为从事小说类型研究的首要且必备的工作，这就好比一个驾驶员开车前必须熟悉交通规则和车辆启动操作程序一般。何

相关热词搜索：建构中国体系 学理论 类型

建构中国小说类型学理论体系

最新文章

热门文章