《天问》与《山海经》鲧禹治水之对比研究
时间：2021-03-26 07:54:55 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘 要：《天问》与中国神话有着不可分割的联系，其中所提出的问题大都与神话相关，而这些神话大都可以在《山海经》中找到相关记载。鲧禹治水的神话正是其中之一，两者对于这一神话的记述在内容上基本是相同的，但在表现方式上，屈原着重突出了鲧禹两位神话人物的人性，表现出了屈原对于历史的认识和思考。
关键词：鲧禹治水；《天问》；神话；人性
《天问》是《楚辞》中最为雄奇壮丽，却又最难懂的一篇。全诗今存373句，共173问。屈原在诗中对天文、地理、自然、社会、历史乃至文化生活进行了深刻质问。
《天问》这一长诗流传至今已两千余年，其中涉及中国上古神话的内容可看作一部神话大纲。众所周知，中国古籍中保存神话最为丰富并且完整的，非《山海经》莫属，而《天问》当中的神话大都能在《山海经》中找到相关记叙，这有利于我们考证和研究《天问》。本篇主要就《天问》当中关于上古神话“鲧禹治水”的诗句同《山海经》原文进行对比研究。
一、《天问》中的鲧禹治水
《天問》文理杂乱，王逸言：“屈原放逐，彷徨山泽，见楚有先王之庙及公卿祠堂，图画天地山川神灵及古贤圣怪物行事，因书其壁，呵而问之。楚人哀惜屈原，因共论述，故其文不次序云尔。”此说是否属实，我们也无从考证，但得到了大多数人的认同。也有人主张《天问》之所以文无次序是因为错简颇多，如能复原，自然会便于理解。
目前关于《天问》的整理版本颇多，今按苏雪林版。《天问》中鲧禹治水的传说整理共八简，每简四句，如下：
不任汩鸿，师何以尚之？
佥曰何忧，何不课而行之？
鸱龟曳衔，鲧何听焉？
顺欲成功，帝何刑焉？
永遏在羽山，夫何三年不施？
伯禹腹鲧，夫何以变化？
阻穷西征，岩何越焉？
化为黄熊，巫何活焉？
咸播秬黍，雚莆是营，
何由并投，而鲧疾修盈？
纂就前绪，遂成考功，
何续初继业，而厥谋不同？
禹之力献功，降省下土方，
焉得彼涂山女，而通之于台桑？
闵妃匹合，厥身是继，
胡维嗜不同味，而快鼌饱？
帝尧时，中原洪水泛滥，时间长达二十二年。帝尧召集四岳和在朝诸侯，众人推举鲧治理水患，而尧虽觉得鲧无法胜任，却也没有更合适的人选，便令鲧治水。[2]这是屈原的第一个疑问：为何用人而疑，而既然只有鲧可用，为何又不让鲧试着去做？
鲧用障水法，就是以泥土填塞洪水，但水越涨越高，历时九年未能平息洪灾，于是鲧被困在羽山，三年未施刑罚。鲧的精魂不死，在羽山孕育出他的儿子禹。这就是屈原接下来的疑问：鲧若为恶人，又何德何能感化鸱龟相助？如果他顺从了大家的意志，为何又要被囚羽山多年？禹从鲧的腹中生出后，继任治水之事，治水的方法又有怎样的变化？
“阻穷西征，岩何越焉？”一句，游国恩先生主张是在说后羿前往昆仑之墟一事。鲧的尸体化作黄熊，越过穷山的岗岩去到西方。屈原问：西行的路艰难险阻，他是怎样穿过那重重障碍呢？既然鲧已化身黄熊，那么巫师又怎样让他复活呢？
之后作者言禹平治水土，万民皆得耕种黑黍于雚莆之地，尽为良田也。既然禹已治水成功，为何还是不能改其父之恶名，鲧仍然归并于四凶当中呢？
禹继承父业，终是不负众望，相传禹治水时途经涂山，见九尾白狐，是祥瑞之兆。是以有涂山之女名曰女娇，同禹在台桑一地结合。那么这涂山之女是从何而来呢？
最后两句众说纷纭，游国恩先生解“闵妃匹合”为继承者，是说禹忧愁家室未成，后继无人，是以与涂山之女成婚，以繁衍子嗣。那么为什么不长久相处，却新婚作别呢？下两句以饮食为比喻，所说的也是此事。
至此，《天问》中关于鲧禹治水的内容实构成了完整故事：尧命鲧治水，鲧虽获助力而无功，帝杀鲧。鲧腹生禹，禹治水成功，立业成家。
二、《山海经》中的鲧禹治水
山海经中关于鲧禹治水的记载甚为完整，基本上包含了整个神话故事的背景和发展。《天问》中所提及的人物或是事件，都能在《山海经》中窥一斑而知全貌。
《山海经·海内经》：“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧。”鲧便是大禹的父亲。此处的白马，袁珂先生认为便是单纯的动物白马，但《山海经·大荒北经》有黄帝后裔白犬之谓，故“白马”、“白犬”可能是同一神话的分化。所以在《山海经》中鲧既是黄帝孙，也是天神。
书中又：“洪水滔天。鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融杀鲧于羽郊。鲧复生禹。帝乃命禹卒布土，以定九州。”“禹、鲧是始布土，均定九州。”郭璞引《开筮》注：“鲧死三岁而不腐，剖之以吴刀，化为黄龙。”在《山海经》当中，祝融杀鲧于羽山，而鲧尸体三年不腐，最终禹被剖腹产出。
禹和鲧“布土”，最后平定水患。布土又称敷土，意为分布，展开。又《山海经·大荒北经》：“大荒之中，有山名曰先槛大逢之山，河济所入，海北注焉。其西有山，名曰禹所积石。”大禹曾疏通积石山而导引黄河水，故称为禹所积石山。所以大禹采用的治水方法是导流，这终于让中原摆脱了水患。
《山海经·大荒北经》还有“共工之臣名曰相繇，九首蛇身，自环，食于九土。其所歍所尼，即为源泽，不辛乃苦，百兽莫能处。禹湮洪水，杀相繇，其血腥臭，不可生谷；其地多水，不可居也。禹湮之，三仞三沮，乃以为池，群帝因是以为台。在昆仑之北。”
禹还杀相繇。禹最后以相繇地为水池，诸帝便以其土筑台，地点在昆仑之北。
《山海经》中关于鲧禹治水的记叙大都属于片段式的，并没有完整的连接起来。原因有二：其一，《山海经》非一时一人之作，是古时社会生活的集大成者，就如一本词典，你要了解故事的全部内容，只能一个字一个字的查阅；其二，其文涉及历史、地理、民族、宗教诸多内容，并非只是单一的神话记录。我们不妨从上述片段中拼凑该神话情节：皇帝孙鲧窃息壤治水，因为不遵守天帝之令被处死。鲧死而不腐，腹中有禹，剖而出。禹遍治九州，疏导水道，并惩罚不臣，最终成功。
三、《天问》与《山海经》鲧禹治水之对比
（一）两者所出同源
在整理完《天问》与《山海经》各自关于鲧禹治水神话的记载之后，我们很容易发现两者其实是所出同源的。
鲧禹治水乃是中原上古传说，在经过整理之后基本可以勾勒出一个完整的故事。而《山海经》同《天问》中的故事情节大体上一致，表明这两本书当是该神话的两个记叙载体，又姜亮夫先生指出：“屈子传夏史最具，亦楚旧史也。”故其源当是楚地。
（二）两者本位不同
《天问》中的鲧禹治水是人事，叙述笔调偏向历史故事；《山海经》中的鲧禹治水接近神话，其笔调天马行空。
首先，《天问》中的鲧是一个不被信任，却又不得不去治水的臣。鲧失败后被囚羽山多年，在其子治水成功之后，仍被归于“四凶”。情节中君臣之道毕现，而屈原对于此事的质问，有意将鲧至于被害者的地位上，所拷问的疑点亦多从人事入手。虽然《天问》中亦涉神幻情节，但并非其主流，且为屈原所质疑。
其次，《天问》中所问禹事乃是其治水方针和家室，亦为人事。
但在《山海经》中，“鲧”就是一个神，他是黄帝孙。虽然《山海经》有鲧被杀的详细情节，但无论是“息壤”，还是鲧死而不腐、禹从腹生、相繇形象等，皆极尽想象，当属神话。
至于禹，《山海经》中完全不提其家国人伦，帝和禹、鲧的联系虽有明显世系的描述，但其中夹杂了大量神话内容，显然不可以看作历史记录。
《天问》中关于鲧禹治水的情节，大都与《山海经》中的记叙相互印证，故事基本一致，两者应该同源：都是一个产生于楚地的，关于鲧禹抗洪的故事。但《天问》中对于鲧禹治水偏向以歷史的角度来记述，并对旧说和神性发出了质疑。这样的质疑在古时是具有突破性的，这或许出于屈原放逐之际的思想感情，但这样的思考却是《天问》的闪光点之一。而《山海经》对鲧禹治水的记叙简明扼要，却又奇幻瑰丽，充满想象。可以说《山海经》所要说的是神救世人的故事，而《天问》则是人类英雄同水患作斗争的故事。
参考文献：
[1]王逸注.楚辞章句：卷3.天问，四库全书本.
[2]苏雪林.天问正简[M].武汉：武汉大学出版社，2007.
[3]褚斌杰.楚辞要论[M].北京：北京大学出版社，2003.
[4]游国恩.天问纂义[M].北京：中华书局，1982.
[5]袁珂.中国古代神话[M].北京：华夏出版社，2006.
[6]姜亮夫.楚辞学论文集[M].云南：云南人民出版社，2002.
[7]邱家豹，孙晓琴编绘.经典图读·山海经[M].上海：上海辞书出版社，2008.
