王彬《水浒的酒店》研讨会发言
时间：2020-03-28 07:54:02 来源：达达文档网 本文已影响 人 
时 间：2011年５月
主持人：胡平
胡平：《水浒的酒店》是一部很特别很精致的理论著作。王彬在研究北京的微观地理方面很有建树，研究北京的典故和风土人情，他能写出《水浒的酒店》，与他的爱好及专长很有关系，实现了由文学到民俗和文化历史的和谐融合。
研究《水浒的酒店》，以此扩及对《水浒传》中人物身份、人物性格、人物背景等的研究，是一个从未有过的角度，显示了作者的独具慧眼。此书为中国作协重点扶持作品，审批时我们就觉得选题很有特色，成书后再看，内容还是出人意料，让人眼前一亮。从酒店切入，切入点很小，展开后，内容却很丰富，这是理想的理论著作的样式，很值得我们研讨一下。
一部学术著作具有这样强的可读性，读起来觉得如此生动活泼，令人饶有兴味，很不容易。今天，又有学问又可读的理论书并不多，所以，对《水浒的酒店》的研讨，仅在研讨它的切入方式、叙述方式上，也是可以使我们受到很多启发的，对探讨如何改进当前的文学理论研究，也有一定的意义。
陈建功：当初我们讨论这本书是否可以成为重点扶持的作品时，我是有点担心的。首先我很喜欢这个选题。王彬选了这么一个角度来切入古典文学研究，从古典文学领域又研究到了文化领域，所以说这个选题很吸引我。但当时又有点担心，怕因为研究的是古代作品，受到非议。结果论证时得到论证委员会专家的一致首肯。我理解，是因为这个题目的创新性，所以得以成为重点扶持作品。
其实我们在看研究成果时，每每有一些角度是不被重视的，但是细细一想就看出了作者的创新性。在学术实践中，走惯常老路的是多数，思维定势带来了言说的定势，只有新的角度新的言说，才能使我们耳目一新。例如我当年读民俗学、文化人类学方面的著作时，大多读的是大陆文章，都是按照传统的路子走的，就是讲“存在决定意识”的路子，这当然没有错，马克思主义哲学是我们的指导思想嘛。我以为，我们社会科学的各个学科，都要以马克思主义为指导，但不能用马克思主义取代了具体的社会科学。具体的学科还是要讲究本学科的方法的。
看了王彬这本书，我当时就觉得它非常独特。作者通过阅读，发掘酒店这样一个大有文章的话题。由此开始力图恢复当时的民风、民俗、人们的日常消费、情趣，后来还说到了当时的茶，怎么点茶，怎么泡茶，怎么喝茶，等等。就是说这本书首先让我们打开了一个思路——文学研究不要单单地从一个学科进入，可能从别的学科进入更有意思。
由此我也感叹我们的作品研讨方式，是不是仍然过于呆板？国外搞学术研讨，全是对话式的。你说一段，我也说一段，我说的，是对你评论的评论，而后你还可以辨析。他们是对着来讨论的，讨论的，不只是一部作品，而且还有对讨论的讨论，对批评的批评。我们哪怕是借鉴一下，也可以有一点活力嘛。因此，首先，我对王彬表示敬意，因为他做的这个研究是有创新意义的。这是第一点。
第二点，王彬是杂学旁收的研究家和评论家。司马迁夸庄周，说他“于学无所不窥”，鲁迅夸李汝珍，用了同样的话。王彬是不是也到了这个境界，我不敢过高评价，但他是朝这方面努力的。比如他对北京，应该说是熟透了。他对北京的微观地理有研究，对清代禁书也有研究，是一个杂学旁收的学者。若没有杂学旁收，也不敢从“水浒的酒店”钻进去。这不光对评论家来说是一件很了不起的事情，也是对作家的基本要求。现在的作家在这方面的素养不够，包括我本人也是不够的。
第三点，因为我在日常生活中和王彬接触比较多，所以对王彬一边勤勤恳恳地做好本职工作，一边不懈怠学术研究深为敬佩。作为鲁迅文学院的副院长，他是非常敬业的，在学员中享有很好的口碑，然而好书也一本接一本地出。我很欣赏这种生活姿态，我觉得王彬的这种姿态比较符合现代人的生活理念。 “这是个需要巨人而且产生了巨人的时代”，当然我是夸张了，这个时代离我们还有距离，但作为个人，进行这方面的努力，是值得我们提倡的。
段启明：王彬先生基本的学养是很深厚的，造诣很高。看到这本书以后，我觉得看得很轻松很活泼，但是实际上里面体现的根底还是很深厚的。这本书的很多地方，我读了以后确实很有启发，因为里面有一个很明显的特点就是文学和文化两方面内容的很自然很巧妙的结合，这是一般看不到的。酒文化和《水浒传》两方面的结合是非常突出的，更重要的是他怎么从名著里面来探讨一些文化的问题，从文化问题、文化特色、文化的表现上又怎么理解《水浒传》这本名著的关系，这两方面结合得非常好！
我看了以后印象很深的有几个地方，例如他讲武松打虎的“三碗不过岗”，那个酒店对武松打虎这个传奇的故事作用太大了，没有那个酒店的话武松打虎就打不起来。有了这个酒店，看到“三碗不过岗”，然后他又喝了十八碗，再到了景阳冈上才有了这出戏，这出戏一下子就描写得很感人。所以这里面酒店的作用对于塑造这个人物，就不光是路过一个酒店就去打虎了，而是这个酒店的作用形成了后面很厚重的积淀，使得武松打虎显得特别有特色。不跟别的比，就和《水浒传》内部的故事来比，李逵也打虎，而且一下子是抓了四只虎，但是李逵打虎这件事就没有武松打虎这么著名，为什么？原因很多，其中有一点我觉得武松打虎的“三碗不过岗”喝酒的情节，有了“三碗不过岗”这样一个酒店的铺垫，使得武松打虎显得特别精彩，因为他是有点醉醺醺地上去的，在半醉的时候上去了，清醒了以后然后再一棒一棒地打，就像平常人那样一棒、两棒、三棒这样打下去，这些都跟他在酒店喝酒有关，这点揭示得就非常好。
里面还提到了林冲在酒店里面题的那首词，以及宋江在浔阳楼题的那首《西江月》，这两个就是在不同的酒店里面出现的两段文字，没有那个酒店的话这些都出不来。而且因为酒店不同，这两首词也不一样。这些东西平常不一定能够揭示得这么深，但王彬先生把这些写得非常好。特别是从浔阳楼酒店这儿讲起，实际上是解决了一个很大的问题。宋江在那儿讲了“敢笑黄巢不丈夫”，看他的意思他还要打。结果他上了山以后就再也不打了，招安，总是说不过去，总是讲不通。但是王彬这本书里就把这个问题讲了，把他作为一种酒后的语言来看待。因为他在浔阳楼酒店里面喝了酒，在酒后写出来的词，是酒后之言，并不是他的理念，并不是他的固定想法，所以虽写了“敢笑黄巢不丈夫”，但是他实际上又带着大家投了降，我看王彬解释得非常好，解释得很有力度。
这本书也促使我们对一些研究方法、研究思路的考虑。同时，这本书的互动部分也不可小觑，互动很多，做了各种表。这些人物通过表格的形式概括起来，人物的出生、结局、上梁山的情况等。有一些很有意思，例如杀人，这个人是怎么杀的，这个是用刀子杀的，那个是用什么杀的，别看这些是小地方，其实都是很有意思的，所以我觉得附录部分也很有意思，很有价值。
总之， 我觉得王彬先生这本书给我们很多的启发，给我们解惑。有很多研究《水浒传》的书，但是有很多问题不好解释，这里面就做了很好的解释。另外也给我们出了一些进一步深入研究的题目，大家可以继续探讨，我看了这本书是非常高兴的。
吕先富：关于这本书，我想谈三个方面的看法：
第一，没有酒店就没有《水浒传》，作者抓住了水浒的酒店，解剖水浒的酒店，条分缕析，并且进一步深入了水浒人物的社会分析层面，不局限于对水浒酒店的分析，这是这本书的一个很大的特点。
另外也获得了很多重要的发现，这意味着作者投入了非常大的工作量。例如对于酒店的规模和样式，作了从著名的樊楼到巷口酒店、村酒店这样分门别类的分析。对于酒店经营的物品，列举了各式酒水，包括冷菜（按酒）、热菜（下饭）以及牛肉、馒头等，对各种物品的剖析很扎实；包括对酒店的服务人员以及流动服务人员都分析得特别到位，这里面有各色人等，如酒保、酿酒人、过卖（酒店里面卖东西的伙计）、庄家、主人家、绰酒店（卖唱的歌女）以及在酒店里面的粉头（妓女）。非常可贵的是作者并没有停留在《水浒传》中有关酒店的细节的整合上，他实际上是延伸开去，做了很多非常有价值的文化解读。这里面我想提三个例子。一个是关于酒望子的解释，分析得非常精彩。比如，他从解释“河阳风月”开始，援引了《韩非子》《东京梦华录》《容斋随笔》《宋朝事实类苑》《清明上河图》以及当今人著《老北京店铺的招幌》等，实际上已经成为一篇丰厚的文化札记。
