建构主义进化认识论视野下的语言与学习
时间：2021-01-19 07:56:52 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘 要：建构主义进化认识论（CEE）对现实、理论、语言和学习等一些基本概念作了全新的解读。在CEE框架下，现实是目前人类所有知识的总和，而不是独立客观存在的东西；理论不是对客观现实的描述，而是相对认知算子的不变量，是具有生成能力的；语言被看作是一种理论；而学习是适应和修改认知环境的过程。CEE对语言和学习的重新解读为我们提供了新的角度来看待外语教学。
关键词：建构主义进化认识论（CEE）；语言；学习；可操作化性；认知算子
中图分类号：H09 文献标识码：A
一、引言
O l a f D i e t t r i c h 将现代物理可操作化性（operational is ability）的理念以及建构主义（constructivism）的一些基本思想引入了进化认识论（EE evolutionary epistemology）中，并在此基础上提出了一个新的理论：建构主义进化认识论（CEE constructivist evolutionary epistemology）。Diettrich将CEE定义为一种元理论（metatheory），即为其他的理论确定具体的研究目标和对象的理论。Diettrich认为CEE可以为经验科学和认知科学，如物理、数学、逻辑学和语言学等等，指出新的研究领域和目标。从可操作化性的角度出发，CEE为解释物理与数学领域中用经典理论无法解释的现象与术语提供了理论基础。同时，作为激进建构主义（radical constructivism）的一个新的分支，CEE对认知领域的一些基本概念，如现实（reality）、理论、语言和学习，都做出了全新的解读。与EE相同，CEE认为有机体和认知都处在不断的进化过程中。但EE认为有机体和认知的进化都是为了适应一个本来就独立存在的现实。而CEE认为这样的现实概念不具有可操作化性，对于理论研究也毫无帮助。我们可以操作的现实是到目前为止人类所有的理解和经历。规则、理论甚至自然法则都是相对于人类认知算子的不变量，而不是对所谓客观现实的描述。在CEE视野下，语言不再是描述客观现实的工具，而是一种理论。学习是适应和修改认知环境的过程。CEE对语言和学习的重新解读为我们提供了新的角度来看待外语教学。
二、建构主义进化认识论
CEE源于现代物理学对于术语的可操作化性的要求。经典物理学认为物体的属性是客观的，是彼此独立存在的。然而，在小于分子的领域，如量子力学领域，微小粒子的位置和动量不能彼此独立的测量，长度值和动量不得不根据所使用的试验设施来定义。此时，物理属性被定义为对于测量工具的不变量（invariants），测量工具又被称为测量算子（measurement operator）。由此，现代物理学要求理论术语（theoretical terms）必须是可操作化的，即相对于测量算子的不变量。
C E E将这样一个理念扩展到了其他的领域。Diettrich认为：可操作化性应该具有普遍性。它不仅是理论术语的基础，也应该是观察术语（observational terms）和所有的逻辑和数学术语的基础。相对于测量算子，Diettrich将人类头脑中处理认知的部分称为认知算子（cognitive operators）。认知算子对感官的输入做出反映，并将输入转化为我们的具体的理解（perceptions）。认知算子是我们生来具有的，在所有人身上都基本相似。因此，我们都以相似的方式解释感官输入，并交流和讨论我们所听和所见。我们可以认为认知算子就是测量工具，理解就可以被看作是对于认知算子的不变量。并且，由理解总结而来的理论，由理论上升而来的规则，以及由规则浓缩而来的自然法则（the laws of nature），都是相对与认知算子的不变量。而不同的生物具有不同的认知算子，人类的认知算子是人类特有的（human specific）。因而，理论、规则以及自然法则都是人类特有的。
而传统的唯实论（realism）认为：理论、规则和自然法则是对现实的描述和反映；现实是客观而独立存在的，等待着我们去认识或分析。
Diettrich认为：传统的“现实”概念不具有可操作化性。如果认为现实和反映现实的自然法则是我们无法影响的东西，那么现实在任何情况下都是不变量。也就是说，现实对于所有可能的认知算子都是不变量，即所有可能的认知算子都是相似的，可以互相替换；而这种情况是不可能存在的。因而，从认识论角度来看，独立现实的概念是没有价值；而对于科学研究而言，独立现实的概念是多余的。我们可以操作的现实，是一种当前的现实，指的是到目前为止所有的操作，而不是所有可能的操作，即一个反映从古至今人类所有理解与经历的现实，而不是一个独立存在、包括人类未知领域的现实。也可以认为现实就是目前人类获得的知识的总和，这些知识也是未来认知和科学发展的基础。
三、语言是一种理论
语言不仅是语言学研究的核心，也是社会学、心理学、哲学等众多学科关注的焦点。对于“什么是语言”这个问题，不同的学者从不同的角度给出了不同的回答。从语言与人类的精神活动的关系角度来看，语言可以被定义为对人类思想、意识、精神状态的表达。从功能角度讲，语言可以被看作一种普遍客观的工具。从结构角度看，语言是表达思想的符号体系。从语言的社会属性看，语言是一种社会现象。而乔姆斯基从心理和认知角度将语言定义为一种能力，是人脑中一种特有的生成机制。而在CEE视野下，语言是一种理论。
Diettrich首先对理论的内涵提出了新的见解。传统上，人们主要从结构和功能两个方面来定义理论。从结构角度看，理论是已知物体的图像；而从功能角度看，理论是解决已知问题的工具。二者都认为理论应该描述一个独立存在的现实，理论的正确与否要通过它是否适应于现实来衡量。而Diettrich从生成（generating）角度出发，将理论重新定义为具有生成能力的东西。理论不仅能生成具体的论述、理解和效果等，而且能生成它们相互之间可能的联系和相互作用。理论的正确性要通过它是否与它所描述的规则的起源相一致来判断，而不是看它是否能正确描述外部现实。这样的理论可以被称为“超现实（reality-free）”理论。
而语言也是具有生成能力的东西，语言可以根据相关的规则，如句法等，生成各种不同的陈述。正是关注到了语言的生成能力，Diettrich将语言定义为一种理论。Diettrich指出：理论的扩展即包括量的扩展（quantitative extension）也包括质的扩展(qualitative extension)，而且主要依靠质的扩展。作为一种理论，语言的发展也包括量和质的扩展，量的扩展也可以被称为句法隐喻（syntactical metaphors），质的扩展也可以被称为语义隐喻(semantical metaphors)。而语言表达力的提高主要依靠语义隐喻。通过不断的隐喻化（metaphorization）,语言从为适应原始群居生活而对事物简单的描述，逐渐发展成为一个复杂的符号系统。在不断的发展中，语言根据目前的状况不断地重新确定自己下一步发展的目标。
如果语言是一种生成理论，那么意义又是什么呢？人们一般认为语言是用于描述独立存在的物体和过程的；语言是无法影响所描述的事物的；语言和所描述的事物是独立分开的。因此，包含在语言结构中的意义是外部决定的，是客观的。而CEE认为：正如在物理学中，物体和测量工具之间不是独立的而是相互联系的；语言和它所描述的事物之间也不是相互分离的，而是彼此联系的。正如现实不是独立客观存在的，能够理解的所有语言结构只是人类所特有的，对于人类认知算子的不变量，语言结构的意义只是接收者（recipient）所生成的东西。
既然语言结构并不能传递独立客观的信息（autonomous message），那怎么实现交流？传统的理解认为：交流是指正确地理解语言结构。意义是存储于语言结构中的，可以通过分析语言结构来发现其中的意义。在交流过程中，语言结构从发送者（sender）传递到接收者。接收者如果理解了语言结构的意义，他将与发送者得出相同的结论。而CEE认为：通过分析语言结构来确定其中包含的意义是不可行的。语言结构只能生成而不能分析。理解一个语言结构只是通过接收者自己的生成方法重新生成一个语言结构的过程。如果这些方法不够有效，接收者就不得不对它们做出相应的修改。这就是所说的学习，所涉及的结构就是信息。信息是接收者以前不知道的，即无法用他自己的方式重新生成的。理解一个语言结构应该是接收者不仅能够重新生成结构，而且能够从中得出与发送者相同或相似的结论，或者生成与发送者所发送的结构相同的结构。
在CEE框架下，任何类别的关系都能通过生成机制来（generating mechanism）定义。如果接收者不仅能重新生成语言结构，而且以与发送者所使用的机制相同的机制重新生成此结构，可以说接收者是以发送者预想的方式理解了语言结构。只有此时接收者和发送者才能得出相同的结论。对于人类来说，之所以能互相理解，是由于我们有着相同结构的生成机制，这是源于人类共同的种系根源(phylogenetic root)。而不同的智慧生物并不一定具有相同的生成机制。因此，Diettrich认为人类与外星智慧生物之间的交流在原则上是不可能的。同理，我们也不可能赋予计算机完全的语言能力。这是因为人类的语言能力是在人类的生成机制基础上获得的，而我们无法给与计算机相同的生成机制。
四、学习是适应和修改认知环境的过程
行为主义（b e h a v i o r i s m）认为学习是通过条件反射训练而获得新的行为的过程。认知主义（cognitivism）认为学习是人脑对信息积极加工的过程。连接主义（connectivism）认为学习是一个创建连接和发展网络的过程。而建构主义认为学习是学习者在自己现有和过去的知识和经历的基础上积极建构新理念的过程。以建构主义的基本思想为基础，并借鉴生物学领域的进化研究，Diettrich从更加宏观的角度将学习定义为文化的适应性（adaptive）和原发性（initiative）进化，即一个适应已知认知环境的过程，以及一个独立发展新理论，而后再寻找其应用环境的过程。为了帮助人们更好地理解学习的概念，Diettrich将认知领域与生物学领域做了类比。他将生物学领域中获取基因型的两种方式：基因继承和基因突变称为基因学习（genetic learning）；将认知领域对理论知识的接受和发展称为文化学习（cultural learning）。文化学习又可以分为：个体学习（individual learning）和社会学习（social learning）。个体学习是指亲身检验他人的观点或知识；而社会学习是指采纳已经被他人检测过的新观点，并将它们与自己的观点相结合。个体学习就等同于生物学领域的基因突变，而社会学习等同于基因继承。个体学习与社会学习强调的是数据的来源（是我自己学习？还是让他人为我学习？）；基因学习与文化学习侧重的是数据的类型（学习结果是存储于我的基因中还是在我的“记忆元（memes）”中？）
Diettrich认为所有的学习都包含着相同的选择机制。生物物种通过基因选择来学习。突变的基因必须经过重重检验才能被存储于基因库中。而人类知识的扩展取决于更好的理论而不是更多的信息。同样，科学理论必须通过各种检测才能最终被存储于人类的知识库中。
由此，学习也可以被看作是“以扩展理论和策略为目的的活动”。这样的扩展既包括量的扩展也包括质的扩展，即对已有的理论的继承和根据获得的数据创立新的理论。对已有理论的继承也就是对认知环境的适应，而新理论的创立则是对认知环境的修改。因此学习也是一个适应和修改认知环境的过程。
五、对外语教学的启示
从宏观的角度，CEE将学习定义为人类知识的进化，即对认知环境的适应和修改。而对个体来讲，学习是使用自身的生成策略检验吸收新信息，并且根据所吸收信息修改自身生成策略的过程。
在CEE视野下，语言是一种生成理论，能根据相关规则生成陈述。那么依据CEE的基本思想，可以将个体的语言学习看作是使用自身的语言生成策略检验吸收新语言表达方式，并且根据所吸收的表达方式不断修改自身的语言生成系统的过程。获得完全的语言能力也就是形成成熟的语言生成系统。而语言生成系统是无法描述和测量的，只能依靠由语言生成系统所生成的陈述被他人理解的程度，即交流的能力，来衡量一个人的语言能力。只有通过交流，个体才能发现自身语言生成系统的缺陷，并不断地对它进行修正。因此，学习的材料和交流的机会都是语言学习的关键因素。母语学习者有多种渠道获得各种各样的语言学习的材料，也可以随时随地与不同的对象进行交流，因而能在相对较短的时间内获得完全的语言能力。同样，外语学习也需要丰富的学习材料和足够的交流机会，才能获得完全的外语能力。这就要求外语教学要尽量多地选取不同类型的书面以及口语材料，并且利用各种途径创造更多真实交流的机会，来不断的完善外语学习者的语言生成系统。
此外，CEE认为：作为一种理论，语言的发展主要依靠质的扩展。人类语言是依靠语义隐喻，即质的扩展，逐渐由简单描述进化为复杂系统的。据此，我们可以认为：对于个体而言，语言表达能力的扩展也依靠质的扩展；质的扩展应该是表达更加丰富的语义，而不是更纯熟地掌握句法。要表达更加丰富的语义，个体需要掌握更多的词汇。因此，词汇应该是外语学习和教学的核心之一。作为一种元理论，CEE虽然只是从宏观角度出发对我们认知领域一些基本概念做了重新解读，但它也为外语教学提供了一些有益的启示。
参考文献
[1]Diettrich,O.Cognitive and Communicative Development in Reality free Representation[J].Intellectica,1994.
[2]Diettrich,O.Induction and evolution of cognition and science[C]//Gertrudis Van de Vijver.Teleology and Selforganisation.Philosophica Nr.47/II,1991.
[3]束定芳,庄智象.现代外语教学:理论、实践与方法[M].上海:上海外语教育出版社,2008.
