去魅后还剩什么
时间：2021-01-25 08:01:16 来源：达达文档网 本文已影响 人 
401331四川美术学院研究生 陈桦
[摘要]如果离开了社会主义现实主义这个寄生样本，政治波普将何以续存和发展，正所谓“皮之不存，毛将焉附”。因此，从初生以来的政治波普就没有艺术和政治批判意识的独立性可言，在去掉国际化以及当代前卫的魅力前缀头衔之后，中国政治波普还剩什么？
【关键词】去魅 政治波普 游戏策略 利益
波普艺术，兴起于20世纪50年代初的英国伦敦，60年代中期兴盛于美国，并以纽约为中心。渐次在欧洲、亚洲等地广为流传。从20世纪80年末代以来，89政治风波，极速发展的经济以及对半个世纪以来理想主义的彻底失望，面对这些已然破碎的梦境之后，着眼关注走向开放的全球文化局面以及社会变迁造成的个人自身经验，从“85美术运动”走来的大批中国艺术家在大量西方文化浪潮的影响之下，寻找到一种异于传统更具先锋性的艺术样式，在一大批走出去的艺术家的带领下，西方的波普艺术便逐渐成为日后一批中国当代艺术“主流”艺术家的语言和手段，更重要的是这种西方的波普艺术与中国本土政治文化进行错位整合后变身为中国政治波普艺术。经过两代艺术家的不懈努力和同一阵营批评家的摇旗呐喊，加之90年代以来商业画廊的兴起和一系列国际展览无疑是为政治波普“验明正身”，使它以最快的速度与国际接轨并登上了国际当代艺术舞台。伴随着中国政治波普在国际魅力的剧增和西方艺术市场的关注，中国的政治波普无形中被神化和去伪化，已然成为90年代中国在国际当代前卫艺术中的一个代言人，这也构成了90年代中国前卫艺术运动的重要话题之一。
中国政治波普的起源或许可以追溯到吴山专的“红色幽默”，也有人认为是1979年王克平的《偶像》，对此目前尚无定论。但是王广义1988年的艺术实践标志着中国当代“政治波普”艺术潮流的开始却是无可厚非的，而1992年的“广州双年展”成为政治波普集体亮相的标志。政治波普在中国作为前卫艺术的一支重要代表应该代表一种激进的艺术观念，首先体现在一小部分艺术家与主流文化或官方文化的对立，他们在破坏旧有规范的同时，也在创造新的规范。从这一点来说，政治波普好似已经做到了，但是却不完全。中国政治波普艺术在整体上也是前卫文化的一部分，它不仅体现为一种意识形态，也体现为一种生活方式。作为一种意识形态它反映为与专制文化的对抗，尤其是与在政治权势庇护下的学院派的对抗。作为一种生活方式则是19世纪末的特有现象——波希米亚文化。 中国前卫艺术家对于旧有规范的破坏从“85美术运动”前就已开始，到政治波普只能说是一直在延续，所以政治波普的许多在当时被看作是前卫的因素，实际上存在很强的继承性。迅速的国际化背后，政治波普的种种问题也在不断暴露，而不是像许多政治波普代言人所言说的那样它的前卫艺术代表性是多么的明朗，它的艺术政治批判意识如何的强烈、真切。可以看到政治波普与主流文化的对立之中还存在着它与官方文化的一种藕断丝连的“暧昧关系”。他们（政治波普艺术家）在探索全球化问题时，虽不是采用70到80年代的写实主义风格，但是却是以一种直接临摹社会主义现实主义的方式来颠覆理想主义的。 可以说，如果离开了社会主义现实主义这个寄生样本，政治波普将何以续存和发展，正所谓“皮之不存，毛将焉附”。因此，从初生以来的政治波普就没有艺术和政治批判意识的独立性可言，在去掉国际化以及当代前卫的魅力前缀头衔之后，中国政治波普还剩什么？是哗众取宠的噱头还是引以为傲的图式风格，应该都不是。从事政治波普的第一代艺术家大都是从80年代先锋派的挫折中醒悟过来的，崇高的启蒙思想运动在90年代开始变的毫无意义时，他们才不得不毅然决然地清理掉人文热情和卸下原本所肩负的历史使命感和责任感，在90年代早期没有观众和政府支持的劣势下，转而与市场为伍，暂避国际市场的的屋檐之下，“寄人屋檐下，不得不低头”，要想获得寄居国际市场和展览屋檐的资格，那政治波普就很难拥有艺术的独立性和自由性，不得不唯国外人马首是瞻。
易英先生曾提到：在现代艺术时期，前卫艺术家处于一个两难的境地，他一方面要进入市场，只有在获得市场承认的情况下，他才可能维持自己的生活和进入艺术的再生产；另一方面，他又要维护自己的信念，坚持自己的艺术理想，与市场处于对立的状态之中。前卫艺术家就意味着被市场所拒绝，如果没有其他经济资助的话，坚持前卫的立场也就意味着经济上的困境，而成为处于流浪状态的艺术家，处于被欧洲人称为波希米亚人的地位。流浪艺术家有着艺术与经济上的双重边缘身份，这似乎已成为一个惯例，是每一个前卫艺术家在被评论和市场接受之前的必经之路。而中国政治波普艺术家却并非如此，90年代初中国艺术体制发生变化的关键时刻，港台和国际艺术市场的导向难免会引起国内市场的短视和急功近利，政治波普就是在这种大的艺术环境下做出了它的判断，直接策略就是以进入国际艺术市场和展览为目的。或许当初那批85先锋艺术家在创作波普之初依然在坚持自己的艺术理想，不过自由的精神和致富的理想一旦在这批艺术家那里成为现实，这些艺术家的产品无论多么前卫和具有批判性，最终仍将成为商品市场的流通物。 由此也能看出，政治波普虽名其曰为“政治”的，但是却是一帮乌托邦式的市场热衷派所为的艺术。这样的艺术性质是带有市场利益目的和游戏性质的，就像它的代表性艺术家王广义所说，艺术创造和在传媒及市场成为明星别无二致……艺术只不过是一种策略游戏。
参考文献：
【1】高名潞.墙-中国当代艺术的历史与边界.中国人民大学出版社.2006.8
【2】易英. 艺术的真实与政治的神话. 艺术档案网. 2009.2
【3】高名潞.85美术运动历史资料汇编.广西师范大学出版社2008.1
