权益与权力的口水战:权利,权力,权益的区别
时间：2019-01-02 04:43:59 来源：达达文档网 本文已影响 人 
最近，一向敢言的张纪中再次被推到聚光灯前，而且这次还是在多数制片人都想和稀泥的“编剧”问题上。只不过相比以前维护编剧基本权益的话题，这次争论的中心变成了“编剧能不能当制片人”。
之前看了部电影叫《即时发生》（What Just Happened），讲好莱坞电影工业的，很有意思。里面有个段子：一编剧遇到了罗伯特・德尼罗扮演的电影制片人，假装不经意地提到自己最近有个什么点子，问其是否有意，结果被后者一句“压根就不是个电影”灰溜溜地顶了回去。没过多久，编剧又找上门来，这次口气硬多了：“我丫找到布拉德・彼特了，你过来帮我们当监制吧”。德尼罗虽然看对方极其不顺眼，但也只能跟着回答说：“这个这个，让我考虑下吧”……
以上这个段子大致说明了一点，就是制片人压根就不是那么难当的。因为制片最重要的工作还不是制作的日常管理，而是连接项目和资金与主创品牌。基本来说，你只要能做到这一点，无论会不会拿笔杆子，你都能干上这活儿。因此我觉得这个话题根本就不是个问题，你有本事当就当好了。只是国内编剧们的口气着实有些奇怪，老围绕着“能不能”这个资格问题大做文章。就好像学生老找到老师抱怨成绩与自己的水平不符，可是你参加考试了么？
国内影视圈有个特点，就是什么都喜欢拿对比好莱坞说事儿。好吧，那就比比吧。在好莱坞电影里，少有纯干编剧成为制片人的，除非其本人就是内容的版权方。比如你有本小说被片厂买走了改编权，那你大有可能成为制片。相比之下，北美的电视剧行业里倒是有不少编剧身兼制片人，但那都有一个条件――此人在该剧中的地位绝对不可替代。例如曾多年默默无闻的编剧马克・切瑞（Marc Cherry），此人是个靠老妈吃饭的宅男，但当ABC接受他的《绝望主妇》（Desperate Housewives）时，也同时将他列为制片人。原因很简单，他要是一罢工，这剧就得歇菜。同样，没有大卫・蔡斯（David Chase），也就没有《黑道家族》（The Sopranos）。这样的编剧就能当制片人。但是试问一下，咱们的编剧里有几个能有这能耐的？
从某种程度上说，可能很多人不满意的还不是张纪中的观点而是他表达这种观点的口吻，但这也是某种“存在即合理”了――假如你足够重要，说话自然有人在意。同样的道理，因为石康写出了《奋斗》，所以他发牢骚就有人听，也有不少人当回事。当然张纪中说“编剧不适合当制片人”确实有些过，颇有一棍子打倒一片之嫌，而且现在国内一些编剧尝试新商业模式的努力还是值得鼓励的。但是“编剧为王”这个口号同样显得简单粗暴。无论是电影还是电视，说“剧本为王”我都会举双手双脚赞成，因为创意与故事本就是影视作品的核心。这一点无可争议，但是剧本不等于编剧，前者只是后者的工作而已。
之前某电视编剧义正词严地针对张纪中提了3点反驳理由，老实说确实很书生气，甚至显得有点很什么很什么。前两天听说编剧们把冯小刚也打成霸权主义了，因为他在电影里写上了“冯小刚作品”――那要这么说的话，全世界九成九的电影导演都成南霸天了。还是不要老占着弱势群体的位置吧，后面还有民工兄弟们排队等着呢。
