“单飞”不能说明一切:吴青峰单飞
时间：2019-01-29 05:01:11 来源：达达文档网 本文已影响 人 
易剑东, 男,1969年10月出生,江西丰城人。教授,博士。江西财经大学副校长,北京体育大学博士生导师。主要研究方向为体育经济与产业、体育文化与传播。目前的研究领域为体育赛事媒体服务、体育组织媒体公关、企业品牌体育营销,独著《体育文化学》曾获北京市第六届哲学社会科学优秀成果一等奖,曾获霍英东教育基金会第九届高等院校青年教师基金项目,2006年入选“教育部新世纪优秀人才支持计划”。多次担任体育媒体顾问、策划、特约撰稿人,现开设个人体育博客(http://622008260.qzone.省略)。
李娜和郑洁历史性地进入澳大利亚网球公开赛女单四强,对于2010年的中国体坛是一件值得大书特书的喜事。
然而,在两朵“中国金花”创造奇迹的评论中,有一种观点格外引人注目,那就是:女网的成功应该归功于“单飞”。
孙晋芳的解释不一样:不仅是举国体制能创造辉煌,“单飞”也能创造奇迹。
我以为:女网的成功固然与“单飞”体制有直接的联系,但并不能证明中国网球(包括男网)的腾飞要寄希望于“单飞”,应该说是举国体制和“单飞”模式有机结合的成果。
网球大满贯赛事自1877年温布尔登网球公开赛开始,已经走过133年的历程。中国人在19世纪末就接触了网球,在上个世纪三十年代,中国还涌现出了女网的“王氏姐妹”(即1933年和1935年获得全运会女子网球团体、双打和单打等多项冠军的王春菁、王春葳,笔者在当年留下的影像中看到,她们打扮时髦而高贵)和男网的林宝华、邱飞海等名将。
其实,中国女网能在职业赛事上取得成功,是有着特定背景的。
中国女网历史上出现过李芳、易景茜等优秀选手,现在有李娜、郑洁、晏紫、彭帅等优秀运动员,这些人都享受过举国体制的好处(专业体制下培养出来的李芳和易景茜没能享受到“单飞”的特殊政策)。这些优秀运动员是在专业体育体制的关照和护佑(至少有选材、训练、相关赛事锤炼打基础)成长起来的,这应该是她们能在“单飞”后取得佳绩的重要条件。如果无视这一点,就容易把她们的进步完全归功于“单飞”,从而出现只看到第三个馒头让人饱了,却没注意前两个馒头的铺垫作用的情形。因此,我们不能草率得出结论:只有“单飞”才能提高中国女网水平。
另外,一个十分鲜明的事实是:我国政府官员、企业家、社会名流中热爱网球的人越来越多,近10年来,全国各地兴建网球场地和参与网球运动的热情高涨,北京、上海、广州三地的国际网球赛事接连举办。
在这样的情形下,女网这项运动确实有了进行“单飞”的良好的社会条件。但是,这也不能说明“单飞”就是女网突破的最重要原因。
理由很简单:女网还没有产生像丁俊晖一样从一开始就不享受举国体制恩泽而成长为世界冠军的个案。换句话说,中国还没有获得美国、比利时、俄罗斯等国家培养女网世界冠军的整体模式。正是从这个意义上说,我认为郑洁和李娜在澳大利亚网球公开赛女子单打半决赛中的失利,与其说是运动员之间实力的差距,毋宁说是中国与比利时、美国选拔和培养职业网球人才经验的差距。
从媒体报道得知,此次李娜和郑洁只需要将比赛奖金的8%-12%上交,这与专业体育体制下70%左右的上交比例是有很大差异的。应该说国家体育总局网球运动管理中心对于“单飞”的宽容和支持是极其难得的,对于其他职业化程度比较高的个人项目的发展是具有重要启示价值的。
总之,我们目前看到的成功的中国女网运动员都是“专业体制”+“单飞”模式造就的,因此恐怕不能轻率得出只有“单飞”可以提高女网水平的结论,我们还要注意看到两种体制的优劣,并结合各自的优势来提升我们的竞技水平。
