清代《红楼梦》评点论尤氏及其“心下悲苦”

摘要：作为宁府主妇，尤氏算不上脂粉英雄，清代《红楼梦》评点关于尤氏的解说相对不多。关于家世，评者总结出身寒素。关于姓氏，张新之附说性理，因“罪自外至”而及贾珍，因“尤”通“由”而及尤氏姊妹，因“尤”转“麀”而及聚麀之乱。关于性情，或为“庸懦”“怕事”，或为“慈厚宽顺”，然未免失之过宽。关于才德，或谓尤氏“无德无才”，德失门风，才失谏治，或云尤氏“有德”“有才”，德高凤姐，无多劣迹，才能干事，其所“不能”纯属情理之至。关于容貌与结局，清代《红楼梦》评点皆未论及。

关键词：清代 《红楼梦》评点 锯嘴葫芦 尤氏

尤氏，贾珍继室，宁府主妇。第5回正式出场，请贾母等到宁府赏花。第10回吓退了璜大奶奶找秦氏论理的盛气。第13回秦氏之丧，尤氏因犯旧疾不曾露面。第43回奉贾母之命操办风姐生日。第63回贾敬宾天，尤氏独理丧事。第68回风姐大闹宁府，尤氏任其“揉搓成一个面团”①。第71回荣府婆子不听尤氏调遣，邢夫人趁势给风姐没脸。第74回惜春杜绝宁府，使尤氏羞恼难捺。第75回尤氏偷窥贾珍等聚赌作乐。第76回中秋赏月，尤氏讲笑话未完，贾母竞倦而思睡。第107回写贾珍犯事远出，家财抄尽，尤氏依住荣府。尤氏的红楼情事自始而终，且又频繁往来于荣宁两府，是一“不可缺的环节人物”②。不过，清代《红楼梦》评点③对尤氏的关注相对不多，涉及家世、姓氏、性情、才德等方面，梳理如次。

一、关于家世

清代《红楼梦》评点就尤氏的家世所评甚少，只有姚燮、陈其泰、张子梁置评一二。

小说第11回“庆寿辰宁府排家宴”，“尤氏的母亲”出现了四次。首次出现即因“人格未高，故随意带出”④，姚燮于此批曰“点出尤氏有母亲，为后文二姐、三姐伏根”⑤。可知除了尤老娘，尤氏还有俩妹妹。从行文看，此处是“先出尤老娘，以便引出二姐三姐来”（张子梁第11回夹批）。第13回“秦可卿死封龙禁尉”，尤氏姊妹“虚上”（张新之第13回夹批）。此处“先将二姐、三姐，轻轻提起”（张子梁第13回夹批）也是出于行文需要。第63回贾敬“升仙去了”——尤氏不能回家，便将他继母接来，在宁府看家。他这继母只得将两个未出嫁的小女带来，一同起居，才放心。

姚燮由此悟得“尤氏的母亲”“原来是继母，怪不得尚有两个小妹子”;还格外警示“未必放心，大孽事从此埋根。”第64回贾蓉与贾琏闲话——我二姨、三姨都不是我老爷所生，原是我老娘带了来的。听见说，我老娘在那一家时，就把我二姨儿许与皇庄张家，指腹为婚。后来张家遭了官司，败落了，我老娘又自那家嫁了出来。

这段文字使姚燮又得“尤氏的母亲”“原来是拖幼聘，不知老娘之前夫姓什么”。难怪在贾琏偷娶尤二事上，尤氏虽知不妥并极力劝止，然“与二姐本非一母，不便深管”，只得由他们闹去。“尤氏的母亲”自言先夫（应该是尤父：去世后家计艰难，“素日全亏贾珍周济”。怎奈尤氏姊妹被“权当粉头来取乐儿”（第65回），“老婆子眼孔浅”（第65回侧批），尤三自尽后，“尤氏的母亲”便不见了下落，尤二进贾府后提到“死了”不知是不是“混说”（第69回），“殊属疏漏”（王希廉《红楼梦摘误》）。要之，尤氏出身微贱，娘家就一继母和两个既不同父又不同母的妹妹，素“依女婿”（第1回回末总评）过活。这在陈其泰看来，“与贾府门第不称”。贾氏乃世禄之家，联娴自必门户相当。贾赦、贾珍现袭世职，岂少公侯之女与之缔婚？然与缔婚者却是邢夫人、尤氏、秦氏、胡氏等众，“殊不人情”。而且这等“自逞笔便，不计情理”之处，书中往往有之，盖立意传宝黛，馀皆略不经意，“故不求其丝丝人扣也”（第63回总评户。小说自贾母、邢、王二夫人以及李纨、秦氏，无不叙其所自出，“独于尤氏略之”⑦。尤氏身为“大家妇人”（甲戌本第7回双行批尸景况若此，陈其泰解为“书中恶尤氏，则叙尤二姐乃尤老娘出身以丑之”（第103回总评）。细思此论略嫌刻薄，令“正色”（张新之第63回夹批）之人如尤三者何处？

二、关于姓氏

清代《红楼梦》评点于尤氏之“尤”索解亦少，主要是张新之评。不似秦氏名可卿，尤氏有姓缺名。张新之批“尤”字略长，录之如下：

“尤”，罪自外至也，故为珍之内。又“尤”“由”通，见其一味迎合，不能匡夫教子，而二姐三姐一由而无不由以酿成聚唐之乱。唐，尤之转声也。

其中“珍”为贾珍，张评“珍”意是：玉旁一辈因宝玉而生，乃演人心。珍失人心而行歹事，去“王”加“歹”，则为“殄”，当殄灭之也。

依王希廉之见，妻如尤氏者无德无才，夫如贾珍者亦无德无才。张新之依附性理，批“尤”字源白《性理字训·善恶》（宋·程端蒙）中的“罪白外至，是之谓尤。理白内出，是之谓悔”。意谓寡尤寡悔，方能定心修德，立人根本。贾珍“一生昏聩”（姚燮《大某山民总评》），白取灭亡，“有类乎殄”;尤氏乃“丛过之人”（佚名氏《读红楼梦随笔》）（9），不能匡夫教子，尤氏姊妹亦“由”之酿成聚“麀”之乱。其后，张新之又有七次下批“罪自外至”，皆关乎“尤”：

第14回：秦氏之丧，尤氏始终不与其事，正写罪白外至。

第43回：写尤氏是这等，吾故曰罪自外至。

第58回：茄种出外国闫而有毒，便是罪自外至，故为他（即尤氏）讨去，而文法变换不板。

第62回：罪白外至，故禁其行。（按：尤氏送一双鞋袜给宝玉作为生日礼物。）

第64回：明白指出，是曰尤，是曰罪自外至。（按：尤氏姊妹与贾珍父子等素有聚麀之诮。）

第68回：再点罪自外至。（按：尤氏骂贾蓉。）

第75回：必用尤氏偷瞧，所謂罪自外至。

八则评语除了第64回的一则，皆因“尤氏”而批。至于书中屡用尤氏正言明点，张新之认为是作者“不得已白为掩覆之处”（第43回回末总评），凡此皆为“作者借尤氏自注”（第44回夹批），不然“天理不已灭绝乎”（第43回回末总评）！

三、关于性情

清代《红楼梦》评点解说尤氏性情的相对较多，几乎诸家有批，观点大致集中于以下两种。

其一，“庸懦”“怕事”。

“庸懦”出自王希廉第68回总评，原文是：“风姐大闹宁府，写得淋漓尽致。既显风姐之泼悍，又见贾蓉、尤氏之庸懦，两面俱到。”所谓“庸懦”，即庸下懦弱，常与“无能”连用。以与“泼悍”对举，当偏指性情。第68回风姐面斥尤氏，先为轻贱之言以辱之，继为捏造之言以诬之，终为撒赖之言以逼之，说得自己句句着理，毫无破绽，却又切中尤氏之弊。口锋之利令人难挡，直使尤氏无辞可对，无地白容，任由风姐揉搓、作践而“不敢稍露怨怒”（陈其泰第68回总评）。贾蓉至此也无别法，只有一面认罪一面求恳而已。因此王希廉评价风姐“泼悍”而尤氏“庸懦”。同为妇人之“庸”，以之并论邢夫人、尤氏者如王希廉、黄小田等，乃未见邢夫人一味“庸愚”（黄小田第71回夹批）（10），尤氏“尚知情势”（姚燮第64回眉评）耳。

尤氏“怕事”是黄小田的看法。黄评有两次谈到尤氏“怕事”。一是第71回“嫌隙人有心生嫌隙”，荣府管事婆子白恃“各家门，另家户”，不听尤氏传唤，先后扰动了周瑞家的、风姐、袭人、林之孝家的等人过问此事，尤氏见机推说“不大的事，已经撒开手了”。黄小田认为是尤氏“怕事，故不说”，姚燮也恨之为“没干的东西”，既要省事，何苦多事？二是第115回“惑偏私惜春矢素志”，惜春定要绞发出家，贾政让尤氏认真劝解劝解。尤氏听惜春“说得切”（王伯沆第115叵批），又本与不合，只得去回王夫人。黄小田认定尤氏“向来怕事”，此处说明“不合”一层是为“使其必从”。见惜春矢志不移，尤氏只得“算我不容”地准其修行。张子梁觉得尤氏从不担事，独此事一力承当，“虽系刀不得已，亦见其待惜春之寡情也”。真是好人难做。况惜春剪发一事，乃“渺渺茫茫之为”，“于尤氏又何尤焉”（第117回夹批）？

其二，“慈厚宽顺”。

此语出自第75回脂批。脂砚斋认为，尤氏与风妊相比，“慈厚宽顺”竞出其上。“慈厚”即慈爱宽厚，“宽顺”即宽厚和顺。尤氏为人宽厚有余，从对宁府里自恃以身捍患而醉骂其主的焦大，对荣府里“当着亲戚也只随便”的炒豆儿的态度可知。缺憾则在过于从夫，虽属世问妇人之常情，奈贾珍恣其下流，“惜乎不能谏夫治家”（庚辰本第43回双行批）。在众人目中，尤氏太宽的后果是，贾珍“无事不谬”（11），贾蓉又专能蹂香碎玉，府里也“都特不像了”（第14回）：人口混杂，遗失东西;事无专执，临期推诿;需用过费，滥支冒领;任无大小，苦乐不均;家人豪纵，有脸者不服钤束，无脸者不能上进。故而黄小田批评尤氏顺不能谏夫，宽不能理家，力主“与其宽也宁严”（第14回夹批）。可是，贾珍是宁府里“没有人敢来管他”（第2回），尤氏又是贾蓉继母（第68回风姐骂贾蓉有“你死了的娘阴灵也不容你”之语），恐也不宜强管。尤氏身为贾珍继室，姑且不论是续娶的还是扶正的，试想不宽又能如何？况尤氏不似风姐，不肯乱作威福，“就只会一味瞎小心，图贤良的名儿”（第68回）。细思脂批是有意谅之，他评未免落入褒贬。特别是姚燮，觉得尤氏“以妇人一味不妒”，视男子为可有可无，毫无关切，“其情尚可问哉”（《大某山民总评》）！

四、关于才德

清代《红楼梦》评点讨论尤氏才德的话语不少.综观诸家评析，于才于德，都有截然相反的观点出现，述之如下。

其一，“无德无才”。

王希廉以福、寿、才、德论红楼人物各色人生，认为宁、荣二府中“女则邢夫人、尤氏无德无才”（《护花主人总评》）。考察王评中所有关乎尤氏的评语，果然除了“庸懦”，更无片言只语论到才德，再说此处的“庸懦”宜指人物性情。陈其泰不从反面评述，直言“尤氏门风秽污已甚”（第112回总评）。详析前有尤氏堪受风姐作践，必平日有事“为风姐挟制”（第68回总评）;后有惜春避之若浼，唯恐与之同居被人牵连议论;而且贾珍不在家之时，尤氏必仍有不堪之事，“为惜春所深鄙”（第115回眉评）。特别是尤氏深夜跑到外院，在窗外偷看窃听一伙无耻赌棍，使得哈斯宝恨其“毫无妇人礼法”（《新泽》第24回批）。（12）张子梁对此亦不无微同，说尤氏既不能警诫其夫，又至窗下窃听，“是所好亦在此也”，以淫恶之事，夫唱妇随，能不触其祖宗之痛！下文的隔墙之叹，一则伤其当前之恶，一则悼其将来之败，宁荣二公之灵，不知若何酸楚，而乃发声示警，“惜乎其不肖子孙，卒不能喻也”（第75回夹批）。其实，不妨试想，尤氏如此作为，是否与被删去的“淫丧天香楼”事有关系呢？

其二，“有才”“有德”。

脂砚斋为尤氏不能劝夫治家“惜哉痛哉”之余，肯定尤氏“亦能干事矣”，“亦可谓有才矣”;论有德则“比阿风高十倍”，其所“不能”正是“人各有当”。较之“近之野史中，恶则无往不恶，美则无一不美”的不近情理，这样的尤氏“方是至理至情”（庚辰本第43回双行批）。类似地，姚燮亦在不可問情之余，嘉许尤氏才德，认为尤氏“T于调笑”，“亦善于措词”，理丧时表现得“饶有计算”。当然，在风姐眼里，尤氏是个“又没才干，又没口齿，锯了嘴子的葫芦”（第68回）。与之相比，尤氏“口齿未能十分利便”（张子梁第45回夹批），不过也是“伶俐乖巧”之人，偶尔流露出来的“刻毒”与“厉害”，曾让风姐“遁词”;有些虽属调笑之言，“然其旨可昧也”。如劝风姐收着些儿好，太满了就会泼出来的，“实通论也”（王伯沆第43回批）。而且，看尤氏所还数处之分，“都有分寸，不似风姐一味顾己者”（姚燮第43回眉评），可知书中尤氏“并无多劣迹”（王伯沆第74回批）。

除此之外，王伯沆认为尤氏还“善观气色”，对待小人“煞有手段”。小说第10回写秦氏病了，尤氏告诉前来评理的金寡妇说——

我说他（秦氏）：“……你竞好生养养罢。就是有亲戚一家儿来，有我呢。就有长辈们怪你，等我替你告诉。”连蓉哥我都嘱咐了，我说：“你不许累精他，不许招他生气……这么个模样儿，这么个性情的人儿，打着灯笼也没地方找去。”……偏偏今儿早晨他兄弟来瞧他，谁知那小孩子家不知好歹，看见他姐姐身上不大爽快，就有事也不当告诉他，别说是这么一点子小事，就是你受了一万分的委曲，也不该向他说才是。谁知他们昨儿学房里打架，不知是那里附学来的一个人欺负了他了……（秦氏）恼的是那群混账狐朋狗友的、扯是搬非、调三惑四的那些人……

金荣不堪，金氏以闹书房事，来和秦氏理论，适值秦氏卧病，遇见尤氏。尤氏以其人之道还治其人之身，直令金氏怒来喜返，欲言不得。据以上引文，王伯沆析得尤氏连续三次直入“闲话”针锋：一者“长辈怪你”四字是“从正面入”，且按“长辈”针对金氏。二者嘱咐蓉哥云云是“从侧面入”，十分精绝。三者秦钟诉知秦氏是“从底下入”，更无渗漏。尤氏一套科白，娓娓琐琐，浏亮之极。金氏之未敢声言，当是听出“不知是那里附学来”的贱外之意，悟出“狐朋狗友”“扯是搬非、调三惑四”骂的就是金荣;尤氏亦察到，金氏一进来“脸上倒像有些着恼的气色似的”，及至说了半天话，“倒渐渐的气色平静了”（第10回）。后来贾珍的留饭为辞更是“语妙，文妙”。金氏此来，原要向秦氏说说秦钟欺负了金荣的事，不想一团盛气被尤氏“早吓的丢在爪洼罔去了”（第10回）。况且贾珍、尤氏又待得很好，反转怒为喜地家去了。还有一层，尤氏“乃金氏常受其恩惠者”（姚燮第10回回末总评），其于金氏“一饭之效至此”——尽管是空留，“钱力更可知矣”（王伯沆第10回批）。可见，风姐面前“未为能言”（第54回眉评）的尤氏还是颇有筹算的。

综上，作为排在风姐之前的“东府大奶奶”，尤氏算不上脂粉英雄，“为人在李（纨）、风（熙风）之介”（张新之第71回夹批）。虽也曾因独理亲丧上了一次回目，却一直扮演着尴尬的角色。清代《红楼梦》评点关于尤氏的解说相对不多，在某些方面却也存在不同见解。关于家世，尤氏没有风姐甚至李纨那样显贵的背景，且出之以略，评者总结尤氏出身寒素。关于姓氏，张新之附说性理，因“罪白外至”而及珍，因“尤”通“由”而及尤氏姊妹，因“尤”轉“扈”而及聚唐之乱。不过，人之美者曰尤，尤氏者“以其人为尤物也”（13）亦应大致不错，只是“不曰美人而曰尤物，其为不祥”（14）的说法，似与张评殊途同归。关于性情，或为“庸懦”“怕事”，或为“慈厚宽顺”。尤其尤氏的宽容，未免失之过宽，纵得府里“连个王法规矩都没有”（第7回）。除了脂批有意谅之，他评则皆落入褒贬。关于才德，或谓尤氏“无德无才”，德失门风，才失谏治;或云尤氏“有德”“有才”，德高风姐，无多劣迹;才能干事，其所“不能”纯属情理之至。至于尤氏容貌，大写“艳”字标在回目;至于尤氏结局，一无所有依附荣府，惜乎清代《红楼梦》评点皆未论及。纵然尤氏“美貌不如秦可卿，能力比不上王熙风，品格当然更不能与李纨同日而语”（15），斯人初现已在徐娘半老之会，只不知归入何册？两府玉字辈的媳妇，早有风姐、李纨和尤氏。风姐和李纨在册，尤氏是否也一定入册？即便不在册，不是“薄命司”中的女子，只是所谓的“纷纷送考者”（16）之一，末了尤氏不也“心下悲苦”（第107回）么？

①本文所引《红楼梦》正文皆据郑庆山校《脂本汇校石 头记》，作家出版社2003年版。

②宋淇：《红楼梦识要》，中国书店2000年版，第399页。

③《红楼梦》评点，从乾隆十九年（1754）脂砚斋重评《石 头记》，到完成于1938年的王伯沆评点《红楼梦》，四十 多家中可见者有二十多家。本文“清代《红楼梦》评 点”是指其中最有代表性的脂砚斋、东观主人、王希廉、 陈其泰、张子梁、哈斯宝、张新之、黄小田、姚燮、佚名 氏、王伯沆等十余家。张子梁《评汀红楼梦》，今藏于 山东省图书馆，张子梁评及诗皆据此本。

④王伯沆：《（红楼梦）批语汇录》，江苏古籍出版社1985 年版，第129页。

⑤冯其庸：《八家评批（红楼梦）》，文化艺术出版社1991 年版，第248页。（按：王希廉评、张新之评、姚燮评皆 据此本，不另注）

⑥刘操南：《桐花凤阁评（红楼梦）辑录》，天津人民出版 社1981年版，第193-194页。

⑦（13）二知道人：《红楼梦说梦》，一粟：《古典文学研究资料 汇编》，中华书局1963年版，第95页。

⑧[法]陈庆浩：《新编（石头记）脂砚斋评语辑校》，中 国友谊出版公司1987年版，第164页。

⑨[清]佚名氏：《读（红楼梦）随笔》影印本，巴蜀书社 1984年版，第10页。

⑩李汉秋、陆林：《黄小田评点（红楼梦）》，黄山书社 1989年版。

（11）曹立波：《东观阁本研究》，北京图书馆出版社2004年 版，第244页。

⑧[清]哈斯宝：《新译（红楼梦）回批》，亦邻真译，内蒙 古人民出版社1979年版，第88页。

（14）涂瀛：《红楼梦论赞》，一粟：《古典文学研究资料汇编》， 中华书局1963年版，第134页。

（15）王昆仑：《（红楼梦）人物论》，上海三联书店1983年版， 第104页。

（16）诸联：《红楼评梦》，一粟：《古典文学研究资料汇编》， 中华书局1963年版，第121页。

作者：何红梅，曲阜师范大学文学院讲师，文学博士，研究方向：古代文学。