论许渊冲译本《金缕衣》中的显性翻译和隐性翻译
时间：2020-11-22 03:41:37 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘 要：翻译批评在翻译的发展中受到社会越来越多的关注。翻译质量评价作为翻译批评的重要组成部分和核心学科，对监督和促进翻译活动的发展起着有效的监督作用。本文以许渊冲译本《金缕衣》研究范例，从显性和隐性翻译角度出发，分析我国目前翻译中显隐性翻译的着重点。
关键词：许渊冲;《金缕衣》;显性翻译;隐性翻译
作者简介：狄小丁（1995-），女，汉族，江苏苏州人，南京工业大学外国语言文学学院英语硕士，研究方向：英国文学。
[中图分类号]：H159 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2020）-30-0-02
朱利安·豪斯是翻译质量评估领域著名的大师，其翻译质量评估模型（TQA）以其完整的参数、稳定的流程和灵活的评估方法而备受赞赏。朱利安·豪斯生于1942年，是一位翻译学者和语言学家。TQA模型以强系统化、科学化、合理性著称。显性翻译和隐性翻译是TQA模型的重要组成部分，因此本研究在理论和实践翻译运用上具有巨大的研究意义。
一、研究需要
《金缕衣》是唐中时期流行的歌词，作者杜秋娘。《金缕衣》经历了几千年的挑战，节奏依然动人、简洁明快。
许渊冲从事文学翻译60多年，涵盖中、英、法三种语言，专注于中国古代诗歌的英文翻译。他被称为“唯一能翻译英语和诗歌的人”。2014年8月2日，許渊冲荣获“北极光”奖，该奖项被公认为国际翻译界最高奖项之一。
豪斯认为，话语的类型取决于话语的功能，话语的功能是以语言的功能为基础的。然而，中国古典文化中诗词翻译“以形式为主”，因此仅对审美文本的翻译质量评价进行实证分析是不够的。
谈到许渊冲的翻译版本，大多数研究者都关注他的美学理论、优化理论或译者的主观性。在TQA模型下分析他的翻译版本的研究较少，谈及显性翻译和隐性翻译的研究更少。此外，许渊冲的版本少有提及并大多数研究都集中在美学理论上。因此本研究具有实际含义。
二、许渊冲《金缕衣》的前期研究
《金缕衣》最广为人知的理解是告诫青年才智珍惜时间，不要浪费好时光。正是因为这首诗具有积极而鼓舞人心的作用，越来越多的学者将其翻译成英文，使中国文化与世界文化在交流的碰撞中向前发展。
三、豪斯的翻译质量评估模型
原始模式一直被翻译家和学者们应用，其实用性、有效性、可操作性和客观性都受到学者们的高度评价。然而，它也受到了一些翻译学者的批评。
于是豪斯重建了TQA模型。虽然新模型在分类中与原始模型存在很大差异，但豪斯认为，重建的模型是基于发展、语用理论和话语分析上的。
在这里，作者概述了原始模型的主要过程。如下：
步骤 1.源文本的分析
需要通过列出语言证据来分析源文本的八个维度，特别是语言使用维度。
步骤 2.文本功能表达
需要从思想意义和人际意义的角度来表达文本意义。
步骤 3.ST（Source Text） 和 TT（Translation Text）的比较
以与ST相同的方式分析TT，比较TT与ST，总结不同维度的不匹配。
步骤 4.质量陈述
在上述所有步骤之后，需要提供 TT 的全面质量声明。
四、显性翻译和隐性翻译
在豪斯的定义中，显性翻译是翻译文本更加偏向源语言，而隐性翻译是一种考虑目标语文化的翻译。因此在评估翻译质量时，必须考虑显性翻译和隐性翻译，因为这两种翻译类型对翻译批评提出了质的不同要求。
五、分析在在TQA模式下许渊冲版的《金缕衣》
我们将中国文化最经典的诗歌翻译成外语，向世界各国的读者介绍中国文化，并与他们分享我们的文化。换句话说，翻译行为本身就是一种跨语言的跨文化交际活动。
（一）显性翻译
1、在词汇中
首先，翻译的基础是词汇的选择和搭配，语境的沟通取决于译者是否理解原文的单词，这是很好的翻译的基础，也是检验译者能力的第一步。
这首诗的主题取决于一个简单的问题——我们是否应该珍惜美好的时光？在许渊冲的版本中，他把标题翻译成了“The Golden Dress”。“Golden”是指由金色，所以“The Golden Dress”很难建立与“金缕衣”的隐喻含义的联系。
2、在句子中
在处理单词之后，句子在文本中也起着重要的作用，因为诗有一个非常独特的字符——韵律，所以如果我们只在这里使用简单地翻译，专注于翻译源文本的字面意义，我们可以忽略诗歌的形式。
在原文中，有一句“有花堪折直须折”，许渊冲将其翻译成“Gather sweet blossoms while you may”。与原文一样，他用祈使句来表达语言的迫切性，同时保持语言简单“blossoms ”对应于“花”和“while you may”对应“直须”，在中文版，关键是“直须”，表果断和果断，这点翻译出来了。
3、在文本中
如果我们从整体角度分析翻译版本和原文，中文版作者直到最后两句才使用韵律词，而英文版在第一句和第三句中有韵律词。
（二）隐性翻译
1、在词汇中
在翻译中国古代诗歌时，应该记住单词的选择应该简洁。原诗中第一句和第二句的结构是相同的，都是以短语“劝君”开头的，同“惜”作为重复元素也出现。然而，在许渊冲的版本中，他用“I pray”来表达劝说时略显奇怪，因为“pray”是具有宗教色彩。
此外，“少年时”和“youthful golden hours”也使用隐性翻译。这句话中的“golden”可以提醒读者前句中的“golden dress”。
2、在句子中
首先，原诗前两句利用“劝君莫惜”和“劝君惜”两者的对比来警告我们珍惜时间。许渊冲运用递进通过隐性翻译来传达差异，但同时也破坏了前两个原句是祈使句的特征。
然后，有一句“莫待無花空折枝”，许渊冲把它翻译成“And not the twig devoid of flowers”。他用“and”作为链接，借用他在前一句中的动作“gather”，避免重复。然后，如果我们把“the twig devoid of flowers”和“无花空折枝”做比较，我们就会发现“devoid”带给我们荒凉的感觉。他还省略了“莫待”一词，让整句话传达作者的目的，敦促读者珍惜时间。
3、在文本中
许渊冲的版本虽然没有添加英语文化的意象，但整首诗符合第二语言的风俗习惯和表达方式。“Love not ...more than”将“莫”和“须”两者的区别表达清楚，避免重复。最后两句的情况也是如此，原文中有三个“折”，而许渊冲则用一个“gather”来完成遵循英语规则的诗。
许渊冲的版本实现了原诗的主题，提醒人们珍惜时光，不要虚度。但他并没有展现中国诗词的魅力，他的版本更像是改写而不是翻译。
六、结论
在豪斯的模型中，翻译分为两种类型：显性翻译和隐性翻译。他将两者之间的区别与其他一些类似的术语（如异化和归化）进行了比较。
本文主要运用于解释中国古典诗词翻译的特点。显性翻译倾向于保持翻译中源语言的特点，而隐性翻译则更注重目标语音的文化。两者之间的差别不仅可以评估翻译质量，而且可以说明两个翻译版本之间的差异。
即使是翻译质量评价也是本文中一个奇妙的选择，这一理论还存在一些缺点和局限性。第一个也是最突出的问题是当文本比较复杂时，它需要耗费较多时间。
参考文献：
[1]Newmark Peter. A Textbook of Translation[M]. Shanghai：
Shanghai Foreign Language Education Pres. 2001.
[2]House Juliane. A Model for Translation Quality Assessment[M]. German：
Gunter Nar Verlag Tubingen. 1997.
[3]House Juliane. Translation Quality Assessment：
A Model Revisited[M]. German：
Gunter Nar Verlag Tubingen. 1997.
[4]许 渊 冲 .《唐 宋 词 一 百 首》[M].北京：中国对外翻译出版公司.1991.
[5]潘莹，熊丽君.《文学视域中的歧义与翻译策略》[J].湖南城市学院学报.2006.
[6]丰玉芳.《从豪斯的翻译质量评估模式看宋词翻译》[J].扬州大学学报.2015.
