大学生就业类型偏好 [大学生职业选择与内隐职业声望偏好]
时间：2019-01-27 04:38:09 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘要通过理想职业抱负的问卷，考察了全国东部、中部及西部地区共10个省市(北京、上海、辽宁、广东、湖北、江西、贵州、山西、四川、宁夏回族自治区)的大学生职业选择的现状；同时采用内隐联想测验(1Ar)，对大学生内隐职业声望的态度进行了研究。结果表明： (1)大学生选择“企业家”、“教师”等职业的人数要显著地高于选择“工人”、“农民”等职业的人数，他们更倾向于选择社会声望高的职业； (2)大学生倾向于选择与自己的性别类型相符的职业，相比之下，女生表现出更多的反职业性别刻板，而男生则表现出更明显的职业性别刻板； (3)不同地域的大学生对职业的选择存在显著差异； (4)大学生对不同社会声望的职业存在显著的内隐偏好。
关键词理想职业抱负，职业选择，职业声望，大学生。
分类号B849
1 前言
理想职业抱负，是相对现实职业抱负而言的。是指个体在没有现实限制的条件下他们愿意选择做什么，而不是他们预想自己实际上可能会做什么。
Gotffredson的职业抱负发展理论将心理学观点与社会学观点相结合，以性别类型(sex-type)、社会声望(prestige)和职业领域(field of work)作为研究职业抱负发展的3个重要维度。但在整个社会中，人们对职业的印象都是沿着职业的性别类型和职业的社会声望两个维度对职业进行划分的。人们对职业领域(即工作的类型)的印象也坐落在这样一个两维空间中。Gotffredson认为，人们可以沿着职业的性别类型和职业的社会声望这样两个维度将自我与自己对职业的印象相联系，从而构成了一幅职业的认知地图。一个人通过对不同职业领域的两个方面――社会声望和性别类型与他们自我概念的两个方面――自己希望将来从事职业的社会声望和性别类型的符合程度进行评价，从而确定自己将要选择什么职业。
国内对职业抱负的研究大多是围绕中学生展开的，而大学生作为一个特殊群体，是经济建设、社会发展所需人才的后备力量。近年来，大学生就业难问题逐渐成为社会的一大焦点。“双向选择，自主择业”就业机制的建立，给高校大学生带来机遇的同时，也给他们提出了挑战。面对各种各样的职业，大学生的理想职业抱负如何呢?大学生对理想职业的选择是否会受到职业的社会声望及性别类型的影响呢?这是一个值得探讨的话题。因此。本研究通过理想职业抱负的问卷，对全国不同地区的大学生进行大规模的调查。以考察大学生对不同职业选择的现状。
进一步，从内隐层面来讲，大学生对不同社会声望和性别类型的职业抱有什么样的态度呢?国内已有研究表明，大学生对不同性别类型的职业存在职业性别刻板印象，也有基于职业的内隐偏见研究，而大学生对不同社会声望的职业的内隐态度却鲜有研究。职业声望是公众对某一职业角色在社会中的地位的一种评价。职业声望反映着一个社会对一定职业评价的高低，每个社会成员对每种职业都会有其自身的看法，这决定了他们对不同职业所表示的尊敬程度和向往程度。那么。在倡导职业无高低贵贱之分，只有分工不同的当今社会，受过高等教育的大学生，对不同社会声望的职业是否存在内隐的偏好呢?是否与他们外在对职业的选择之间存在一致性?这很值得进一步探讨。目前职业声望的研究方法。也还滞留在社会现象的调查层面上，大多数在调查描述阶段，少见深层次的探索性研究。因此，有必要采用内隐社会认知的测量工具来探讨大学生对职业声望的内隐的态度偏好。
2 研究方法
2.1 大学生理想职业抱负问卷调查
2.1.1 被试
来自广东、辽宁、上海、湖北、江西、山西、四川、贵州、宁夏回族自治区、北京共18631名大一到大四学生。年龄在16-28岁之间，平均值为20.42岁，标准差为1.402。其中有效问卷中，有11591名被试未填写性别，填写的被试中，男3659名，女3381名。
2.1.2 材料
“你将来最想成为什么样的人”，让被试选择一个最符合自己理想的选项，其中选项分别为：(1)科学家； (2)企业家； (3)教师； (4)警察； (5)医生； (6)运动员； (7)农民； (8)军人； (9)工人； (10)影视明星； (11)作家；(12)法官； (13)工程师； (14)国家干部；(15)模特； (16)其他。
2.1.3 施测程序
考虑到我国地区之间的不平衡性，按东部地区、中部地区和西部地区三大类选择了10个省(市、自治区)中有代表性的大学进行了问卷调查和实地访谈。共发放20000份问卷，回收了18631份，有效回收率为93.16％。
2.2 职业声望偏好的内隐测量
2.2.1 被试
选取武汉某部属高校的大学生58名，从本科一年级到四年级。其中男性28名，女性30名。年龄在18-25岁之间，平均值为21.6岁，标准差为1.98。所有被试均自愿到实验室参加实验，熟悉电脑操作。视力或矫正视力正常。
2.2.2 材料和设备
根据IAT的实验要求，采用美国Millisecond公司的专业心理学软件Inquisit 2.0汉化后进行实验，每一反应的反应时及正确率均由计算机自动记录。本实验要考察大学生内隐的职业社会声望偏好。
对概念词的选择，请20名研究生(不参加后续的LAT实验)在开放问卷上分别写出10个高低社会声望的职业。然后分别提取出现频率最高的词，最终确定高社会声望职业为：企业家、教师、科学家、工程师、医生、律师、政府部长、大学教授、项目经理、国家干部；低社会声望职业：农民、工人、保姆、清洁工、勤杂工、搬运工、修理工、推销员、服务员、保安员。
根据胡志海等前人所做研究，经20名研究生进行筛选与补充，最终确定积极词汇为：体面、涵养、富有、舒适、精干、独立、慷慨、尊重、灵活、幽默；消极词汇为：低微、无能、肮脏、落后、迟钝、软弱、艰辛、吝啬、粗鲁、冷漠。
2.2.3 程序
IAT测量内隐职业声望偏好，所有的被试都在电脑前完成。为了平衡学习及疲劳效应，每组中有一半的被试先完成联合任务1(高社会声望职业一积极词语，低社会声望的职业一消极词语)，也就是第3、4步为联合任务1，6、7步为联合任务2(高社会声望职业一消极词语，低社会声望的职业一积极词语)；另一半被试先完成联合任务2。即第3、4步为联合任务2，6、7步为联合任务l。被试坐在计算机前，注视计算机屏幕，对左边的归类按“a”键反应，对右边的归类按“5”键反应。采用Greenwald等改进的IAT，测验7步实验程序。
2.2.4 数据处理
根据Greenwald等人(2000)的数据处理模式，对所获数据进行必要的整理。对内隐联想测验中反应时大于3000ms或小于300ms的被试以及错误率超过20％的被试剔除。这样共剔除被试3 名被试(2名男生，1名女生)，因此有效被试为55名。采用SPSSl 1.5统计软件包进行统计处理。
3 结果
3.1 大学生职业选择的调查结果
3.1.1 大学生职业选择的情况
当问及被试“将来最想成为什么样的人”时，被试的选择。可以看出，在所列出的15个职业中。排名第一的是“企业家”。有5498名大学生选择，所占百分比为29.5％。排名第二的是“教师”，选择的大学生人数为2005名，所占百分比为10.8％。其次，有7.8％的大学生选择“工程师”这个职业，人数为1447名。排名后两位的分别是“农民”和“工人”。其中l％的大学生选择“农民”，人数为179名；161名大学生选择“工人”，所占百分比为0.9％。“运动员”和“模特”这两个职业的排名也很靠后。可能是由于这两个职业本身的特殊性所造成的。另外，有16％的被试选择了“其他”这个选项。当进一步访谈，最想成为什么样的人时，大多数谈到“公务员”，“网络工程师”等新兴职业。
3.1.2 大学生职业选择的性别比较
进一步对填写了性别的大学生所选择排名最靠前的两个职业分别进行性别差异比较。结果发现，对于“企业家”这个职业。男生的选择人数显著地高于女生；而对于“教师”这个职业，女生的选择人数显著地高于男生。另外发现，在男生中，选择“企业家”这个职业的人数显著地高于选择“教师”这个职业的人数，而在女生中也发现了同样的结果，即选择“企业家”这个职业的人数也显著地高于选择“教师”这个职业的人数。
3.1.3 不同地域大学生职业选择情况比较
为了调查发达地区与相对不发达地区的大学生对职业的选择有无差异，选取了东部地区的北京、广东、上海作为发达地区的代表，西部地区的贵州、宁夏、山西为相对不发达地区的代表。其中，北京1462人，上海2019人，广东1688人，贵州1846人，山西1867人，宁夏2290人。发达地区共5169人，相对不发达地区共6003人。
经过卡方检验发现，对于高社会声望的职业，发达地区与相对不发达地区的大学生对“企业家”的选择不存在显著差异，而不发达地区的大学生对“教师”的选择人数显著高于发达地区；对于低社会声望的职业。发达地区与不发达地区的大学生对“工人”的选择不存在显著差异，而不发达地区的大学生对“农民”的选择人数显著高于发达地区。另外，对于“其他”这个选项，发达地区的大学生选择人数显著地高于相对不发达地区。
3.2 职业社会声望内隐联想测验结果
将被试在职业社会声望IAT上的概念词与属性词组合的相容性这一变量的两个水平(水平一：相容；水平二：不相容)上的平均反应时进行配对t检验，结果发现被试在相容水平的平均反应时均显著的低于不相容水平，t(54)=-8.331，p
