浅析教育史研究的“碎片化”及解决策略
时间：2021-04-17 08:19:21 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘要：近年来教育史研究的“碎片化”趋势得到学者重视，本文列举了教育史研究“碎片化”的表现，分析其原因并提出了解决策略，即树立整体的教育史观，以期对预防这一趋势的进一步加深有所帮助。
关键词：教育史；碎片化；整体史观
2012年10月举行的中国教育学会教育史分会第十三届学术年会，提出了教育史学科发展的几大隐忧，其中之一就是教育史研究的“碎片化”趋向。
郑金洲教授认为教育研究的“碎片化”指在教育理论研究与教育实践研究中，关心当下具体的教育问题，单一的教育实际，片段的教育事实，零散的教育观点。王保星教授把“外国教育史研究领域的‘碎片化’主要理解为： 在外国教育史研究中关注具体的教育历史事实与教育人物，而未能从整体上关注人类教育历史变迁的整体趋势与历史规律，未能潜入人类教育历史潮流的浪底，探索教育历史发展的那些摆脱具体历史时空因素限制的稳定的发展因素与普遍的发展规律。”这种现象在中国教育史的研究中也屡见不鲜。
一、教育史研究“碎片化”的表现
（一）把研究对象分解成简单的组成部分，缺乏整体的历史观照。局限于对教育系统中某一组成部分的探索，而忽视该部分与系统其他组成部分、与系统整体的相互关系，例如，对教育家思想的研究，往往缺乏对教育家所处时代教育实际状况的具体分析，因而很难深刻地把握这种教育思想的矛头所向和目的所在。专注于区域教育史研究，不注重和同一范畴其他地区的参照比较，研究意义也会大打折扣。或者是截取某一段历史，缺乏对这段历史的纵向考察。
（二）在坚持学科自主的同时拒绝学科交流，单纯从教育学视角研究教育史，而忽视了与人的发展息息相关的生物学、解剖学、心理学等学科的影响。教育史学历来重视与自然科学、人文科学和社会科学的联系，并倚重它们而发展完善，离开这些学科的研究成果，教育史学研究难以深入， 也难取得重大突破。
（三）把教育思想史和教育制度史两分化研究。现在在教育史学界习惯把教育史一分为二来研究，缺乏对制度的思想根源的考察，忽视了思想的制度后果，忽视把教育活动史作为思想史和制度史的基础来研究。这种研究方法缺乏对教育思想史和教育制度史横向和纵向联系的把握。
二、出现教育史研究“碎片化“的原因
（一）教育史研究者自身的原因。一方面是因为随着宏观、全面的研究不断加深，很难作出新成果。研究者不断将研究对象进行条块分割，专注于自己的一亩三分地，还有不少学者选择研究较少的边缘领域进行研究。另一方面是因为研究者能力不足，不能够系统地、深入地把握细化的教育史研究。
（二）教育史资料分布零散。世界范围内的教育史资料分布范围广，收集困难，多样化的语言更加剧了研究难度。中国地缘广博，文化差异大，不同地区的教育史研究者常根据自身的现实情况开展教育史研究。这也是教育史研究的特色之一。
（三）教育史学理论发展的不完善。对教育史的本体论、价值论、认识论与方法论研究层面成果缺失，缺少对教育史的正确认识和正确处理局部的研究方法，都会造成对教育的管中窥豹。
三、解决方法：树立整体教育史观
教育史研究应深刻反映教育历史发展的基本趋势，以整体的、相互联系的观念重新阐释教育的历史进程。整体的教育史观所要求的是，当人们从事具体教育历史事实的研究时，应当着眼于该事实在时间、空间上与其他事件、现象的联系，着眼与它与当时社会、文化、经济、政治、思想、科学的总体联系，着眼于它与整个教育历史进程的联系，简言之，就是要从整体的、相互联系的观念出发，考察整体的每一个组成部分。另一方面，它要求教育史家能够通过真实可信的历史事实，综合地考察教育系统内部各个组成部分之间、部分与整体之间、教育系统与社会环境之间这一切相互关系，经过不断的生成、转换、变化，从而达到当前状况的整个动力过程。这两方面构成了所谓整体教育史观的全部含义。
要树立整体的教育史观，首先要转变思想方法。整体的教育史观要求运用现代的系统思想来考察教育的全部历史。教育史家应当从传统的、封闭式的思维方式中摆脱出来，运用整体的、有机联系的、相互作用的观点来看待一切历史现象、过程。其次，必须开阔研究的视野，在一个更广阔的背景下，认识教育内部存在的各种相互关系、教育与社会环境的相互关系、以及这些关系的演变过程。再次，应当从不同文化、教育之间的相互交流、相互影响的角度来考察世界各国的教育历史。还应当开展跨时间和空间的宏观研究，以及把教育的历史作为人类文明演化历史的一个有机组成部分加以研究。
用整体史观去研究教育史，还要注意把教育思想史、教育制度史、教育活动史“三位一体”综合起来进行研究。思想是制度的萌芽，制度是思想的固化，更要通过活动勾连思想和制度。现在教育史的研究往往忽略教育活动史，而教育活动史既是教育思想史和教育制度史的起源，又是教育思想史和教育制度史存在的前提和基础，还是连接教育思想史和教育制度史的中介和桥梁。三者之间的内在联系决定了教育史研究必须三者兼顾， 才能还原教育历史的全貌、再现完整的教育历史。
参考文献：
[1]王保星.我国外国教育史研究的“碎片化”与“整合” [J].河北师范大学学报，2012，（9）：11
[2]李金铮.整体史：历史研究的“三位一体” [J].近代史研究，2012，（5）：24
[3]郑金洲.警惕教育研究的碎片化[J].中小学校长，2008，（6）
[4]申国昌，周洪宇.全球化视野下的教育史学新走向[J].教育研究，2009，（3）：72
[5]张斌贤，王晨.整体史观：重构教育史的可能性[J].清华大学教育研究，2010，（2）：6～14
[6]李忠.建国后教育史研究取向的转换[J].华东师范大学学报（教育科学版），2011，（1）：88～96
