朱谦之先生的中国哲学史史料学研究
时间：2021-04-17 08:21:58 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘要：朱谦之先生是中国哲学史史料学学科的真正开创者，这表现在他在中国历史上第一个完成《中国哲学史史料学》专著并从6个方面做出一定贡献：通过将重点著作作为选题的方式设计篇章体例；采取层层递进的方法，首次界定“中国哲学史史料学”；运用三重证据法诠释殷商哲学史料；划分三个阶段展示易学哲学史料的演变历程；使用三派分析法分疏老庄哲学史料；以“去粗取精”为主要原则整理近代思想史料。概括而言，其中国哲学史史料学研究有学科观念鲜明、学术立场坚定和方法论意识强烈等特点，但也存在篇章体例设计欠规范化、科学化和对史料学方法的理论阐释不够集中、不够充分、不够系统等不足之处。
关键词：朱谦之；史料学；中国哲学史研究
中图分类号：B2
文献标识码：A
文章编号：1672-4283（2012）05-0169-08
在中国哲学史史料学学科领域，冯友兰先生的《中国哲学史史料学初稿》一向被视为该学科的开创性著作。而事实上，在冯著之前的1957年，朱谦之先生的《中国哲学史史料学》就曾以油印本刊行。2002年9月，该书收入福建教育出版社发行的《朱谦之文集》第4卷。其中，朱先生明确指出该书“一九五四年六月初稿，一九五七年三月增补”。之后，他又于1959年8月完成《中国哲学史史料学》（通论三部，9册）的手稿。遗憾的是，这部手稿并没有出版。而冯友兰先生的中国哲学史史料学研究是在1962年4月全国政协三届三次会议上作为任务之一纳入其工作计划的，1962年12月《中国哲学史史料学初稿》才由上海人民出版社出版。因此我们说，朱谦之先生的《中国哲学史史料学》才是该学科真正的开创性著作。
1952年，全国大学院系调整，时任中山大学哲学系主任的朱谦之先生调入北京大学工作。最初，他研究戊戌维新思想，但和同组之间在康有为、梁启超的评价问题上以及商业资本的理论问题上争论不休。为了避免纠纷，朱先生改而专心研究史料学，前后写成《老子校释》《王充著作考》《新辑本桓谭新论》等个案史料研究著作。此外，他还为进修教师和北大及科学院研究生设立“中国哲学史史料学”一课，并写出讲稿。此讲稿就是1957年付诸油印的《中国哲学史史料学》。以此为中心，我们从6个方面探讨朱谦之先生的中国哲学史史料学研究。
一、重点选题：设计中国哲学史史料学的篇章体例
作为学科开创者，朱先生写作《中国哲学史史料学》时并没有可资参照的对象。因此，如何将其编成有组织的系统，亦即篇章体例的设计就成为他不得不思考的问题。从书名来看，其写作内容应该是包括整个中国哲学通史的史料学。而史料学是史学的主要分支学科之一。那么，作为中国哲学史学科体系重要分支的“中国哲学史史料学”能否仿照“中国哲学史”设计篇章体例呢？应该说，这不失为一个可行的路径。1957年之前，“中国哲学史”的代表作有两本：一是胡适先生的《中国哲学史大纲》（卷上），1919年2月上海商务印书馆出版；二是冯友兰先生的《中国哲学史》，冯著上卷完成于1929年底，1931年2月由上海神州国光社出版；下卷完成于1933年6月，1934年9月上海商务印书馆出版该书的上下两卷。胡著只有古代哲学部分，但其中明确说“若有人把种种哲学问题的种种研究法和种种解决方法，都依着年代的先后和学派的系统，一一记叙下来，便成了哲学史”；冯著是通史，它把中国哲学史分为子学时代和经学时代，并以人物、派别为中心写作，这表明二人认可的篇章体例都是以时代为序，分别介绍各流派、各思想家的哲学思想。对这种中国哲学史的篇章体例设计，朱谦之先生是赞同的，他在1953年完成的《中国哲学史提纲》的体例就是这样安排的。然而，他并不主张“中国哲学史史料学”的体例也要如此设计，这应该是基于其反对“史学只是史料学”的坚决立场。他在设计“中国哲学史史料学”的篇章结构时，特意与“中国哲学史”的体例区别开来，以表明无论从内容上还是从形式上二者都是不同的。
朱先生的油印本《中国哲学史史料学》除了书末的“中国哲学史史料学正误表”和“关于孙中山思想史料的改写”之外，共有11个部分，分别为：第一讲“史料学”、第二讲“殷周哲学史料”、第三讲“中国人的智慧——易经”、第四讲“老子的史料学”、第五讲“庄子书之考证”、第六讲“桓谭与王充著作考”、第七讲“列子书与魏晋清谈家之关系”、第八讲“弘明集之研究”、第九讲“四朝学案批判”、第十讲“近代思想史料选题”和附录“古典哲学著作要目”。此书的篇章安排与后来的史料学著作如冯友兰《中国哲学史史料学初稿》、张岱年《中国哲学史史料学》（三联书店1982年版）、刘建国《中国哲学史史料学概要》（吉林人民出版社1983年版）、萧萐父《中国哲学史史料源流举要》（武汉大学出版社1998年版）、刘文英《中国哲学史史料学》（高等教育出版社2002年版）和商聚德、韩进军《中国哲学史史料学论稿》（河北教育出版社2004年版）等都是不同的，这些论著一般包括史料学通论和具体史料学两个部分：通论部分讲史料学的定义、分类和方法等；具体史料学部分仿照中国哲学史的体例以时代为经、人物或著作为纬介绍哲学史料。而朱谦之先生却试图通过将重点著作作为选题的方式来设计中国哲学史史料学的著述结构。如上所示，其对先秦哲学史料，有专门讲述《易经》《老子》《庄子》的章节，但对与哲学密切相关的经学著作如《诗经》《尚书》《春秋》《礼记》等并没有涉及，另外，对在中国哲学史上具有举足轻重地位的思想家孔子、孟子、荀子、韩非子、孙子、惠施、公孙龙等也是或稍带提及或根本不提；对两汉哲学史料，以桓谭和王充的著作考证为中心，却没有讲名儒董仲舒以及汉代非常盛行的谶纬神学著作；对魏晋哲学史料，以《列子·杨朱篇》的真伪考订为中心，而属于哲学史史料范围的何晏、王弼、嵇康、阮籍、向秀、郭象等重要玄学家的著述情况却没有探讨；对魏晋以后只讲三教斗争的史料，以《弘明集》为中心；对宋元明清的哲学史料，以对“四朝学案”的批判为中心，等等。之所以这样安排，是因为他认为中国哲学史有一个内在的逻辑线索：“易经的思想以殷商卜辞为前提，老子的思想以易经的思想资料为前提，庄子的思想是以老子的思想材料为前提”；王充的思想以老庄为前提；之后的魏晋玄学从清谈开始，而“魏晋清谈的思想来源，不但出自‘推分命’的王充论衡，更重要的是出于‘贵放逸’的列子书中的杨朱思想”；玄学演变而有三教斗争，“弘明集的研究，也可以说主要地就是关于三教斗争史料的研究”；“四朝学案”几乎涉及所有宋元明清时期的重要哲学思想，因此，以之为中心讲史料批判的范式便能知道这个时期哲学史料的大致情况。
