“高效课堂”盛行背后的反思
时间：2020-05-19 07:59:09 来源：达达文档网 本文已影响 人 
【摘 要】 高效课堂改革，从提倡的初衷到之后的发展，无不将课堂教学改革带入应试教育的轨道：用更高更快更强的竞技思维来进行自我评价；执着于短期任务，回避长期目标；醉心于课堂结构模式的改革，满足了政绩观的需要，是形式主义的高效、剥夺学生需求的高效、与学科素养相悖的高效；高效课堂的盛行使教师陷于平庸，学生陷于低能，无法实现基础能力创新能力和实践能力的培养。要想走出“高效课堂”，必须真正实现课堂教学的转变，树立新的课堂观教学观。
【关 键 词】 应试逆流；竞技评价；反智反创新；实现新转变
【作者简介】 易朝芳，陕西省汉中市第八中学，汉中市劳模，市学科带头人，陕西省中小学教师培训专家库成员，近十篇论文在全国中文核心期刊发表；李旭山，陕西省汉中中学，陕西省特级教师，正高级教师，陕西师范大学硕士导师。
让主张教学改革者和死守教学现状者同时热情支持一个教育理念几乎是一件不可能的事情，而“高效课堂”奇迹般地做到了。这些年言必称“高效”成了一个教育奇观。打开网络，只要轻轻一点鼠标，与高效课堂相关的近三百万条信息就会扑面而来，几乎所有人共同支持“高效课堂”。他们到底是思想统一的自觉，还是各取所需的点赞？“思想统一的自觉”，其实是随着“高效课堂”的全面铺开，越来越多的人想乘机把“高效课堂”理论发展成应试教育的理论。“各取所需的点赞”，是打破了众多草根在改革中的习惯性沉默，草根话语权获得后形成了策略与技巧的繁荣。因此我们不得不重新思考关于“高效课堂”的几个根本问题。
一、提出高效课堂倡议的事实依据是什么
是师生懈怠，导致投入少产出少的低效？如果真这样，那么关于高效课堂，就不属于学术问题，完全是态度问题，“高效课堂”的研究岂不成了职业道德和学习态度的研究？再说我国中小学师生投入的并不少，所以上述依据不成立。
是投入多产出少，进而形成的低效？真若这样，那说明教师缺少起码的教学能力，因而高效课堂的实现实际成了教师基本能力的获得。如果羞于用升学和分数来衡量“产出少”，那矛头自然指向了老师的基本能力。看来，问题已不是课堂的是否高效，而是教师能否教书的问题，因此上述理由也不成立。
是缺少科学掌控，不能把握教学节奏的低效？刚工作的新手可能存在这方面问题，老教师一般不会出现这一问题，因而高效课堂研究，岂不成了新教师培训研究？教师队伍缺少把握基本教学节奏的本领，与事实不符。所以，认为当前教学的最大问题是低效，没有事实依据。有能力的教师往往磨洋工，没能力的教师在做无用功，教师专业素养有待于迅速提高。于是，对教师基本职业素养的怀疑则成了“高效课堂”主张的原动力，鞭打慢牛就能消除教师的懈怠，鞭打快牛实现课堂改革的大跃进，就成了实现“高效课堂”的潜在指导思想。
二、“高效课堂”的研究对象是什么
阅读并分析“高效课堂”各种研究成果和经验介绍，发现其研究目的是“用合理的教学形式来快速完成预定教学任务”。高效，让我们联想到了GDP，联想到了各种增长率。合格率、优秀率、升学率等的逐渐增长就是高效课堂的期待。这意味着新生一年比一年优秀，高效课堂一年比一年贡献大……这些“率”最终都指向量的描述而不是质的界定，这就是“高效课堂”不会被称作“高质课堂”的原因。
主观上存留的“高质”总被客观上的“高效”所代替，重视内容的初衷总被拉回到重视形式的结果上，最终被策略化、技术化了，这便成了“高效课堂”最终的归宿。因此“高效课堂”很难能成为一种独立的理论。那些高效“理论”更多的趋向于应试教育。只有应试教育才能用高效来衡量。
长期以来，应试教育不敢寻找一个理论来为自己辩护。自从有关方面批评课堂效率低下以后，课堂高效化的呼声、课堂高效化的实践、课堂高效化的各种课题就应运而生。考察那些林林总总的研究和实践，我们会得出一个结论，课堂高效是应试教育的理论，而非素质教育的理论，高举高效课堂的大旗实际上意味着高举应试教育的大旗，以“高效”之名行“应试”之实。
三、衡量“高效课堂”的标准是什么
多高才是高效？当“高效课堂”彻底沦为应试教育的理论时，更快、更高、更强，就成了我们追求的目标和评价标准，于是课堂改革被带到了竞技的泥潭。竞技是应试教育的本质，在统一任务、统一规则下拼毅力、拼体力、拼训练量、拼训练的熟练程度。 只要能换来高分数就是高效，分数越高效率越高，在竞争环境下更快、更高、更强。
生命的成长是复杂多变和难以琢磨的过程，它有着自己内在的规律，每一位学生接受知识和练习能力有着各不相同的节奏，他们的“悟点”和“有效点”分布在各不相同的时间和各不相同的情境中，因此教育是一种特别需要耐心的事业，特别需要从容的事业，我们需要快的期待，我们更需要慢的等待。当期待和等待发生冲突时，我们应练就慢的功夫、慢的艺术，让学生从容地成长，不要轻易打断成长的周期，更不要挖空心思逼迫学生更快、更高、更强，一路疾奔。也许，慢才能获得真正的高效。
高效由谁来衡量判断？由学生，由老师，还是由社会？ 绝大多数学生在普通学校，对于接受能力不同、学习兴趣不同、学习动力不同的学生，很难说清“高效”和学习进步间的对应关系，他们无法做出对“高效课堂”的准确评价，他们因对更快、更高、更强的抵触，也不愿对所谓高效课堂做什么积极评价。不同老师的衡量标准更难以统一，大部分教师将高效课堂的研究当作方法技巧研究，而方法或技巧因人而异，难以统一，谁都说不清哪一种方法技巧更有效。老师高效了，学生没高效的情况大量存在，课堂教学效果一般，而课后练习效果好的情况也大量存在，所有的教师对这些情况都心知肚明，所以，让教师衡量不靠谱！
社会衡量更不靠谱，因为社会只靠舆论去评判。然而最不靠谱的却是最真实的，事实上各种舆论竟然承担起了衡量的重任，看看那些乐意报道政绩，乐意激发民众情绪的各种新闻，就明白了深得人心的“高效课堂”理论是如何盛行的。
什么时间来衡量？教师讲授的过程，是传递信息的过程，这个过程中，虽然学生也能懂，但不能立即实现知识的建构，之后还要有漫长的转化过程；而学生自学的过程（有好的教材和教辅资料），是直接建构内在知识的过程。有人慢，有人快，但快慢无法说明学习效果。现实中更多的衡量是在短时间内进行的，但并不能说没问题。
用什么手段来衡量？测试。那么有没有一套专门衡量高效课堂的评价体系？没有。 唯一的手段就是日常的考试，包括高考、中考。如果学生的成绩高于没有搞高效课堂的学校或班级，恰好说明，高效课堂迎合了应试教育。
衡量什么？高效只是高质量可能出现的特征，没有它未必不高质，有了它未必高质。高质量测试，学科不同，测试方法也不同，测试语文最好的方法是作文，物理化学最好的方法是实验，数学最好的方法是建模。然而，当前没有一种考试采用上述高质量测试形式的。
四、“高效课堂”高效表现在哪里
始发于“导学案”的“少教多学”“先学后教”为当前“高效课堂”接力捧。课堂老师的用时少了， 课前和课后学生要处理大量的学习内容，学生的课业负担不仅没有减轻，反而加重了。把课堂教学、课堂学习的任务向前推进，竟然被当作了教育教学规律的新发现。这些所谓教学改革的新方向，加重了学生课外负担，实际降低了教学质量。
高效课堂下的任课教师，其核心任务就是编制导学案。备课变成了出题，上课变成了解题。然而导学案的使用，只是将过去的被动听课，转变成被动学习而已，并不能真正实现课堂的高效，它严重挤压了生成和学生的真正需求，越高效越远离学生为本的原则。
课堂教学的流程模式逐步被固化，逐步被所有学科所学习模仿，既不能给教师个性化的发挥空间，更不能给学生提出问题的任何机会，让徒有形式的汇报表演成了学生唯一的“享受”。什么“对学、群学，小组展示、点评”等学生和听课领导喜闻乐见的形式被不断地复制，严重地干扰了大多数学生的独立思考。没有学生独立思考的课堂岂能高效？“合作探究”原本是有效课外学习形式，也被“高效课堂”引入课堂教学，于是就产生了无数荒唐可笑的几分钟合作探究。如此的高效，只能是形式主义的高效，只能是自欺欺人的高效，只能是低幼问题问答的高效。
五、训练得高效就意味着获得高素养了吗
众所周知，高分来自高强度的训练，于是高强度训练自然成了高效的秘诀。这个妇孺皆知的秘诀，在屡试不爽的实践证明下，越来越占据了“高效课堂”的核心地位，名为“少教多学”实为“少教多练”。一切为了考试的训练体系往往被制定得完整而周密。教师们无奈地在学校的训练流水线上，锻铸、雕凿着符合“标准”的零件，似乎一旦通过考试，这些零部件就可兼容于整个社会大机器，全然不顾高分低能“产品”的成倍增长。
训练的意图是要速成，速成的检验是考试，考试已越来越偏离了社会的需求和生命成长的规律。越训练素养越低，越训练潜力越被抑制，越训练越会成为不由自主的机械、渴望停息的受损马达。狭隘的应试训练实质是一种反智行为。
实践性的技能和体现童子功的基础技能，自然需要一定熟练程度的训练，但不是所有的能力都需要高强度的大量训练。学习也不全是能力的习得，还有知识的积累、境界的提高、视野的阔展、潜能的发掘。做题能力不代表学习能力和探索能力，丧失自由和想象力的训练，只能代表教育走向反面。
“高效课堂”模式下的语文教学不是阅读品味，而是解题训练；不是熏陶感染，而是统一答案；不是感受经典的无穷启发和梳理基础规律，而是背诵满分作文的行文技巧和得分策略；不是分门别类掌握一般实用文体的写作本领，而是企图利用文艺腔一招鲜打遍天下；不是充分想象体会每一首诗的美妙意境，而是用“放之四海而皆准”的“言志”标签来概括诗意；不是跟着古诗文曲径通幽寻找抚慰灵魂的精神家园，而是迅速用今人的“核心价值观”指点先贤；不是细吟慢诵反复品味语言的无穷魅力，而是只完成默写来对付中考高考……如此的高效，那些生动感人的语言文本就无法渗透到学生的情感世界中，无法渗透到学生的心灵中，潜移默化，滋养浸润。
“高效课堂”模式下的数学教学，不是耐心归纳，而是快速演绎；不是研究一因多果、一果多因的复杂关系，而是只追求单线条的逻辑关系。求证只认最简捷的经典方法，排斥慢而偏长的学生思维；建构只管相邻关系，不管纵深之间的遥远关系。学习原理只管做题时套用，不管“归纳先、演绎后、类比补充”的完整理解。如此的快速高效，只能是学生的数学思想越来越淡薄，逻辑能力越来越低下。
“高效课堂”模式下，历史不管通史的贯通研读，只管单项的政治、经济、文化的特点及结论；化学不管学生的探索实验，只管记忆分子式、方程式、物质属性、反应条件、反应结果；生物不用显微镜，不摸标本，不搞实地观察，只会在纸上认读细胞分子结构。如此高效地认识人类历史、微观世界和生命科学，其实连应试的目的都无法达到，更不用说为日后科研奠定基础了。
六、“高效课堂”能给教育带来什么
“高效课堂”催生了各种模式化的课堂，造就了千篇一律的流程。自然科学和人文科学都被装在形式大于内容的模式中。什么“10+35”教学模式、“271”教学模式，创造的结构上的效率，刺激着众多“改革者”拼命将教学任务、学生和教师装到各种模式和流程中。表面看起来是教师熟练地操纵着环节，实际上是环节在操纵着教师。在预设的环节中，教师成了课奴，学生则是课奴之课奴。环节为贵，教师次之，学生为轻，这是课堂教学最可怕的异化。这种异化最终不仅不能代表中国教育改革的正确方向，甚至连应试教育的高效也不能实现。
“高效课堂”造就了缺乏思想的教书匠，还催生了高效的集体备课制度。备课组分工备好某一课，或分工负责知识背景、教材解读、拓展研究、课后练习的编写。一个不争的事实是，集体备课中大多数人缺少了深入备课过程的体验，缺少了这种体验势必会影响课堂教学效果。如文学作品鉴赏，缺少了备课中的审美体验，就减少了和学生分享审美体验的机会，甚至教师的情感会游离于作品之外；再比如备课中的去粗取精、去伪存真，缺少了排除错误的体验，就会在课堂中增加潜在错误的可能，自然就不能很好地带领学生走出错误。这些退化为教学设计的搬运工，无法指导学生走向美好未来。
“高效课堂”成就了做题机器应试高手。高效课堂对学生来说就是解题的高效。在高考、中考的影响下，所有测试题都已形成了一定的套路和模式。这些套路和模式反映了一些类型化问题的因果关联，但它们并不代表基础知识与基础理论。会解这些题也并不意味着训练了基本能力、基本素质，训练这些题无法培养学生的创新能力，训练这些题无法培养学生的社会实践能力。
高效的实质是速成，速成有违百年树人的教育规律，将教育这个需要慢的艺术，改变成了只求快的技术。教育的意义被降低到技术层面，是教育的大倒退。破解高效课堂的上述难题，必须在教育理念层面，实现新课堂的真正转变：由“要我学”，向“我要学”转变；由因材施教，向“因需施教”的转变 ；由解决问题，向发现问题提出问题转变；由教师提出问题，向学生提出问题转变；由鼓励发散思维，向训练科学思维转变；由标准化总结，向开放式总结转变；由课堂中的合作探究，向课外合作探究转变；由“教师为主导，学生为主体”的改革模式向“教师学生互为主体”的成熟模式转变；由学以致用，向满足求知欲挑战欲转变。
