政制的平衡

时间：2021-04-18 07:59:22　来源：达达文档网本文已影响人

〔摘要〕

约翰·亚当斯的政治思想脱胎于古典学和近代启蒙思想家的理论，同时与他的政治实践紧密结合。基于对天然贵族、人性中本能的冲动的判断，他将混合政体发展为平衡政体。目前，可以共和主义的古今之变以及民主与共和之异同等视角对亚当斯的政治学说展开研究。他有关教育、宗教、人的社会心理的论述值得重视。

〔关键词〕

约翰·亚当斯；天然贵族；本能的冲动；民主；共和

〔中图分类号〕D091.4 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕2095-8048-（2018）02-0108-08

约翰·亚当斯的平衡政體理论在共和主义思想史中具有重要地位。与汉密尔顿的“保守”以及杰斐逊的“激进”相比，亚当斯更显“中道”。他对政治学、人的社会心理、道德、宗教等事物的诸多看法具有超越时代的视野。本文是对国内外有关亚当斯政治思想和政体理论研究的述评，在第三部分笔者试图为研究亚当斯提供两种视角，以期抛砖引玉。

一、亚当斯的政治思想

约翰·亚当斯的政治思想既来源于古典政治学说和近代启蒙思想家的理论，也与他的政治实践密不可分。梅里亚姆称，“亚当斯对政治学说的叙述证明，他对政治史以及历代最伟大政治思想家所获得的成果极其熟悉。他在书中介绍了希腊、斯巴达、迦太基、罗马、意大利、瑞士和联合殖民地民主政治的历史。在政治学说领域里，他精通柏拉图、马基雅维利、哈灵顿、孟德斯鸠、西德尼、弥尔顿和休谟的著作。”〔1〕

沃浓·路易·帕灵顿探究了亚当斯政治哲学的渊源，他认为，洛克、马基雅维利、霍布斯、休谟、博林布鲁克、詹姆斯·哈灵顿、孟德斯鸠、罗伯特·华莱士等人都对其有深远影响。张金鑑亦认为亚当斯的政治学脱胎于哈灵顿、弥尔顿、洛克及孟德斯鸠。C.布拉德利·汤普森认为亚当斯对传统政治哲学的理解要从希罗多德、柏拉图到洛克和亚当·斯密入手，在此基础之上，我们才能更好地理解亚当斯的政治思想，作者详细地研究了加尔文、洛克以及启蒙运动的理性与道德律令对亚当斯政治思想的影响。万东认为，“亚当斯分权制衡思想的理论基础，包括两个方面，一个是分权思想，一个是性恶论。亚当斯分权制衡思想来源于哈林顿、洛克和孟德斯鸠的分权思想。”〔2〕除此之外，彼得·肖从18世纪的清教徒精神的角度研究了亚当斯政治思想的来源。〔3〕

对于亚当斯政治思想之变化，学界的观点有两种：一种认为亚当斯的政治思想前后发生了质的改变，由革命激进主义变为反动的保守主义，比如国内学者张金鑑在《美国政治思想史》中，认为在美国革命过程当中，由“革命主义到反动思想之变迁趋势”的典型代表乃是约翰·亚当斯的著作。他认为亚当斯在其早年的政治著作当中“颇具自由精神，赞成平民政府，拥护人权，主张年选制度”，革命后，亚当斯“放弃其自然权利之政治哲学，而采取历史学派之政治方法，注重实际问题之分析”。〔4〕梅里亚姆也认为“《联邦党人文集》并非是该时期学说的反动倾向的唯一表现。这方面，启发性更大的是联邦党人伟大领袖约翰·亚当斯提出的学说。亚当斯早年曾经是激进运动最直率和热烈的鼓吹者之一。可是时间相隔不过十年，亚当斯学说的性质就发生了明显的变化……在前一阶段，亚当斯是革命的英勇战士，在后一阶段也同样无畏地主张强有力的政府以及贵族原则。”〔5〕梅里亚姆指出亚当斯“在十年多一点的时间里，就从一种以‘人的权利’为基础的哲学转变为强调历史方法的哲学，这委实是令人吃惊的。但是同一时期埃德蒙·柏克的态度的转变也与之相似。”〔6〕拉塞尔·柯克（russell kirk）认为，在保守主义方面，汉密尔顿的天赋不及柏克，而亚当斯稍逊于柏克。〔7〕路易斯·哈茨也持同样的观点，他说“如果在美国不能发现伯克，至少可以发现亚当斯。而如果后者既抱有右的幻想，也抱有左的幻想，那么，这些幻想无论如何都反映了对社会多样性的某种渴望心情”。梅里亚姆也认为，“从英国赢得独立并获得正式承认以后，在建立联邦的过程中出现了两种明显的倾向——反动倾向和激进倾向。反动派的学说在宪法本身，在《联邦党人文集》中，以及在约翰·亚当斯和亚历山大·汉密尔顿的著作中表现得十分清楚。”〔8〕

与此相反的观点认为，亚当斯的政治思想虽然经历了一些变化，却是前后一致的。国外学者约翰·R.霍恩在《约翰·亚当斯变化的政治思想》一书中对亚当斯政治思想关注的焦点的变化及其原因做了全面梳理。作者认为，亚当斯经历了政治变革和社会动乱，因此其有足够理由将注意力集中在社会稳定的问题上，他对法律的学习和法律程序的研究尤其突出。在早期，他的政治思想集中在殖民地反抗英国的统治以及如何建立一个新的政府来替代殖民地旧的体制的问题。在1790年代他的注意力转移到联邦角度，但是社会自治的问题依然没有脱离他的视野，他在这个时期的《为美国宪法辩护》《论达维拉》等著作可以解释为什么他要为“头衔称谓”“礼仪模式”的问题而公开辩论。

虽然多数研究者认为亚当斯可以被看作是20世纪保守主义的精神祖先，或美国的柏克，但该类研究过于强调亚当斯对权力分立和平衡的思想，以及独立的执行权思想，而对他的关于政治和宪制的观点背后的社会和道德的假设关注不够，美利坚民族性格的特点，美国的社会结构，美国历史经验的方法论对亚当斯政治思想有重要的启发。从亚当斯对人性的清晰的观点分析中，可以推出亚当斯对欲望的担心，以及他对在政府中的权力分立和制衡的强调，这些重要的思想表明，亚当斯的政治思想是前后一致的。但是从不同的角度来看，他的思想的变化又充满了戏剧性。首先，他对美国人民及美国社会构成的道德基础的判断在两个阶段是非常不同的，从强调伦理美德和社会团结到关注道德沦丧和社会冲突。随着他对这些问题看法的变化，他对美国社会和政治问题的看法也相应改变。学者对他的研究很少将其政治思想与其政治实践经历的研究相结合，尽管亚当斯努力要建立系统的政治思想，但他并不像马克思或卢梭，甚至卡尔霍恩那样成为一个社会理论家。他的思想总是很具体地针对当时的实践需要。但是从1780年代开始直到1800年，他不断增加疏远感导致了他对美国社会判断的不断变化。通过对他的实践经历的考察，以及他的人生环境的变化，可以使我们对他的变化的政治思想有一个更清晰的认识。〔9〕付宇也认为约翰·亚当斯并未像他们所指责的那样背叛了美国大革命最初的理想。他所希望的仍然是美国自己的一个三权分立制衡之下的共和民主政治。正如约翰·亚当斯自己所反复强调的那样，他的思想底蕴与伯克式的保守主义有着本质的不同，而这种不同实际上正来源于北美大陆独特的政治实践。” 〔10〕

政制的平衡

最新文章

热门文章