论战略眼光的短浅与俄美关系的不稳定因素
时间：2021-01-20 07:52:54 来源：达达文档网 本文已影响 人 
打开文本图片集
摘要：长期以来，俄罗斯与美国的关系始终是影响着世界政治政体形势的重要因素。它们之间在很多领域也不可避免地存在分歧。尤其是在近些年，两国在一些领域通过不同的形式进行对抗，关系不稳定。在我国，人们常把美国推行霸权主义并强行输出自己的模式看作两国关系不稳定的根源。但越来越多的研究表明，两国关系不稳定的主要原因并非美国一方造成。俄美两国相互认知的局限性才是相关问题的症结所在。基于以上认识，本文将通过回顾历史并结合现实的方式对这种战略眼光短浅的表现及其原因进行分析。
关键词：战略眼光 俄美关系 相互认知 原因
中图分类号：D52 文献标识码：A
2018年3月26日，美国宣布驱逐60名俄罗斯外交官并关闭俄罗斯驻西雅图领事馆。作为回应，俄罗斯于30日宣布驱逐60名美国外交人员并关闭美国驻圣彼得堡领事馆。一系列外交风波由此产生。这件事情是俄美关系近些年不稳定的一个缩影，它的形成并非偶然。通过追溯俄美关系的历史，我们不难发现两国在相互认知层面战略眼光的短浅正是问题的根源所在。
俄罗斯与美国之间的交往自美国建国已经开始。但由于此时两国在世界上的影响力有限，并没有成为人们关注的重点。俄美关系真正被世界重视是在第二次世界大战结束，两极格局建立后。因此，本文论述的俄美关系是从冷战时期开始的。
1 俄美关系历史回顾
俄美关系在不同的历史时期存在着不同的状况。在二战结束后，俄美关系的历史大体分为两个阶段：一是冷战时期的美苏关系，二是苏联解体后的俄美关系。
1.1冷战时期的美苏关系
这一时期双方的关系在世界政治中有着空前的重要性。在这个阶段，美苏关系总体紧张，但冷中有热，使得全世界在危机当中相对平稳地度过了半个世纪。
冷战中的美苏关系总体分为三个阶段。第一阶段是20世纪50年代到60年代中期，呈现美攻苏守的态势；第二阶段是60年代中期到80年代初，为苏攻美守；第三阶段是80年代中期到苏联解体，又是美攻苏守。
这样的变化同战后苏联历届领导人的任期基本吻合，足以说明苏联领导人自身对于苏联对美政策的走向有着巨大的影响。50年代中期到60年代中期是赫魯晓夫的任期；60年代中期到80年代初是勃列日涅夫的任期；80年代中期到90年代苏联解体是戈尔巴乔夫的任期。同时，苏联的大起大落同前任领导人的政策对于后任领导人的影响有着显著的关系。例如，勃列日涅夫执政时期，为了同美国进行军备竞赛，他片面注重军事领域的建设。苏联虽由此成为世界头号军事强国，国内经济结构却变得失调。这为苏联最终的解体埋下了祸根。究其原因，那就是勃列日涅夫时代，苏联高层没有考虑到进行军备竞赛可能会产生的后果。
由此可见，苏联领导人对待美国以及自身没有全面且长远的战略眼光是导致美苏关系不稳定的重要因素。
1.2苏联解体后的俄美关系
作为苏联解体后其综合国力和国际地位的唯一合法继承者，俄罗斯与美国的关系是俄美关系在当今时代的表现形式。而苏联解体后不同时期的俄美关系差异巨大。总体而言，苏联解体后，俄美关系的发展基本可以被概括为从“蜜月”到“摩擦”。
1.2.1“蜜月”期
苏联解体后，俄美关系很快进入了一段较为甜蜜的时期。这主要得益于克林顿执政初期的政策导向。克林顿上任后不久，美国政府制定了《参与和扩展战略》，明确地指出俄罗斯在美国未来战略中的重要地位和作用。这奠定了克林顿执政前期美国对于俄罗斯的基本态度。
美国之所以会向刚刚继承苏联地位而独立的俄罗斯主动示好，是基于以下两点原因：第一，苏联解体后，俄罗斯国力较弱，没有实力与美国抗衡。苏联曾是世界第二大经济强国，但解体后俄罗斯经济严重衰退。激进的“休克疗法”更是让它陷入危机。在1998年，外债峰值甚至达到GDP总量的65%。此时的俄罗斯根本无法与西方大国相抗衡。第二，叶利钦上台执政后施行的种种措施使美国政府产生“俄罗斯会坚持民主化改革”的假象。1991年，叶利钦向西方表示“俄罗斯做出了最终选择。它不走社会主义道路，不走共产主义道路，他要走美国和西方文明国家走过的文明道路。”[1]总的来说，这样的“示好”功利性的程度过高。
但克林顿政府的战略眼光显然不够长远。随着俄罗斯国力的逐渐恢复以及普京的上台执政，事情的发展趋势与最初的设想完全相反。
1.2.2“摩擦”期
与克林顿执政初期形成鲜明对比的是其执政末期以及布什上台后。这一时期，两国关系发生极大的变化，产生较多摩擦。
叶利钦执政末期以及普京执政时，随着国力的逐渐恢复，俄罗斯仿佛已经走出了苏联解体的阴影。在这样的背景下，俄罗斯开始重新追求强国的地位，寻求在俄美对话中平等的地位。此时俄罗斯的动态引起了美国方面的警惕。布什上台后，采取了不利于两国关系友好发展的措施。
由以上外交政策的转变不难看出，克林顿政府制定对俄政策时并没有一个对俄罗斯长远的认识，美国政府并没有意识到俄罗斯会在如此短的时间之内恢复国力，也没有想到民主化进程会被阻碍。这是美国政府在对待俄罗斯的问题上缺乏战略眼光的体现。
由此，我们不难得出结论：俄美双方的战略目光均存在局限性。
2 战略眼光局限在新世纪的体现
战略眼光的局限性贯穿于战后俄美关系发展的不同历史阶段，在不同的时期有着不同的外在表现。近年来，这种局限性可以体现为一种相互之间的极度不信任，这种不信任具体表现为三个方面，分别为高层之间的不信任、地缘政治问题以及体现在经济方面的问题。
2.1高层之间的不信任
高层之间的不信任表现在两方面，一方面在于国家元首之间，另一方面在于政治精英之间。
2.1.1国家元首之间的不了解
无论是对于刚刚成功连任的俄罗斯总统普京还是现任美国总统特朗普，或是之前的奥巴马，他们之间对于对方并没有足够的理解与信任。布拉格国际事务研究所的马克·加利奥迪曾这样描述普京与奥巴马之间的关系，“他们彼此根本不了解对方。他们来自截然不同的世界。他们两人都表现出了失败的想像力：奥巴马一直试图通过想像普京和他一样来了解俄罗斯，就像在克里姆林宫有一个奥巴马。同样，普京假设白宫里有一个普京。”[2]同样的问题也能够体现在普京与特朗普之间。他们彼此并不能真正了解对方，因此很难在关键问题上达成共识。
2.1.2政治精英之间的相互猜疑
除了领导者以外，双方的“智囊团”以及政府的高级官员同样不能很好地理解对方。例如美国高级军事官员经常会对外宣称，俄罗斯对美国及其欧洲盟国的安全构成了潜在的威胁。
不论是领导者还是高级官员，他们之间相互的不信任与猜疑正是战略目光局限的表现。他们始终采用零和博弈的思维模式对待对方，把对方当成长期的敌人，认为自己所得与对方失去的是相同的。
2.2地缘政治问题
地缘政治问题在近年来主要体现在两个方面，一方面是北约东扩问题，另一方面是乌克兰危机问题。
2.2.1北约东扩
北约东扩可以被视为冷战后欧洲战略格局转变的必然产物。我们在前文已经提到：目前，俄罗斯视北约东扩为其国家安全的主要威胁，但美国则视这一现象为在欧洲大陆传播民主制度和增强地区安全的必要手段。这一观念上分歧的产生还是源于不信任。两国政府只将对方视为自身发展的障碍，却从来没有考虑过合作共赢。
2.2.2乌克兰危机
乌克兰问题是两国在地区冲突上分歧最严重的体现。美国不承认俄罗斯与克里米亚的“团聚”，而认为这是吞并与侵略。[3]为解决乌克兰危机，美国和西方国家加强对俄罗斯的制裁。然而这不但无法解决问题，反而进一步增加了两国之间的不信任，导致冲突无法妥善解决。
美国不愿看到俄罗斯通过解决乌克兰问题而发展，俄罗斯同样不希望自己心目中的战略重镇被他人控制，因此互不相让。
2.3经济问题
除政治上的表现外，俄美之间由战略目光局限导致的不信任同样体现在经济上。
一组数据显示，2014年俄罗斯对外贸易总额约为782.927亿美元，美国在其中只占到了4%。（见图1）美国在俄罗斯2013年的出口总额中只占到了2%，进口总额也只有6%。（见图2）同时，俄罗斯对美国的进出口总额无论从数量上还是增长率上来看，都远低于中国和德国。这种较低的经贸依存度至今也没有好转的迹象。对于两个在世界上拥有巨大影响力的国家而言，这样的经贸依存度是一种非正常的表现。
这种低贸易依存度很显然是要防止两国关系恶化导致自身经济利益受损，能够充分说明两国之间存在着深度的不信任。
以上几种现象均能体现出两国之间由领导者战略目光局限性导致的不信任。这样的局限性正是两国无法和谐稳定发展的症结所在。但这种局限性又是怎么产生的呢？
3 战略眼光局限的原因
这种局限性不是偶然产生的，而是在两国历史长期发展的过程中逐渐形成的。导致两国战略眼光局限性的原因是各不相同的，有现实性的，也有历史性的。而这些不同的原因在两国身上均有体现。
3.1美国
导致美国出现这种问题的原因众多。而在其中，最主要的问题有两点：一是政治制度，二是单极世界目标。
3.1.1政治制度
美国每一届政府的任期较短且两党轮流执政。因此，每一届美国政府在制定自身的外交政策时最需要做的是短期的工作，而不需要过多地考虑下一届政府的問题。
因此，美国虽有明确的自身定位以及总体的外交政策，但每一届政府面对的俄罗斯具体情况各有差异，加之较少考虑之后的问题，导致其对俄罗斯的态度容易发生较大的变化。
政治制度决定了历届美国政府在处理对外关系时会缺少战略层面的考虑，更多地去思考短期的“战术”。
3.1.2单极世界目标
二战后，美国成为世界综合实力头号强国至今未变。因此，美国的外交政策始终致力于在欧亚大陆上建立一种以美国为政治仲裁者的稳定的大陆均势。[4]这样的霸权主义意识使美国不希望其他国家发展壮大而对其目标产生威胁。因此，当俄罗斯逐渐发展并恢复自身实力时，美国要做的只有抑制它的发展。
3.2俄罗斯
相比美国，俄罗斯在相关问题上的原因则更偏历史性。这种战略目光局限性可以体现为俄罗斯历史上的断层性与扩张性。
3.2.1断层性
人们一般习惯于称俄罗斯外交为“大国外交”。其实这是一种没有可靠依据的说法。俄罗斯的外交政策始终能够体现它对自身认同的矛盾性。作为世界陆地面积最大的国家，俄罗斯始终没有找到稳定的、与其面积相符的外交政策。因为俄罗斯从来就没有对自身准确地进行定位。
尽管如此，凭借其辽阔的国土面积、资源和军事实力，俄罗斯始终在追求大国的地位。但成为大国依靠的不仅仅是资源和军事，还需要有强大的经济实力、国内稳定的政治以及历史文化因素等。俄罗斯在政治上显然没有做到这一点。从历史上看俄罗斯的政治，它存在着断层性的特点。俄罗斯的每一个历史时期都是对于前一个历史时期的全盘否定，其中就包括外交政策上的问题。
这样的断层性也导致俄罗斯无法形成统一且具有长远的战略眼光的外交政策，在对待美国时更是如此。
3.2.2扩张性
如果说断层性更多地体现在俄罗斯自身的外交政策的制定上，扩张性则更多地体现为它对于其他国家的影响。从纵向上来看，俄罗斯的历史发展有一种“周期性”，每一个周期都要经历“崛起-扩张-内乱-衰落-调整”的过程。如果这样看，俄罗斯目前刚刚进行过“调整”，正要进入“崛起”的阶段。它的崛起在历史上始终是伴随着武力的扩张，这就是我们所说的“扩张性”。这种“扩张性”是美国无法对它放心的根源。
从俄罗斯历史发展的角度来看，无论是扩张性还是断层性，都是阻碍它与美国关系发展的重要原因。摆脱这两种特征，是俄美关系良好发展的重要条件。
4 发展前景展望
总体而言，如果我们寄希望于两国之间的关系在短时间内有彻底的改善是不现实的，因为任何一个国家的外交战略在短期内都不可能有根本性的转变。但这并不意味着要过于悲观。对于两国关系未来的发展，应持谨慎乐观的态度。通过一些具有实用主义的做法的调整，俄美关系在一定程度上可以向更好的方向发展，并促进双方战略眼光在一定程度上向更长远的方向发展。国家之间的共同利益是国家合作的基础。两国目前在众多领域仍然具有合作的广阔前景。
4.1科研与教育合作
美国对于俄罗斯的制裁并没有影响到两国在科研与教育领域的合作。如今，两国正共同面临一系列相关问题，例如全球变暖问题、北极问题等。这些问题均需要两国共同努力加以解决。而在科研与教育领域的合作同时又能够推动两国领导人之间深化相互认知，促进其他领域继续合作。
4.2經济合作
经贸依存度低既是俄美两国在相互认知过程中战略眼光存在局限性的具体体现，又是双方互不信任的原因之一。但作为在世界上具有重要影响力的两个大国，俄美贸易发展的潜力是巨大的。
因此，提高经贸依存度对于两国来说无疑是改善关系的重要途径。
4.3国际反恐合作
恐怖主义问题是当今世界各国均在面临的棘手问题。这一问题是没有任何一个国家能够独立解决的。两国同为联合国安理会常任理事国，又都是军事强国，在世界政治舞台上有着举足轻重的作用。因此，反恐问题需要两国共同努力。同时，这样的合作无疑能够增强双方的政治互信，推动两国及其领导人对待对方战略眼光的转变。
归根结底，两国关系之间的症结在于双方对待对方战略眼光的局限性。因此，想要从根本上解决两国之间存在的问题，最重要的是改变双方对待对方的战略眼光。两国领导人应跳出传统的零和博弈思维，改用非零和博弈的观点看待对方。但这种观念上的转变需要一个长期的过程，而这个过程需要双方在非政治领域加强合作，增强信任。只有这样，两国关系才能朝向更加乐观的方向前进。
参考文献：
[1] 关贵海.世纪之交的俄罗斯外交战略走向刍议[J].国际政治研究，1999（4）：46- 52.
[2] PavelKoshkin.“Someyouwin，someyou lose：R ussia’sforeignpolicyin2015”R ussiaDirect，2015，November30.
[3] AlexanderSergunin，ValeryKonyshev. SWOTAnalys is ofU.S.–RussianRelations[J]. RUSSIANANALYTICALDIGEST，2016（11）：1- 9.
[4] 兹比格纽·布热津斯基.大棋局：美国的首要地位及其地缘战略[M].上海：上海人民出版社，2007.
