史前艺术研究方法新探
时间：2021-03-26 08:12:26 来源：达达文档网 本文已影响 人 
打开文本图片集
内容提要：史前艺术遗存研究是探索古代社会生活面貌的重要手段，尤其是在精神领域，有关其研究方法的探讨非常重要，但国内学者鲜有涉足。旧石器时代艺术研究所涉及的方法中最有代表性的为结构主义与萨满教假说，以及其他一系列所应用的方法。这些方法涉及到不同层次、视角与应用范围，它们可以相互结合，融入到我们称之为“关联的方法”的框架中。目前初步的研究实践显示这种方法是行之有效的。
关键词：史前艺术 研究方法 结构主义形式分析 关联的方法
中图分类号：K854；J18 文献标识码：A
史前艺术研究始于19世纪大量史前时期洞穴壁画及岩画的发现。20世纪以后，这一领域逐渐脱离了早期的资料搜集和复制，发展出较为完整的研究理论和方法。20世纪初，史前艺术研究的主流方法是“场景与事件”论和“为艺术而艺术”论。20世纪20年代以后，阿贝·步日耶（Abbe Breuil）的“狩猎巫术”说主导着史前艺术研究领域；20世纪60年代至70年代，勒内 - 高尔汉（Leroi-Gourhan）等学者又发展出更为复杂的结构主义理论。在此期间，史前艺术研究的对象一直以洞穴壁画、岩画和雕塑等经典艺术形式为主[1]。
自20世纪70年代以后，在西方后过程考古学的影响下，史前艺术的研究对象和方法均出现转向，研究对象从传统的具象艺术扩展到非具象艺术，从以往重点研究的不可移动的艺术形式拓展到可移动的艺术形式，以往被忽视的人工建筑物、大地艺术以及被认为没有意义的刻划符号、手印等，现在都被纳入史前艺术研究的范畴[2]，如陶器研究即从这一时期开始成为西方考古研究的重要领域[3]。一些学者甚至考虑以物质艺术、视觉文化等新概念取代传统的艺术概念[4]，以使其与现在的研究范畴相称。在研究方法上，研究者越来越关注史前艺术遗存和自然环境及社会背景之间的关联[5]，并开始利用相关学科的研究成果，如民族学、社会学及心理学方面的最新进展支持自己的论证[6]。
我国的史前艺术遗存少有在欧洲等地区常见的洞穴壁画、雕塑等艺术类型，而以陶器、玉器、骨制品、贝壳等人工器物或个人装饰物为主。由于国内长期缺乏艺术史的研究传统，而这类艺术品直到20世纪70年代才引起西方学者的关注，因而，国内的史前艺术研究起步较晚，在方法上也较为单一。大部分的相关研究基本以图像的描述为主，再辅以民族志材料的佐证，仅有少部分学者在研究中尝试了艺术的形式分析[7]，或是借鉴了国外的最新理论[8]。总体而言，目前国内对有关研究方法及研究对象的探讨还非常少，而这对本领域的发展无疑是至关重要的。本文旨在：（1）分析国外史前艺术材料阐释的主要观点；（2）通过比较分析，了解主要分析方法所存在的问题；（3）提出一个新的解决方案，并通过初步的案例研究实践加以说明。探索之作，多有不成熟之处，期待学界的批评指正。
一 史前艺术研究的代表性观点
与当代艺术研究相比，史前艺术领域相对冷僻，但即便如此，简要地概括这个领域的主要观点也绝非易事。因此，本文将主要以旧石器时代艺术为例进行分析，一是因为史前艺术研究肇始于此，二是因为研究材料有限，更容易把握，三是因为它涉及的领域广阔，能够较好地代表这个领域的发展。
（一）“场景与事件”论
1909年，英国牛津皮特河博物馆（Pitt Rivers Museum）馆长巴尔弗（Balfour）在为南非布须曼人（Bushmen）的岩画艺术的书的序言中提出，这些布须曼人的岩画主要描绘了日常生活场景。在20世纪早期，巴尔弗的“场景与事件”论在南非的岩画艺术研究中逐渐成为主流观点[9]。尽管绝大多数研究者并不同意这种简单、粗疏的论断，但始终有学者认为，史前艺术表现的舞蹈、狩猎、捕鱼等画面就是日常生活中的场景及事件的反映，史前洞穴中描绘的野牛仅是野牛形象的写实，而不应把这些图像与力量、繁殖等象征意义相联系。比如，20世纪80年代，弗里曼（Freeman）提出，阿尔塔米拉（Altamira）洞穴中巨大的天顶壁画仅仅是如实描绘了猎人们亲眼所见的野牛在夏末交配的景象[10]。《剑桥史前插图艺术史》的作者、史前艺术研究专家巴恩（Bahn）也不赞成过度阐释史前艺术。他认为，许多岩石图像并没有深刻的或隐含的意义，一张捕猎的网可能就是一张网，而不会是萨满巫师在恍惚状态中感觉到的几何图形[11]。
（二）“为艺术而艺术”论
在19世纪，“为艺术而艺术”也是一种阐释旧石器艺术的主流理论[12]。拉尔代（Lardet）、皮埃特（Piette）、莫尔蒂耶（Mortillet）及史前史大师卡尔泰拉克（Cartailhac）等学者认为，旧石器时代的艺术没有任何宗教、神话、隐喻或社会功能等方面的意义，它仅仅反映了远古人类的审美需求，也就是为艺术而艺术的目的[13]。20世紀上半叶，“为艺术而艺术”的观点被“交感狩猎巫术”理论取代，并且遭到了大多数学者的严厉批评。比如，高尔汉就认为“为艺术而艺术”的理论“无害但贫乏”。其他研究史前艺术的学者也大都认为这种理论毫无价值，“无足轻重”或“仅有历史价值”而已。然而，还是有少数学者认为这种理论有其合理之处。比如，20世纪二三十年代，卢克特（Luquet）、根纳特（Gennep）等学者就曾否认史前艺术有特定的宗教、社会或信仰等目的[14]。20世纪80年代，美国学者哈维森（Haverson）再次否定了交感巫术、结构主义等对史前艺术意义的阐释，他认为史前艺术的产生没有特定的意义，其目的就是“玩”或者是“为艺术而艺术”[15]。虽然他谨慎地使用了“为再现而再现”这个新术语，但其目的依旧是认为研究者没有必要去探究史前艺术的意义[16]。
（三）“交感巫术”论（Sympathetic Magic）
这种理论的出现与人类学学者的工作有密切关系。20世纪初，人类学家普遍认为交感巫术广泛存在于原始部落中。当时流行的人类学著作，如弗雷泽（James George Frazer）的《金枝》（The Golden Bough： a Studyin Magicand Religion），泰勒（Edward Burnett Tylor）的《原始文化》（Primitive Culture）都详细描述了交感巫术，特别是“相似性”和“接触性”这两种最重要的原则。受此启发，考古学者雷纳克（Reinach）提出，欧洲旧石器时代的洞穴壁画表现的是与狩猎或生育相关的交感巫术行为。那些中箭或流血的动物形象，是与猎人的狩猎行动有关，而与狩猎行为无关的动物形象，则涉及和繁殖有关的巫术[17]。
