西方历史上的共和制与共和思想
时间：2021-04-18 07:57:40 来源：达达文档网 本文已影响 人 
什么是“共和”或“共和制”“共和国”（Republic或Commonwealth）、“共和主义”（共和思想、共和思潮）？这似乎是一个难以回答的问题，因为这方面的理解，古代和近现代差别甚大。任何关于这个问题的文章或著作，都会以类似的口吻告诉你：“要研究共和主义，必须定义它。只要试图定义，我们就发现没有现成的定义。……也许认识到共和主义是一个太难以名状而无法解决的概念更好。”①还有人说：“任何人，只要考察一下西方共和主义话语（无论是古代的、中世纪的还是现代的），就会发现并不存在某种一以贯之的理论。”②国内有人做过这样的解释：“‘共’意味着国家的权力由人民分享，即公平与公正;‘和’则是用和平的方式参与和处理政治事务及政治纠纷。”③我想，关于共和制或共和主义，有几点应该是不变的：执政官由公民或其代表选举产生（在君主立宪制下往往世袭），其职责是维护正义或公正，保障公民依法享有的民主、自由与各种权利;存在一个由民选代表组成的最高立法机构;公民具有公共精神，热爱自己的国家并尽力为之服务。不过，不同的时代，“人民”“民主”“自由”“义务”“公民”等概念的具体
【收稿日期】2014-12-06
含义多有变化。
本文将简单介绍一下从古代、中世纪、近代及二战后西方共和制与共和思潮的演变和表现，然后再探讨一些相关的问题，以便对这种制度和思潮的情况有一个更好的理解。
一、古典时代的共和制和共和思想
古代希腊和罗马人对共和制有自己的标准，与我们今天讲的大不一样。黄洋说：“以现代共和主义的概念和标准来看，古典希腊城邦普遍实行的都是共和制。”因为他们的做法与今天我们所说的共和制的基本特点吻合，如公民“拥有政治权利和自由，推选城邦官员，以公民大会的形式商议国家大事，在有些城邦甚至直接进行重大决策”。④但在最早系统讨论共和制的柏拉图、亚里士多德等思想家的笔下，所谓共和制，指的不是雅典那样实行奴隶主民主制的城邦国家，而是像斯巴达那样实行贵族寡头统治的城邦国家。柏拉图的《理想国》是以斯巴达为模版写成的。亚里士多德关于政体的三种划分（君主政体、贵族政体和共和政体）中，也把雅典的政体（平民政体或民主政体）看成共和政体的变体。⑤
巴达之所以受到吹捧，是因为当时希腊人认为它是一种混合政体（也称“混合均衡”“混合宪制”或“均衡宪制”）。晏绍祥说：单纯的政体（君主制、贵族制和民主制）容易导致腐败，混合政体有利于政体的维持和长久，这是“希腊人的老生常谈”。波里比阿（前3世纪末—前2世纪前半期）甚至把雅典的民主政治看成是“暴民政治”，①他写的《罗马帝国的崛起》试图向希腊人说明：“究竟罗马人是利用何种方法和何种政制，在不到53年的时间（公元前220—前167年），将几乎全世界所有人居住的地方纳入他们的统治之下。”②他的结论是：最好的制度是像斯巴达那样的“混合政体”，即“寡头制与民主制的混合”，既有民主制的特征，也有寡头制的特征;它的“双王代表了君主制、长老会议代表了寡头制、从人民中选举出来的监察官（Ephors）则代表了民主制”。③
上述古希腊思想家推崇斯巴达、罗马共和国那样的混合政体，是因为他们都生活在希腊奴隶主民主制衰退时期，对该制度的缺陷有深刻的认识，因而对其持激烈的批评态度。或者说，他们虽然赞赏民主和自由，但更看重政治稳定。在他们生活的年代，像雅典那样的民主制极不稳定，导致他们否定雅典的制度。
在古典时代，最系统、最全面讨论共和制的是西塞罗。他继承了前人的一些看法，比如混合政体是最好的政体的思想。他也认为在王政（君主制）、贵族制和人民政体或民主制这三种政体中，后者即雅典城邦式的民主制是“最不值得称赞”的。④西塞罗通常被视为“整个西方共和主义传统的鼻祖”，印欧语系中的“共和国”一词，如法语中的République，德语中的Republik，英语中的Republic，都来自他使用的拉丁语Res publica。他对共和制的解释是：“共和国乃是人民的事业，但人民不是人们某种随意聚合的集合体，而是许多人基于正义观的一致和利益上的伙伴关系而形成的共同体。”根据这一定义，他归纳了共和国的各个基本要素，包括共和国是人民的共有之物，其人民对何为正义和分享利益形成了共识，它是各成员不断努力的成果，共和与法治是一对相依相伴的概念，自由是共和国要保障的核心价值，等等。⑤西塞罗心目中最好的制度就是罗马共和国。
对古典时期与现代在共和制和共和观上的区别，英国的布赖斯在一战结束后不久作过如下说明：“罗马政府虽有民治的成分，议会有选举行政官和制定法律的职权，但罗马的宪法也不是民治的宪法。”这就是说，古代共和国的民主成分太少，他还说：“古代共和国中，最足以使吾人注意者，是希腊的各共和国。”但即使是雅典那样的制度，依然与现代共和制相差甚大：“它们皆没有正式的司法机关，没有固定的文官服务法，没有永久的军事设备，没有那具有组织的政党，对于官吏的选举不加注意，且视为不甚重要，没有完备的宪法上的限制……这样的政府确是很难运作的。”⑥
二、中世纪的共和制和共和思想
共和制和共和思想在西欧中世纪的表现主要有：
1.教俗贵族对王权的抑制，为日后等级会议的发展奠定了基础。西欧中世纪的封建领主制有助于教俗贵族保持相当大的独立性，国王对他们的权力受到习惯法的极大限制。像1215年英国的大宪章事件，就是这一限制的产物，它导致了英国议会的产生。
2.教会的某些制度和主张是中世纪共和精神的组成部分，对相关的世俗机构或思潮有重要影响。比如，一些重要的教会人士宣扬关于
民治思想的理论”，这在“阿奎那的著作中有着某种证据，尽管他更赞同有限的君主制”。①教会之所以会有这种主张，是因为太强大的君主会威胁它的利益，而且也不符合教会的学说。对世俗社会影响更大的，也许是教会的选举制度和宗教会议制度，教皇是通过红衣主教团选出来的，特别是罗马帝国晚期兴起的宗教会议或公会议制度，对未来城市议会和等级制度的发展有重要的启发和示范作用。西方早就有人指出：“一群人从广阔的地方聚焦在一起开会，讨论他们的利益，这一复杂的制度对人们的思想影响巨大……这种协作行动对后来的世俗机构作出了榜样。”法国的等级会议和英国议会的形成，“无疑都与教会的做法有关”。②中世纪晚期出现的公会议权威至上论（Councilliarism）主张用宗教会议来取代教皇，无疑也是共和思想在当时教会内的一种反映。1415年康斯坦茨公会议宣布：“本会议代表在世征战的天主教会，其权力直接来自基督，因此，凡会议决议……无论何人……即令位尊至于教皇，均当一体服从。”③
