洛阳市行道树种类及生长状况调查与分析
时间：2020-04-06 07:59:54 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘要：对洛阳市区主要街道行道树的种类、胸径、高度、冠幅等进行了抽样调查，分析了洛阳市区主要行道树的生长状况、景观效果以及存在的问题，并尝试提出了一些建设性的意见，以期呈现出古都洛阳市区行道树的风貌，为城市发展提供一定的参考和依据。
关键词：行道树；街道景观；生长状况；调查分析
中图分类号：S731.8文献标识码：B文章编号：16749944（2014）02009303
1引言
行道树种植是城市道路绿化建设中不可或缺的组成部分，是城市的“窗户”和“名片”，在创造美丽城市街景和改善城市生态环境等方面发挥了十分重要的作用。在城市化快速发展的今天，“森林引入城市， 城市坐落在森林中， 是当今世界城市建设的共同发展趋势”。因此现代化城市的行道树树种的选择要兼有观赏价值、生态学价值和经济价值。为此， 作者对洛阳市区主要干道的行道树进行了调查研究。
有“三十里长街”美誉的洛阳市中州路上，法桐参天蔽日，国槐浓荫盖地，栾树潇洒飘逸，垂柳婀娜俊秀，像一条绿带，贯通了整个东西向延伸的洛阳市区。本文通过对洛阳市区主干道行道树的生长状况以及景观效果等的调查，分析各功能区特点和行道树绿化现状，以此对行道树的区域性选择以及存在问题提出合理化建议。
2调查地点与方法
本次调查选择中州路、九都路、凯旋路、西苑路、启明路、夹马营路等近十条街道进行实测，采取典型抽样调查的方法。实测的具体操作如下：首先确定要调查的不同路段，然后在每一调查路段上选择有代表性的区段，在区段范围内随机选择1株树作为起点，两侧对称连续测量各10株，最后整理数据，计算分析。
测量项目： 胸径、树高和冠幅。
测量工具：主要选用的是林业调查常用的哈尔滨光学仪器厂制造的2m围尺和测高器以及上海汇一尺业有限公司生产的30m皮尺。
测量方法：用围尺测量树木1.3m高处的胸径。用皮尺和测高器配合测量树木的高度。用皮尺测量以树干为中心四个方向的树冠直径，取平均值作为冠幅。
3结果与分析
3.1调查结果
在外业调查资料的基础上，运用统计学计算方法分不同树种计算各调查项目的算术平均数和标准差，即：平均胸径、平均树高和平均冠幅。调查情况如表1所示。表1洛阳市区主要街道行道树种一览
调查路段树种平均胸径/cm标准差平均树高/m标准差平均冠幅/m标准差西苑路法桐（Platanus orientalis L.）49.986.2326.850.7213.171.44中州中路
（黄眉路以西百货楼以东）国槐（Sophora japonica L.）31.265.5512.551.509.361.61中州东路
（启明路以西熙春路以东）国槐36.866.4417.040.511.242.01中州东路
（启明路以东至高速路口）法桐25.396.8310.751.188.391.71九都路
（华林路以东启明路以西）栾树
（Koelreuteria paniculata Laxm）26.974.5210.451.277.170.81九都路
（饮马街以西定鼎桥以东）垂柳
（Salix babylonica L.）34.073.7813.501.158.481.41夹马营路垂柳27.645.0115.800.756.571.48启明南路国槐26.244.409.051.237.071.18南昌路法桐26.374.6616.400.718.901.47从以上调查数据分析：标准差存在着大小差异，标准差大，说明所测数据与平均数的差异大，反之小，说明数据与平均数接近。结合实地生境来看，不同路段相同树种存在着差异；不同绿化树种之间也存在着不同。西苑路法桐的胸径、树高、冠幅都明显高于中州东路及南昌路的法桐；中州路国槐的胸径、树高、冠幅都高于启明南路的国槐；九都路饮马街以西定鼎桥以东垂柳的胸径、树高、冠幅也都高于夹马营路的垂柳。在同一时期的种植环境下，西苑路法桐的胸径、树高、冠幅数值最大，中州东路启明路以西熙春路以东的国槐次之，九都路饮马街以西定鼎桥以东的垂柳数值最小。
3.2生长状况分析
表1中，各路段树种的胸径差别较大，尤其是启明路以东至高速路口、启明路以西熙春路以东、西苑路等路段，这些路段有些树干粗壮繁茂，有些树干则显羸弱，粗细有别。冠幅标准差普遍不大，树形整体比较饱满整齐，因而在诸多路段呈现出良好的树荫，比如，西苑路、九都路华林路以东启明路以西等路段。树高在正常生长过程中均体现出了不大的差别，但也有些特殊情况，比如，影响到居民正常生活和交通的，人工进行了修剪甚至砍伐，中州路百货楼解放路口以西的国槐、牡丹广场北侧的毛白杨（Populus tomentosa Carr.）就是此类情况。
行道树对区域性的选择也很明显：中州西路及玻璃厂路的雪松（Cedrus deodara （Roxb） Loud），枯枝死枝比较多，针叶普遍发黄，甚至有死树。主要原因为：中州西路沿途为工业区，环境污染严重，烟尘、有害气体等较其他路段严重，这些因素都直接影响到了雪松的正常生长。夹马营路沿途是商业区和生活区都集中的典型路段，垂柳表现出树形凌乱，枝干有枯死枝，病虫害时有发生，主要原因在于沿途餐饮和生活垃圾较多，另外疏于管理也是原因之一。
3.3景观效果分析
表1中，多数道路中的树高以及冠幅的差异并不是很大，胸径的差别比较大，对街道市容的美观有一定影响。不过，各树种的生长特性弥补了这方面的不足。比如，在以商业区为主的中州中路，法桐雄伟的树形，开阔的树冠，光滑的干皮，与分车绿带的法桐形成了封顶开平型绿荫景观。以居民生活区为主的中州东路，国槐树冠宽广，枝叶繁茂，每到夏季槐米绽放，其景可观。九都路所种栾树，树形端正，树冠伞形，夏花满树金黄，秋果似盏盏灯笼，为繁忙的交通增添了不少情趣。
树木的色彩、花絮等也是影响美观的重要因素。中州西路主要为工业区，有洛轴集团、一拖集团、洛铜集团等一批老工业基地及生活区，由于污染严重，雪松庄重青翠的“容貌”已成灰头土脸，严重影响了周围环境的景观效果。夹马营路、饮马街、柳林南路等地方的柳树景观，枝条细长，柔软下垂，随风飘舞，姿态优美潇洒，只是每到春天，柳絮漫天飞舞，破坏了空气质量，影响了人们的生活，降低了其景观性。
4讨论与建议
洛阳市区行道树种植整齐划一，街景秀丽，逐渐成为广大市民休闲娱乐、散步健身、交流社交等的公共场所，广受关注，但也存在着一定的问题。
4.1存在问题
（1）树种选择单一，街景缺乏个性。从表1可以看出，整个洛阳市区主要交通干道选择的行道树主要是法桐、国槐、栾树等，虽然能满足组织交通等要求，遮荫和景观效果较好，但许多路段景观雷同，缺乏个性特色。位于中原地带的洛阳，可以绿化的树种远不止这些，并没有充分利用。每一城市应有重要树种（包括基调树种和骨干树种）和一般树种。其中基调树种1～4种， 是全市应用最广泛的乡土树种或已引种成功的外来树种， 代表一个城市绿化的风格，形成全城绿化的基调； 骨干树种5～12 种，是在不同区域根据不同条件栽植的树种，构成全城绿化的骨干； 同时一般树种种类多少不拘。针对这个标准， 虽然法桐数量最多， 分布也最广泛，但其果实及叶片上的刺毛和微毛极易随风飘扬至空气中， 在春夏季形成污染，还会堵塞汽车排气筒而造成交通事故。柳树也存在这样的问题。这些现象已引起人们的普遍关注， 一些有识之士也强烈呼吁改变悬铃木一统天下的单调局面， 要求适当引进一些污染小、又能突出城市特色和个性的优良基调树种。
（2）树种规格不统一，街景连续性不高。从表1中看到各路段苗木胸径都存在着较大差异，尤其在西苑路、中州东路的部分路段，粗的超过了50cm，细的不足30cm；有些路段，如玻璃厂路、唐宫中路，树木偏冠严重，再加上建筑以及工程电缆的“排挤”，甚至有些“七扭八歪”，严重影响了街景的美观性和连续性。
（3）沿街树木距离建筑过近，影响了街道的通风采光。街道中心距离建筑物的距离一般不小于5m，否则就会影响室内的通风采光。在中州路的部分街道则出现了树木被伐去枝顶徒留主干的现象，尤其在解放路以西以及牡丹广场北侧的商业街上，由于建筑密集，商铺众多，有些树木因距离过近而被“剃头”，很是不美。
（4）管理不精细，更新不及时。各路段几乎都能看到有虫洞、枯死枝、干黄的枝叶，长势不佳的个体树木，既影响了街景美观，又抑制了其他个体的生长。在中州西路的松柏“灰头土脸”；夹马营路的柳树“歪七扭八”，这都是管理不精细、更新不及时所致。
4.2提出建议
（1）根据不同的区域功能特点，因地制宜地选择行道树。工业区的沿街两旁，可以选择耐烟尘、抗污染的树种，比如大叶女贞（Ligustrum lucidum Ait）、构树（Broussonetia papyrifera）、广玉兰（magnolia grandiflora linn）、朴树（Celtis tetrandrassp.slnensls）、榆树（Ulmus pumila L.）、泡桐（Paulownia fortunei （Seem. ） Hemsl.）等；在商业性的临街道路，可以增加些有观赏性的树种，如樱花（Prunus subhirtella（Miq.）Sok.）、红叶李（Prunus cerasifera Ehrh.cv.Atropurpurea Jacq）、火炬树（Rhus typhina L.）等；在居民区集中的道路两旁，可以选择生长迅速而健壮的乡土树种，可以增加亲近感，如合欢（Albizzia julibrissin Durazz.）、柿树（Diospyros kaki Thunb.）、白玉兰（Magnolia denudata Desr.）、鹅掌楸（Liriodendron chinense）等；在文化浓郁的老城区，可以考虑具有文化和古树气息的树种，如银杏（Ginkgo biloba L.）、水杉（Metasequoia glyptostrodoides）、七叶树（Aesculus chinensis）等。
（2）选择多种配置方式，以增强行道树的景观性。单一的树种景观也缺乏多样性，可以采取多树种混栽或间植的方式增加景观变化。比如在王城大道、河洛大道，就选择悬铃木与大叶女贞、广玉兰等植物混栽，大大丰富了景观的内容和变化，对于景观性良好、生长稳定的路面模式可以适当进行推广。
（3）加强管理。养护管理是贯穿在行道树整个生长过程中的重要环节，必须强化。一是普及行道树养护管理规范，加强行道树日常管理的专业技术人员的培训；二是在积极开发乡土树种的基础上，尝试选择多样的新品种，以丰富行道树种类和景观；三是探索多样的修剪技术，满足不同路况的景观需要，增加景观变化；四是行道树日常管理的同时，加强对病虫害的监控和防治；五是完善行道树基础资料归档，为城市规划建设提供科学依据。
5结语
悬铃木、国槐、栾树、垂柳均为乡土树种，在洛阳市已经被大量应用，并为广大市民所接受，既具有比较优良的生物生态学特性和抗逆性，而且具有较高的景观价值，因此可以作为洛阳市区的骨干树种大力推广应用。但在推广应用的同时也应该适当推广生长状况、景观效果均稳定的其他绿化树种。
参考文献：
＼[1＼] 刘少华，陈涛，任淑辉.古都洛阳的行道树现状与发展建议＼[J＼].防护林科技，2006（11）.
＼[2＼] 陈俊愉.关于城市园林树种的调查和规划问题＼[J＼].园艺学报，1979（1）.
＼[3＼] 袁秀云，叶永忠，田自强.郑州市行道树的调查及其树种的区域性选择＼[J＼].河南科学，1999（s1）.
＼[4＼] 卢从德，胡必利.安康市中心城区行道树调查分析＼[J＼].湖南农业科学，2010（Z2）.
＼[5＼] 黄婷，和太平，黄寿先.广西柳州市的行道树调查与分析＼[J＼].广西科学院学报，2009（1）.
＼[6＼] 吴兰，张显.杨凌农科城行道树现状调查与分析＼[J＼].西北农业学报，2006（5）.
＼[7＼] 闻治江.行道树种植设计＼[J＼].芜湖职业技术学院学报，2010（2）.
＼[8＼] 邵青.北京城区行道树现况调查分析和建议＼[J＼].北京园林，2008（2）.
＼[9＼] 段品三.西安地区历代行道树及园林树种的研究＼[J＼].园艺学报，1964（2）.
＼[10＼] 戴新宇.道路绿化树种的选择及其应用＼[J＼].黑龙江科技信息，2009（1）.
＼[11＼] 王振超.城市行道树绿化探讨——以郑州市为例＼[J＼].河北农业科学，2007（5）.
＼[12＼] 刘欣，高源.大连城市行道绿化树种的选择及配置原则研究＼[J＼].辽宁师范大学学报：自然科学版，2001（1）.
＼[13＼] 陈明赞，夏克云.城市行道树存在的问题及养护管理措施＼[J＼].农技服务，2012（6）.
＼[14＼] 王清涛.吉林市园林绿化树种调查＼[J＼].现代园艺，2011（19）.
＼[15＼] 冯俊俊.太原市公园树种的调查分析及其应用＼[J＼].科技情报开发与经济，2011（2）.
