高校教师课堂有效教学调查与分析

打开文本图片集

摘要：运用问卷调查法对中南某省8所高校4268名教师、学生、教学管理者的调查发现：高校教师课堂教学从整体看和不同方面看都比较有效；高校教师课堂教学不同方面的有效性和同一方面不同子指标的有效性有差异，有效程度由高到低依次为教学态度、教学组织、教学表达、教学内容、教学方法、教学效果；不同类型（重点、一般、新建、民办）高校教师课堂教学的整体有效性和不同方面的有效性有差异，有效程度由高到低依次是重点高校、新建高校和民办高校、一般高校；同类型高校教师课堂教学有效性的差异复杂，重点高校间、民办高校间相似，一般高校间、新建高校间有差异。

关键词：高校；有效教学；问卷调查

在高等教育进入大众化阶段、高校教学状况与教学质量问题日渐突出的今天，了解、评估、监控高校课堂教学成为高校保障和提升教学质量的重要工作，因而从有效教学角度研究高校教师课堂教学的现状，获取高校教师课堂教学是不是有效、在哪些方面有效以及有效程度的信息，为教师针对性地改进课堂教学和提高课堂教学有效性提供参考依据十分必要和迫切。为此，我们在中南某省8所高校开展了教师课堂有效教学的调查研究。

一、研究方法

1. 被调查者

采取随机抽样法，在中南某省按重点高校（高考招生第一批招生的高校）、一般高校（高考招生第二批招生、办本科教育比较久的高校）、新建高校（高考招生第二批招生、2000年前后由专科新升格本科的高校）、民办高校四类抽取8所高校（每类2所），在每校抽取某些班级的学生以及教师和教学管理者，其中教学管理者包括学校主管教学校长、教务处领导、工作人员以及院系教学秘书等，教师为教学督导组长、主管教学院长或主任和专业教师。调查发出问卷5040分，其中，学生卷3600份，教师卷960份，教学管理者卷480份；回收有效问卷4268份，其中，学生卷、教师卷、教学管理者卷分别为3074份、768份、426份，回收率为85.4％、80.0％、88.8％。

2. 调查问卷

通过参考大量文献、预调查、以团体问卷和电子邮件征求高校学生、教师、教学管理者和教学研究专家以及会议方式听取高校教学管理者和有关高教研究专家的意见，编制出《高校教师课堂有效教学调查问卷》，该问卷将高校教师课堂有效教学指标作了归类，主要是教学态度（1个子指标）、教学内容（6个子指标）、教学方法（6个子指标）、教学表达（2个子指标）、教学组织（4个子指标）、教学效果（5个子指标）等6大指标24个子指标，形成陈述性判断题，共计24题，最后一题（第25题）系对高校课堂有效教学的整体评价。我们认为，高校教师在课堂教学中表征某一子指标的教学行为出现的频率可以反映教师该教学行为的有效性，参考维龙等人（Wilen et al）在《有效教学动力学》某些章后设计的有效教学分析量表[1]，在每个陈述性判断题后给出了五种选项，它们是从未、较少、有时、经常、总是（分别与无效、较无效、较有效、有效、很有效相对应），要求被调查者根据高校教师课堂教学的实际作出选择。统计结果时，选择从未、较少、有时、经常、总是分别计1、2、3、4、5分。

3. 调查方式

学生调查采取团体问卷调查；教师和教学管理者调查先发放问卷，让他们填写，两周后回收问卷。为了更深入、全面了解高校教师课堂有效教学，我们还按照《高校教师课堂有效教学调查问卷》设计的步骤，精心设计了《高校教师课堂有效教学访谈和座谈提纲》，在每所学校分别召开了一次学生座谈会、一次教师座谈会、一次教学管理者座谈会，每次座谈会参加座谈的人数10人左右；另外还个别访谈了学生、教师和教学管理者。

二、调查结果与分析

1. 高校教师课堂教学比较有效

高校教师课堂教学整体有效的分数为3.47分，处在“较有效”和“有效”的中间，表明高校教师课堂教学整体上比较有效。为什么人们抱怨、指责高校教学问题多，质量低，而调查研究结果则表明学生、教师、教学管理者认为高校教师教学比较有效呢？推测起来，其原因主要是：其一，学生、教师、教学管理者评价的教学有效性是对课堂教学感知或观察后的事后判断，而并不是实际的有效性，因而可能会高于实际的教学有效性。其二，社会心理学中的积极性偏见原理指出，个体对于他人评价时，只要不属于重大的原则性变化，总是对他人保持着肯定的评价，因为对他人作出肯定的评价是愉快的[2]，同理，学生、教师、教学管理者在对教学有效性作出评价时，在这种积极性偏见的影响下，会作较好的评价。其三，学生大多爱自己的学校，并且具有向师性，即他们认为教师优秀，崇拜、欣赏自己的教师，因而在评价教师的教学时，自然会作出比实际情况更好的评价。其四，教师和教学管理者在评价教学时基于维护自身形象、保全自己面子、抬高自己、避免承担责任等心理也会作出好的评价。可见本调查结果有不符合高校教学实际的可能性。当然，这并不意味着调查结果背离课堂教学有效性的现实，事实上，学生、教师、教学管理者对课堂教学整体有效性评价的结果基本能客观反映高校教学的实际[3]。笔者认为，教学比较有效是因为高校重视教学，并为教师提高教学水平创造了一定条件；同时，大部分教师热爱教学工作，具有教学责任感，教学认真，掌握了所教学科的专业知识、教育学科知识和教学法知识，具有正确的教学理念，并且通过参加教学实践和研究、反思教学，培养了教学能力。当然，研究结果也表明，教学只是比较有效，并不是有效，更没有达到很有效水平，说明教学存在一定问题，其有效性还有提升的空间，学校对教师教学的重视、鼓励和支持还不够，较少在教学上训练、指导、帮助教师，教师自身的学科专业知识、教育学科知识和教学法知识不很丰富，教学不很投入，学习教学、参加教学培训和反思、研究教学不够，也许是导致这一状况的主要原因。

高校教师课堂教学不同方面有效性的得分在3.71至3.43之间，处在“较有效”和“有效”之间。其中，教学态度更接近有效（3.71），说明高校意识到教学是学校的中心工作，对教师认真做好教学工作提出了要求，也说明教师具有教学责任感，精力充沛，全身心投入了教学人；教学内容比较接近有效（3.57），表明教师对教学内容的选择是正确的，课堂上对教学内容的处理也是适当的；教学方法处在“较有效”和“有效”中间（3.49），表明高校教师课堂教学方法比较有效；教学表达比较接近有效（3.60），表明高校教师的语言、非语言表达以及板书和课件等表达清晰、生动、形象，因而能吸引学生的注意力，引起学生的兴趣，促进学生的课堂参与，便于学生对教学内容的理解和掌握；教学组织接近有效（3.60）；教学效果的有效性较低，只有3.43分，更靠近较有效，说明高校教师的教学效果存在一定的问题。所有这些都表明，高校教师课堂教学从不同方面看也是比较有效的，当然也并不是有效，更不是很有效（5分）。造成这一结果的原因于上述。

2. 高校教师课堂教学有效性有差异

高校教师课堂教学不同方面的有效性不同，有效程度由高到低依次为教学态度（3.71）、教学组织（3.60）、教学表达（3.60）、教学内容（3.57）、教学方法（3.49）、教学效果（3.43），其教学有效性程度的差异比较见表1。

表1显示，教学内容与教学表达、教学内容与教学组织、教学组织与教学表达的有效性没有显著差异，教学态度与教学内容、教学态度与教学方法、教学态度与教学组织、教学态度与教学表达、教学态度与教学效果、教学内容与教学方法、教学内容与教学效果、教学方法与教学表达、教学方法与教学组织、教学方法与教学效果、教学表达与教学效果、教学组织与教学效果的有效性有非常显著差异，说明高校教师课堂教学不同方面有效性存在差异，且这种差异少数（3种）不显著，绝大多数（12种）显著甚至非常显著。其中，教学态度的有效性显著高于其他五个方面的有效性，教学效果的有效性显著低于其他五个方面的有效性，说明教学态度接近有效，而教学效果较差。

高校教师课堂教学同一方面不同子指标有效性有差异，具体表现为：

在教学内容的六个子指标中，有效程度由高到低依次是：突出重点，讲清难点（3.62），教学关联性、逻辑性、条理性（3.59），教学内容理论联系实际（3.58），信息量大和有深度、难度（3.56），教学内容适合学生和社会需求（3.54），教学内容的前沿性、学术性（3.51）。提示高校教师能够突出重点，讲清难点，教学有一定的关联性、逻辑性、条理性，教学内容信息量大，且有深度和难度，教学内容也能理论联系实际，但他们使教学内容与学生需求和社会需求相适应以及确保教学内容具有深度和学术性方面存在问题。教学内容适应学生和社会需求存在问题可能与学校和教师较少分析、研究和了解学生和社会的需求，较少考虑学生和社会对知识、能力的需求有关，也与学校较少为教师提供联系实际、参与社会实践的机会以及部分教师仅擅长于理论、参与社会实践的机会少和理论联系实际的能力不强有关；而教学内容的前沿性、学术性存在问题或许与有些教师较少开展科学研究因而缺乏敏锐地洞察科学前沿能力有关，也与有些教师即使从事科学研究但不能将自己的教学与科研结合有关。

在教学方法的六个子指标中，有效程度由高到低依次是：引导思路、培养思维、指导方法（3.61），鼓励、利于学生参与、互动与合作（3.52），采用多种教学方法（3.49），启发式教学（3.46），灵活采用教学方法（3.45），面向全体、兼顾差异、因材施教（3.43）。这意味着，高校教师能引导学生思路，培养思维，指导方法，鼓励学生参与互动与合作，并为学生参与互动与合作创造条件，但采用启发式教学、采用多种教学方法和灵活采用教学方法以及面向全体、兼顾差异、因材施教的有效性并不高，提示虽然高校的教师有着丰富的教学经验，创造以教学内容和学术性为中心的课堂教学环境，鼓励学生真正参与课堂教学，但可能由于教师缺乏对教学方法的学习和体会，灵活运用教学方法的能力较低，导致他们有效选用教学方法还存在一定的问题。再者，扩招带来的班级授课规模庞大，教师只能照顾少数学生的学习需求，不能既面向全体，又兼顾差异，因材施教。现实表明，从整体看，高校教师教学方法运用的确逊色于中小学教师，很多高校教师过分依赖单一的教学方法（主要是讲授法）[4]，照本宣科或照屏宣科，教学没有激情，枯燥、单调和乏味，很多学生抱怨或不满意教师的教学方法。

在教学表达中，板书和课件等表达（3.63）略高于语言和非语言表达（3.57）。提示随着现代教学技术特别是多媒体教学技术在教学中越来越广泛运用，教师已适应了现代教学技术发展的需要，提升了多媒体教学水平，提升了板书和课件等表达的有效性，但教师语言和非语言表达存在一定的问题，的确如此，我们发现，一些教师上课语言单调，没有轻重缓急、抑扬顿挫，表达既不生动，更不善于有效运用眼神、表情、手势、动作姿势等非语言辅助语言教学，增强语言教学的魅力和感染性，使学生索然寡味，备受煎熬。

在教学组织的四个子指标中，有效程度由高到低依次是：课堂教学环节、活动紧扣教学目标与内容（3.66），课堂教学环节、活动安排有序（3.62），课堂教学环节、活动安排紧凑（3.57），教学时间利用高效（3.55）。说明高校教师课堂教学紧扣教学目标与教学内容，课堂教学环节、活动安排有序，这可能源于教师比较重视课堂教学，教学准备比较充分，教学设计比较合理。但是，课堂教学环节、活动安排紧凑性不够，时间利用效率不高。笔者对学生的访谈也发现，教师教学时安排松散，不能有效地抓住学生注意力集中的最佳时机进行教学，鼓励学生提问，给学生足够的思维空间，存在时间浪费现象。

在教学效果的五个子指标中，有效程度由高到低依次是：使学生理解、掌握了教学内容（3.49），使学生产生了学习兴趣、培养了学习动机（3.46），使学生掌握了学习方法，学会了深层学习（3.41），使学生学以致用，提高了能力（3.41），使学生发展了思维，学会了研究与创新（3.38）。提示教学在使学生理解、掌握教学内容上有效性较低，使学生产生学习兴趣、培养学习动机、掌握学习方法、学会深层学习、发展思维、学会研究与创新、学以致用、提高学习能力的有效性更低。的确如此，高校教师课堂教学虽然在达成低层次的教学效果或目标——知识的传授上稍可，但在实现更高层次的教学效果或目标——引发学生相关兴趣、培养学生学习动机、教授学生掌握学习方法、提高学生能力等上存在较大的缺陷，教学也比较忽视对学生知识迁移能力、思维能力与创新能力等的培养。高校教师感到比较容易和惯于保证达成低层次的教学效果或目标而认为保证实现更高层次的教学效果或目标需要付出极大努力、是巨大挑战以及很不习惯和擅长等是导致这一结果的主要原因。

3. 不同类型高校教师课堂教学有效性有差异

如表2所示：重点高校、一般高校、新建高校、民

办高校教师课堂教学的整体有效性是不同的，有效程度由高到低依次是重点高校（3.57）、新建高校和民办高校（3.52）、一般高校（3.28），表明重点高校教师课堂教学的整体有效性最高，新建高校和民办高校的整体有效性次之，一般高校教师课堂教学的整体有效性最低。平均数的差异检验显示，重点高校、新建高校、民办高校教师课堂教学的整体有效性非常显著地高于一般高校教师课堂教学的整体有效性，而重点高校与新建高校、重点高校和民办高校、新建高校与民办高校的课堂教学整体有效性的差异不显著，说明重点高校、新建高校、民办高校和一般高校教师课堂教学的整体有效性存在非常显著的差异，即从整体上看，重点高校、新建高校、民办高校的课堂教学比一般高校的课堂教学更有效，重点高校、新建高校、民办高校的课堂教学的整体有效性相似。之所以一般高校教师课堂教学整体有效性更低，也许是因为它们作为老牌高校，要在科学研究上追赶重点高校，因而放弃了重视并搞好教学的传统，并形成了不利于教师教学的晋升、考核、评价和评优等制度，将教师引向科研，使教师一定程度轻视教学，不研究教学。

重点高校、一般高校、新建高校、民办高校教师课堂教学不同方面的有效性是不同的，从重点高校与一般高校比较看，重点高校显著高于一般高校教师课堂教学的有效性；从重点高校与新建高校比较看，尽管这两类高校教师课堂教学的有效性有差异，但差异不显著，提示它们的有效性相似；从重点高校与民办高校比较看，除教学组织两者有非常显著的差异外，其余均没有显著差异。从一般高校与新建高校比较看，除教学态度两者没有显著差异外，其余均为新建高校显著高于一般高校教师课堂教学的有效性；从一般高校与民办高校比较看，除教学组织两者没有显著差异外，其余均为民办高校显著高于一般高校教师课堂教学的有效性。新建高校与民办高校比较，教学态度上，民办高校显著高于新建高校；而在教学组织上，新建高校显著高于民办高校。显然，一般高校教师课堂教学不同方面的有效性都低于重点、新建、民办高校的有效性，重点高校、新建高校、民办高校教师课堂教学不同方面有效性高低的差异显示出复杂情形，有些方面重点高校更高，有些方面新建高校更高，有些方面民办高校更高。

3. 同类型高校教师课堂教学有效性的差异复杂

重点高校教师课堂教学有效性相似，如表3所示，无论是从整体看，还是从不同方面看，A、B两所重点高校的课堂教学有效性的差异表现出复杂情形，有的方面A校高于B校，有的方面B校高于A校，且这种差异不显著，提示A、B两所重点高校课堂教学有效性相似。

一般高校教师课堂教学有效性差异多于相似，如表4所示，无论是从整体看，还是从不同方面看，C、D两所一般高校的课堂教学有效性存在差异，既有的方面D校高于C校，且在整体有效性以及教学表达、教学组织、教学效果等三个方面的差异显著甚至非常显著，表明C、D两所一般高校教师课堂教学有效性的差异多于相似。

新建高校教师课堂教学有效性有差异，如表5所示，无论是从整体看，还是从不同方面看，E、F两所新建高校的课堂教学有效性存在差异，即F校高于E校，且除整体有效性差异不显著外，在课堂教学的所有不同方面均是差异非常显著，提示E、F两所新建高校教师课堂教学有效性存在差异。

民办高校教师课堂教学有效性相似，如表6所示，从整体看，G校课堂教学的有效性略高于H校，且这种高低差异不显著；从不同方面看，教学内容两校有效性相同，其他H校课堂教学的有效性高于G校，且教学态度和教学效果两校有效性的高低差异显著，教学方法、教学表达、教学组织两校有效性的高低差异不显著。 提示G、H两所民办高校教师课堂教学有效性相似多于差异。

综合上述结果，我们得到以下结论：高校教师课堂教学从整体看和不同方面看比较有效；高校教师课堂教学不同方面的有效性和同一方面不同子指标的有效性有差异，有效程度由高到低依次为教学态度、教学组织、教学表达、教学内容、教学方法、教学效果；不同类型（重点、一般、新建、民办）高校教师课堂教学的整体有效性和不同方面的有效性有差异，有效程度由高到低依次是重点高校、新建高校和民办高校、一般高校；重点高校间、民办高校间相似，一般高校间、新建高校间有差异。

参考文献：

[1] Wilen W et al. Dynamics of Effective Teaching (4th ed.) [M]. Addison Wesley Longman, Inc, 2000

[2] 金盛华，张杰. 当代社会心理学导论[M]. 北京：北京师范大学出版社，1995: 56-57.

[3] 姚利民. 高校教学现状调查分析[J]. 高教探索，2007(5):85-89.

[4] 姚利民. 高校教学方法研究述评[J]. 大学教育科学，2010(1):20-30.

[基金项目：中国高等教育学会、新世纪教学研究所2009年度重点规划课题“高校本科课堂有效教学现状调查与分析”（项目编号：高学会[2009]17号）]

[责任编辑：周杨]