能让大自然长久为我们服务吗?
时间：2021-01-30 07:51:49 来源：达达文档网 本文已影响 人 
人类对自然界的依赖和保护伴随人类的发展持续到今天，然而越来越壮大的人类与自然界的冲突也在快速升级。森林减少的速度让自然保护人士感到窒息。保护的努力越来越多，但成效却远未达到目标。
大自然保护协会(TNc)首席科学家皮特·卡瑞瓦将数学家的逻辑带到了关于人与自然问题的辩论中：“世界上已经没有纯粹的自然了，一旦你认识到了这一点，你就会在完全不同的框架内考虑自然保护。”他这样说可不是意味着“放下武器，承认失败”。他强调：“我们的问题是如何在这个前提下服务于自然，并让自然为我们服务。”
皮特·卡瑞瓦担任TNC的首席科学家很多年了，他从来就是一个直言不讳的人，他坦言自己“不是一个生物多样性保护主义者”。然而，TNC的使命却是保护“地球上生物的多样性’。在这个国际组织里，皮特领导着500名科学家。但是，他并不认为物种的保护是最重要的工作。
那么，排在他任务清单上更靠前的是什么呢?皮特说，“是为人类的利益更好地管理自然。”
这种以人类为中心的理念在环保圈子中算是异类。但是它出现在新出版的美国大学教科书《平衡人与自然的需求》中，皮特希望通过将人类作为自然保护不可或缺的一部分，从而以这种思路改变环境科学这门课的教学。
皮特相信这个星球满足了人类的基本需求(食物、衣物。饮水、居住)而不会变成一片废墟是可能的，并且是必须的。这就像拉一张弓那样，可以拉弯它，但不能将其折断。他把这种观点命名为“实用环境保护论”。事实上，无论你叫它什么论，当遇到自然保护与人的生活之间的冲突时，这种观点的结论都是：更重要的是人类。
这种观点正在变得流行起来。皮特正把我们引进一个环境保护的新时代，一个一开始就将人类列为重要因素的时代。
引起风波的文章
2003年，皮特和Marvier合著的一篇文章发表在《科学美国人》上，这篇文章质疑了通过在特定地理区域内发现濒危物种的多少来确定生物多样性“热点地区”的做法。他们认为这种做法太过于强调植物和热带气候地区，却忽略了其他各种衡量尺度。对那些“冷点地区”，即只有较少生物种类，却主要服务于人类利益的生态系统，又该怎么评价呢?
这篇文章在环保界引起了相当大的风波。
2008年，皮特和Marvier对世界银行的发展计划做了一个随机抽样调查研究，发现是否包含生物多样性与计划最终的成功或失败没有任何关系。他们在发表于《科学》上的论文称，世界银行“没有借口”不成为生物多样性保护更热心的支持者。发展和保护并非相互排斥。不可兼得。
至于皮特和Marvier主编的那部教科书，更是充斥着与环保界主流格格不入的观点。书中提出：“自然界其实是比很多环保主义者所认识到的更具弹性，纯粹的自然界已经离我们远去了，这个星球上所有的东西都沾上了人类的指纹”。皮特告诫人们要接受这个现实，并且把注意力放在保护那些剩下的好东西上。
这本书激怒了很多人。两位大学教授写了措辞严厉的信：“如果废奴运动和民权运动接受了皮特和Marvier的观点，那我们现在还生活在种族隔离制度下。”但是TNC总裁马克认为皮特把方程列对了，马克说：这本书“介入了现实世界的问题”，“环境保护工作不是童话故事。”
跳出保护区的旧框框
按照皮特的逻辑，真实世界的自然保护工作应该这样进行，集中精力保护那些自然界给我们提供的最必不可少的东西，例如干净的水源；而我们作为“自然界的管家”也会因此而过得更好。把自然界和人的生活联系起来，就可以涌现出数以百万计的环保者，每个人都对人与自然的平衡抱有浓厚的兴趣。皮特说，“我们就生活在自然界之中，问题是如何与它共存并且保护它，让它长久为我们服务。”
马克说：“人是这个星球上所有生态系统中密不可分的一部分，人依靠自然界生存。我们只有保证人们享受到自然界的恩惠，才能做好保护工作。”
皮特强调，只调动这个地球人口的极少一部分是不可能保护好全球这样大的生态系统的。因此所有的人都应该拥抱绿色。这意味着TNC应当跳出以往对大片土地进行保护的框框。他建议TNC利用城市和国家公园，更多地接触人们，影响人们。
为了使自然保护工作变得对于大众更有意义，皮特和斯坦福大学教授戴里、世界自然基金会(WWF)的首席科学家泰罗。瑞克茨创立了“自然资本计划”。这个合作项目援引经济学模型来计算生态系统的价值。干净水源的价值是多少?热带雨林有多少潜在价值7
皮特鼓励TNC的工作人员发表更多更好的研究论文。但是，他发现有99％的论文发表以后就像蒸发掉了一样，没有产生任何影响。原因就在于那些文章的内容非常深奥而枯燥，没人愿意去读它们。皮特不能接受这样的现状，他不能容忍科学家不会与大众沟通并且唤起大众的关注和支持的事实。他说，“环境保护运动不管现在如何热闹，总有一天会面临山穷水尽的困境。”
皮特让TNC的科学家都来写和普通人有关，并且能让他们感到切身利害的文章。他指出，只有通过能吸引大众的宣传，才能使环境保护的战役一步一步向胜利迈进。
皮特已经在筹划下一个保护行动战役了，他首先要将注意力集中在学生身上。2011年，他应邀来到斯坦福大学向研究生讲授“为人类而保护“的课程。他的新书已由牛津大学出版社出版，这些书为那些考察自然资源对人类的经济价值的工作者所准备。皮特的这些课程和书籍正在给几乎陷于困窘的环境保护运动注入新的活力。他期待结束仅限于自然保护圈子的空谈生物多样性保护，而逃避真实世界中问题的现状。他说，自然保护要靠人，自然也要服务于人。
平衡的视野
以下是皮特在《平衡人与自然的需求》中的主要观点：拯救世界从来都是我们的目标。但是最近以来，我们的成功开始被简单地定义为一个术语“生物多样性”。很遗憾这是一个很少有人懂得确切含义的词。世界上数十亿人中的大多数并不在乎生物多样性，大多数人也不认为自然保护与他们的目标和雄心有什么相干。人们需要的是安全感。生活保障、食物以及清洁的饮用水，还有追求更好生活的机会。为了达成他们的目标，他们会以一切可能的方式利用自然资源。
曾经，有些环保人士天真地把自然保护和人类的发展对立起来，试图应用各种策略使自然免受人类影响。最引人注目的是“壁垒保护”的思维方式，希望扩大严格管控的自然保护区来保护生物多样性，同时又要保证地球上数十亿人对食物和饮用水的需求。
我们怎样才能既满足人类的需要，又实现自然保护的目标呢?
我们必须具备一种视野——也就是学会平衡自然和人类的需求。这种认识是建立在不容置疑的事实的基础上的，即：日益增长的人口、巨大的气候变化冲击和不断扩张的农业以及能源的开发。
未来的自然保护事业重心将会从保护地转移到项目工作地上。在这些地区，人类的开发将会得到详
尽的规划以及细心的经营，以期对自然造成最小的损害，避免造成对生态系统的难以承受的重大打击。解决这一切的关键在于找到人类最主要的生存需求——水、食物、生计、安全、健康，以及满足这些需求的保护自然的解决方案。
自然的平衡与我们的选择
这种平衡人类和自然需求的预期是建立在两个前提假设之上的，自然界比大众所认识的以及媒体描述的更具有“弹性”。举例来说，位于太平洋马绍尔群岛的比基尼环礁在冷战期间曾遭受核试验的打击，有些甚至被“蒸发”了。但现在，这些海域已有十分繁盛的珊瑚礁群落以及种类丰富的鱼类。也有例子表明，鱼类遭到渔业的严重打击，但在得到很好的管理后逐渐恢复。这些案例提示我们，自然界不是只有繁盛或毁灭，在很多时候，它有很强的恢复能力。尽管恢复并不总是可能的，但自然界的恢复能力还是比“脆弱的自然生态”所暗示的要强得多。
第二个关键的假设在于，我们确实拥有使自然界和人类需求相平衡的选择权。尽管乍看起来20亿人口似乎要剥夺一切选择，但解决方案是存在的。以色列是世界上人口密度最高的国家之一，它维持了占全国面积20％的保护地(这个比例是全球最高的)。印度和哥斯达黎加的农业系统显示：大量的劳动力和生物多样性可以共存，并且还能有很高的产量及利润。TNC与采矿业合作，发展出旨在避免或减少对珍稀濒危物种栖息地的冲击的策略，也是基于这样一种考虑，即：能源和矿业的开发既能满足人类需求，也能满足自然界需求的平衡状态。
我们或许需要一些适当的妥协来达成一种健康的均衡。举例来说，与自然界友好的商业性农业生产可以通过一系列农业生产方式的改变来达成；在农业用地中可以贯穿适合当地野生动物活动的通道；种植一些用水较少、更有营养价值、且对病虫害有抵抗力的作物。以及鼓励更健康的饮食习惯，减少肉类的消耗，等等。关键在于，要改变把农业视为对生态是一种“威胁”的思维方式，要将它看成一种重要的人类活动，而它未来的形态是我们可以重新塑造的。同样的思维方式可以应用于鱼类保护、海洋保护和水资源保护，以及对那些可以帮助人类适应气候变化的生态系统的保护。
转换“核心语言”
在这些领域中已经有了一些成功的案例。在这些案例中，自然保护工作都是通过协调自然界和人类的需求最终取得了杰出的成果。但是要将目前还相当少见的成功变得更加广泛，也许就需要环保人士把“核心语言”转换一下。比如说保护这些土地，让它们不受伤害，那么，受谁的伤害呢?传递这种信息，就已经失去了大半个世界的支持。
我们应当传递的一种信息——给数百万人提供一种从长远来看能够满足他们需求的自然环境。我们必须设法改变人们对环境保护的看法，让他们认识到环境保护和人类的福祉有根深蒂固的联系。
除非我们这些环保工作者能够以一种鲜明而有说服力的方式把人类的需求和环境保护的要求联系起来，否则我们的工作是不会成功地拯救这个世界的。
TNC就是在这样的思路中保护着森林，草原，保护着大自然。与此同时，一个与人类充分和谐的自然界无私地为人类提供着服务。
背景知识 百家争鸣(一)
对更多教育的需求
我一直支持TNC，因为它关注的焦点是人类的活动地域。皮特。卡瑞瓦的随笔《保护的未来》，对TNC所持的“平衡人类与自然的需求”的工作理念做了连贯的推演。然而，未满足的巨大需求依旧存在——教育人们可持续性行为和监管方法，使人们认识到平衡的益处。TNC在这方面的工作，以及教育机构愈加广泛深八的参与，将有助于解决这些需求。
“我们”正是问题所在
皮特卡瑞瓦也许是一位优秀的科学家，也是一位具有奇特想法的思考者，但其观念却是本末倒置的。诸如“为7人类利益而更好的管理自然”，以及“让人们考虑从获得的角度来进行保护”的观念，是从望远镜错误的一端看待这一形势。
一直以来人们利用自然获利，造成7今天的环境悲剧。“我们”不是解决方法，而正是问题所在。未来增多的人口只会让事情变得更糟。要恢复被打破的“平衡”，我们首先需要减缓人口爆炸。卡瑞瓦似乎认为这是不可能的事情，那么人性似乎也没有希望。自然界具有恢复力，它将取得最终的胜利，但是也许人类只会剩下寥寥数人可以欣赏到这一胜利。
卡瑞瓦博士正是问题所在
卡瑞瓦博士是问题的一部分，而不是解决方法。他不该对一个致力于自然保护的组织的科学政策有所要求。
我所支持的这个组织将保护星球作为目标。我们没有时间来推断关于人性的“假定”，例如“我们能否解决如何使自然适合我们错误的经济形势”。让这位著名的——对我而言则是臭名昭著的——卡瑞瓦博士回到他自己玩世不恭的科学和商业大厅里，把自然保护留给热忱尽职的人们来做吧。如果TNC无法重新联系上基于自然本身的保护环境的基本生态学原理，那我将不得不寻找其他更适合保护地球利益的组织来给予帮助。
背景知识 百家争鸣(二)
振奋人心的深远启发
TNC春季刊很有启发意义。封面是一只流血的鱼，接下来是皮特‘卡瑞瓦不同寻常的视角——为了人类利益的保护。不幸的是，也许卡瑞瓦是正确的。当人们合乎情理将自身需求优先于环境需求时，“反对为人类而保卫自然”的“堡垒式保护”运动将只具有有限的影响。只要人们(以及公司和政府)认识到地球的经济财富，以及地球在人类生存中的关键地位，那么只有少数地方性的“堡垒”会得到保护。甚至由于气候和人口因素所导致的压力可能打破自然保护和保护地段权的限制，这些少数受保护的“堡垒”的未来也会不确定。
但为何santa Cruz岛的狐狸和类似内容也出现在TNC这一刊上?我想知道皮特卡瑞瓦会为拯救小岛稀有物种这类崇高而高代价的成功行动做些什么。我疑惑这种狐狸及其岛屿为人类的水、食物、生计、安全以及健康有何贡献。卡瑞瓦的保护方式似乎让这种生物降级到了一点也不重要的生物多样性所代表的垃圾箱。
就个人而言，我希望TNC不会放弃传统的保护工作，例如保护自然区域和物种。这样也许不会为我提供什么，但这益于我的灵魂，使我知道小狐狸合理的生存地得到T恢复。最后一点想法，卡瑞瓦说自然界比我们想象的更具恢复力，但我希望人类没有他所认为的那么自私和短见，我希望人们拥有保护自然的意愿，即便这似乎没有明显使我们受益。
TNC何去何从?
读到TNC首席科学家皮特‘卡瑞瓦的文章时，我很震惊。他的观点
“当能更好确保人们从自然界获利时，我们便能更好开展保护工作”。我认为，这种观念更适合商贸促进会、艾克森石油公司或者通用电气，他们可以用此为自身经济利益辩护。这与恢复santa Cruz岛上狐狸和秃鹫的文章是多么大的反差!到底哪个观点代表TNC的目标呢?
振奋人心的实用主义
TNC春季刊中皮特。卡瑞瓦的实用主义振奋人心。“首席科学家”意味着客观性，和对科学方法的遵循，而非用自然现象来惊吓人们使其生活方式是TNc认为合适的，或者为TNC来索要经费。TNC为了人类后代挽救自然的杰出努力中有T他的参与，会让TNC的遗产更加意义深远，也让我们应对气候变化的适应更为有效。
我们已经习惯于政治家们在我们的共同未来方面大放烟雾以促进他们的议程。我们不需要环境学家来做同样的事情。
