破解千古不易的笔法
时间：2021-02-06 08:00:12 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘要：赵孟頫云：“盖结字因时相传，用笔千古不易。”[1]对于这个千古不易的用笔方法历代的论述纷繁杂乱，有的假托神授，有的比况奇巧，有的如猜谜语，有的自相矛盾。直到现在也没有简单清晰表达。本文在探究总结古人经验的基础上，从毛笔特性、字体演变、用笔与执笔等方面归纳出笔法的实质是有效控制笔毛的弹性这一观点。
关键词：笔法;弹性;控制
一、辩证地认清毛笔特性才能正确认识笔法
毛笔是由动物的毛制作的，通常人们都认为毛笔是软的，蔡邕讲“惟笔软则奇怪生焉”[2]。这只说到了毛笔软的一面，是不全面的，毛笔由几千根动物的毛做成，毛笔在书写过程中受到压力，会弯曲变形，当压力减小时，毛笔又会回弹一部分，这就让我们看到了毛笔的另一方面——毛笔是有弹性的。应该说毛笔是“软中硬，柔中刚”的有弹性的书写工具。正确认识了毛笔的特性，用毛笔书写的笔法也就豁然开朗了，即“有效地控制毛笔的弹性”写出书写者想要的笔画，那么“有效控制毛笔的弹性”就是正确的笔法。
二、字体演变与笔法的产生
秦以前文字处于篆书时代时，对笔法的要求相对较低，将笔画写得粗细均匀即可，所以那时对笔法并无过多的解释。中国文字从篆书到隶书的过程叫“隶变”，这是文字从古文字向今文字转变的过程，“隶书的产生使构成汉字的物件由原来的物形轮廓线演变为抽象的笔画。这些抽象的笔画不再遵循象形的原则，不再为象形服务。汉字由古文字的‘物形组合’过渡到今文字的‘笔画组合’[3]。”隶书笔画在书写时力度有明显的大小变化。向下按笔，笔毫铺开;向上提笔，笔毫收拢，于是就产生了线条粗细的明显变化。不仅笔画之间有粗有细，就是同一笔画，在起笔、运笔、收笔的过程中运用提笔、按笔，也会产生粗细变化。在提按的交替运用中，毛笔的笔头时而弯时而直，笔毫时而散时而聚，笔毛柔软而富有弹性的特点得以充分发挥。毛笔性能的发挥使隶书的线条产生了丰富的变化，呈现出不同的形态。[4]隶书笔画的丰富，对书写的技法提出了更高的要求，于是有了笔法的传说，《传授笔法人名》[5]，这样记载：“蔡邕受于神人……”东汉蔡邕《九势》[6]，“夫书肇于自然，自然既立，阴阳生焉;阴阳既生，形势出矣。藏头护尾，力在字中，下笔用力，肌肤之丽。故曰：势来不可止，势去不可遏，惟笔软则奇怪生焉。”蔡邕应该是首位总结正确用笔方法的人。由于他只讲了“惟笔软则奇怪生焉”以至于后人不能全面理解笔的弹性，往往觉得还有更神秘的笔法。
字体在从隶书向楷书演变的过程中，楷书笔画演变得比隶书的更为复杂，更加细腻，“横”“竖”“点”“折”“钩”等较隶书的相应笔画更加多变，例如楷书的“横”比起隶书的“横”运笔要复杂得多，对书写的技巧要求更高，但是笔法的核心没有变，依然要靠有效控制毛笔的弹性来写出更加多变的笔画。
《书论》传为王羲之所作，《书论》中说：“夫书字贵平正安稳，先须用笔，有偃有仰，有欹有侧有斜，或小或大，或长或短。”“有偃有仰，有欹有侧有斜”说的就是通过调节笔杆的角度从而控制笔毛的弹性。
元代郑枃《衍极》论述：“字寸以内，法在指掌;寸以外，法兼肘腕。掌指，法之常也;肘腕，法之变也。魏晋间帖，掌指字也。”讲的也是要控制笔毛的弹性。写小字指掌运动就够了，不需要毛笔做大的倾角，就能有效控制笔毛自身的弹性;写大的字，要有效控制毛笔的弹性，要求毛笔做大的倾角，这就要动腕了;更大的字就要动肘了。古人平时写寸内的小字居多，大部分都是手札信件等，魏晋期间留下来的字帖，大部分是运动指掌写的字。靠指掌控制毛笔的运动角度，是笔法的常态，运动肘腕是笔法为了写大字的要求的变化， 所以核心说的还是有效控制毛笔的弹性。
楷书产生之后没有新的书体产生，所以赵孟頫讲“盖结字因时相传，用笔千古不易。” 是说不论字体怎么演变，篆书、隶书、楷书，只要是用毛笔写字，就必须有效控制毛笔的弹性，只有这样才能把字写好。
在“隶变”的过程中产生的草书和行书，同样也要求在笔画连续变换过程中有效控制毛笔的弹性，我们来看孙过庭《书谱》云：“一画之间，变起伏于峰杪;一点之内，殊衄挫于豪芒。”在一画里，笔锋表现出起伏的异态;在一点中，毫端显现出顿挫的神理。[7]“况云积其点画，乃成其字”进一步说点画练习的多，积累起来，才能把一个字写好[8]。楷书的形体由点画构成，它的精神由使转表出;草书的精神寄托在点画之中，它的形质由使转呼应来体现。草书的使转不好，便不成样子。这是孙过庭对楷书和草书用笔问题的创造性总结，所以说写草书、行书与楷书一样，对笔法的要求都是有效控制毛笔的弹性。一旦失去控制笔的弹性，书写者便不能随心所欲地得到自己心中想要的笔画效果。
三、神秘化了的笔法
古代大家们虽然对笔法有了认识，但还停留在比较模糊的阶段，不能很清晰地表达，像是隔着一层薄纱，所以就不由自主地被神秘化了。
唐张彦远的《法书要录》中有一节《传授笔法人名》[9]，这样记载：“蔡邕受于神人而传之崔瑷及女文姬，文姬传之钟繇，钟繇传之卫夫人，卫夫人传之王羲之，王羲之传之王献之，王獻之传之外甥羊欣，羊欣传之王僧虔，王僧虔传之萧子云，萧子云传之僧智永，智永传之虞世南，世南传之，授予欧阳询，凡二十有三人”。好像笔法是一件“衣钵”单线相传，只有得到“衣钵”才是正宗。
还有更复杂化的，张怀瓘《玉堂禁经》：“《翰林密论》云：凡攻书之门，有十二种隐笔法，即是迟笔、疾笔、顺笔、涩笔、倒笔、转笔、涡笔、提笔、啄笔、罨笔、䟐笔。”[10]搞得玄而又玄，简直无从下笔，其实越是没搞清的东西被弄得越复杂。老子云：“大道至简。”一旦认清了笔法的本质，就也变得简单了。
四、破解千古不易笔法的意义
（一）破除笔法的神秘性
书法笔法理论的产生，是汉字在篆书向隶书的发展过程中产生的，秦篆线条均匀无粗细变化，故而不强调笔法（但不等于无笔法），隶书产生的早期古人未及总结，所以也没有谁明确提出笔法的概念。蔡邕总结出来了，虽假托神授，仍令人崇拜。传之崔瑗当不可靠，蔡邕（133-192），崔瑗（78-142），也就是说崔瑗去世时，蔡邕才10岁，故不可信。虞世南（558-638）传欧阳询（557-614）更是不稽，虞世南与欧阳询均是初唐的名家，况且欧阳询早虞世南24年故去。可见笔法并非如此师承相传，但是从这些人的字来看，确实都是控制笔毛弹性的高手。笔法虽然不是“衣钵”相传，但是可以通过实践逐渐“悟”到，正是由于不断有人“悟”到，书法才不断繁荣发展，但是这种“悟”到的笔法，又表现出“只可意会，不可言传”的神秘性。
（二）分清执笔与用笔
古人在论笔法时往往将执笔法与用笔法混为一谈，“拔灯法”“凤眼法”“五指法”“五字法”均是执笔法。用笔千古不易指的是用笔法，即“控制笔毛的弹性！”只有保持笔毛的弹性才能在“提”“按”“行”“转”之时按照书家的意愿写出笔画变化。毛笔是软中硬，柔中刚的书写工具，正是这一特性加上汉字源于象形的结构才产生出书法的笔法。保持笔毛的弹性，就是使笔毛与笔画的运动方向形成适当的反夹角，这样能保持笔毛始终处于弹性状态，随着毛笔的前进和提按的变化，写出例如蚕头燕尾，撇的细尖，捺的趯脚，以及赋予弹性变幻的行草线条。如果失去对笔毛的弹性的有效控制，就会出现要么 “墨猪”，要么“死蛇挂树”，甚至“丁头”“鼠尾”等这些病笔。这也是为什么钢笔字写得挺好的人，拿起毛笔却写不出好字的缘由，就是因为他不会控制笔毛的弹性！
古人论笔法往往含糊不清，盖源于古代可能没有“弹性”这个词，也一直没说清原理，但并不妨碍不自觉地使用，因而便有了张彦远拟出的笔法“相传”的名单了。
（三）正确理解历史上众说纷纭的关于笔法的典故
如果认识到了古人说的笔法实质就是控制笔的弹性，很多历史谜题也就迎刃而解了，比如，“如锥画沙”现在大约有两种误解：一种是画干沙，意思是说行笔无痕;一种说是画湿沙，意思是说行笔有力。正确的解释是形容锥在画沙过程当中会有阻力感，这种阻力感与有效控制毛笔弹性地在纸上的运动感相似！同样“如印印泥”说的也是印章往印泥上按压时印泥会给印章一个弹力，这也与有效控制毛笔在纸上运动，毛笔给纸一个压力，纸也给笔一个弹力相似！再如“如折钗股”，在折弯“钗股”时感受的弹力，与在运笔过程中感受到的笔与纸间的弹力是相似的。最难理解的是“如屋漏痕”，“如屋漏痕”说的不是雨水流过痕迹，而是说水滴在流下的过程中，水不断渗入墙内，这个过程与控制笔毛的弹性，使得笔中的墨均匀下注，笔画的墨迹 “吃入纸张”“入木三分”如出一辙，否则墨色是浮于表面的，笔画不够沉实有力。所以要想做到笔画“如屋漏痕”就要有效控制毛笔的弹性。古人是用这些形象的比喻，告诉我们如果有了这种弹性阻力的感觉，就悟得笔法了，然一旦悟得，笔法也就没那么“神秘”了。
（四）更好地学习书法
通常學书法，老师都是先教基本笔画进而教字的结构特点，教“永字八法”怎么写，然而“永字八法”是结构，不是笔法。不得笔法什么笔画也写不好。现在清楚笔法的实质了，有意识加强控制毛笔的弹性训练，在学习书法时定会事半功倍。
参考文献：
[1]王镇远.中国书法理论史[M].合肥：黄山书社，1990年7月第一版：315.
[2]王镇远.中国书法理论史[M].合肥：黄山书社，1990年7月第一版：19.
[3]张同印.隶书津梁[M].北京：高等教育出版社，2001年6月第一版：68.
[4]张同印.隶书津梁[M].北京：高等教育出版社，2001年6月第一版：75.
[5]二十世纪书法研究丛书精神文化篇[M].上海书画出版社，2008年第一版：37.
[6]王镇远.中国书法理论史[M].合肥：黄山书社，1990年7月第一版：19.
[7]马国权译注.书谱译注[M].上海书画出版社，1980年第1版：39.
[8]马国权译注.书谱译注[M].上海书画出版社，1980年第1版：41.
[9]二十世纪书法研究丛书精神文化篇[M].上海书画出版社，2008年第一版：37.
[10]邱振中.论楷书对笔法衍变的若干影响[J].书法研究，1983（03）：3.
