“依附理论”再认识及其启示意义
时间：2021-02-17 07:51:40 来源：达达文档网 本文已影响 人 
收稿日期：2014-05-11
作者简介：满其旺（1990-），男，山东济宁人，硕士研究生，主要从事政治学、中国特色社会主义研究。
摘要：“依附理论”产生于“第三世界国家”探索国家现代化的历史背景之下，该理论的兴起表面上是为了应对以普拉维什为代表的“发展主义”在拉美的实践危机，实质上则是对西方“现代化”的另一种抗争。它在理论渊源上继承了马克思主义的发展理论和几乎同时代相对式微的“发展主义”;运用“中心-外围”分析框架剖析了世界资本主义体系，探讨了发展中国家处于“依附地位”的原因以及如何“走出依附”;抨击了带有“欧洲中心主义”色彩的西方现代化理论。依附理论在“第三世界国家”产生了广泛影响，至今仍被国际上公认为一种独树一帜的学说。这一立足于发展中国家自身国情来探讨现代化的理论，对于中国这个世界上最大的发展中国家探索中国特色社会主义道路具有诸多启示。
关键词：依附理论;现代化;马克思主义;发展主义;中国特色社会主义
中图分类号：D03
文献标识码：A
文章编号：1673-8268（2015）01-0017-06
20世纪50年代，经历二战的西欧、日本在美国的扶持之下迅速实现了国民经济的恢复和发展，这进一步强化了西方学者所主张的现代化即西方化的思想。然而，这一现代化思想在发展中国家特别是拉美的实践最终却以失败告终，促使人们探寻适合发展中国家的现代化理论。“依附理论”即是拉美学者对自己地区如何实现现代化的有益探索，它曾在20世纪70年代风靡发展中国家，至今仍被国际上公认为一种独树一帜的学说。本文试从其产生的背景、理论渊源、主要观点等方面来进一步剖析该理论，探讨其对中国发展的有益启示。
一、“依附理论”产生的背景
二战结束后，世界范围内民族民主运动空前高涨，殖民地解放浪潮冲垮了原有的世界殖民主义体系，大量原殖民地国家取得解放和独立。这些国家由于各种主客观原因大多选择了原宗主国的资本主义发展道路。但它们是受世界上少数发达资本主义国家剥削、压迫的资本主义，属于“第三世界国家”，即所谓的“外围资本主义”。
这些“第三世界国家”虽取得了政治上的独立，但国家的贫穷、落后面貌没有改变。经济受原宗主国殖民影响，以初级产品生产和原料产出为主。发达资本主义国家通过强化“第三世界国家”与世界市场的结合，完善了“第三世界国家”作为其商品销售市场、原料供应地的作用，控制了这些国家的自然资源和经济命脉。“第三世界国家”经济上依然处于“殖民化”状态，发达资本主义国家“实行了不带‘政治兼并’的‘经济兼并’政策”[1]244。
对于第三世界国家而言，国家的政治独立只是“首轮解放”，是一种“脆弱的解放”，只有实现“次轮解放”即经济上的独立才能为政治独立提供根本性保障。这样，发展民族经济，逐步改变过去的不发达状况，推动社会现代化转型就成为“第三世界国家”的共识。如何才能实现转型？冷战思维主导下的西方理论界开出了以西方特别是美国的现代化经验为样板的现代化“药方”。然而，西方现代化理论并没有给发展中国家带来理想中的成果，发达国家的经验使发展中国家特别是拉美国家出现失误与滞后。在内外因素诱导下，拉美地区兴起了旨在借助自身力量探索发展中国家经济发展的“发展主义”思潮，最终，经历了近十余年实践检验的“发展主义”以失败告终。“为了了解它之所以失败，就必须要创立一个新的理论，这个新理论就是‘依附论’。”[2]286
二、“依附理论”的主要内容
“依附理论”兴起于拉美，旨在探讨发展中国家处于“依附地位”的原因以及如何“走出依附”的宏观发展理论。其论者从拉美各国现实出发，综合运用经济学、政治学、历史学等知识进行了跨学科研究，内容极其丰富。梳理该理论的理论渊源及主要观点，有助于我们系统把握“依附理论”。
（一）“依附理论”的含义
“依附理论”又称“依附与低度开发”论。关于“依附理论”，国内现代化研究的开拓者、北京大学的罗荣渠教授认为：“出于应付西方现代化理论和发展理论的挑战，后来就形成为关于发展问题的各种马克思主义新理论，其中包括一度影响较大的‘依附理论’。”[3]这里，罗荣渠教授将其看作是马克思主义新理论的一种，并认为“依附论突破了战后以来西方的经济发展模式，认识到了第三世界处于对世界资本主义中心的依附地位，走资本主义发展道路是行不通的”[3]。有学者则将“依附理论”简而概之，称为“探索发展中国家发展道路的现代化理论”[4]。笔者认为，“依附理论”即是从资本主义世界体系外部为切入角度，探寻社会发展问题，从发展中国家所处的国际经济体系的外部因素出发，从“中心边缘”的二元结构中探寻发展中国家落后根源，将“第三世界国家”的现代化置于一个更加广阔视野下研究的理论。20世纪60年代末开始，该理论日趋多样化，明显分化为以下主要流派：以卡多索、法莱托为代表的依附发展论;以贡德·弗兰克为代表的不发达的发展论;以阿尼瓦尔·平托为代表的结构主义依附论;以多斯·桑托斯为代表的新依附论。
（二）“依附理论”的理论渊源
由于“依附理论”流派众多，关于其理论渊源，学界观点各异。罗荣渠教授认为：“这个新理论是拉丁美洲的历史和实践的产物，它主要有两个理论渊源：一个是激进的发展主义，最初是由阿根廷经济学家普雷维什所倡导;一个是新马克思主义，由弗兰克、桑托斯、阿明等人倡导。”[3]有学者认为在马克思、恩格斯之后，列宁等人开始比较系统地“研究殖民统治的性质、殖民地的阶级结构和革命性质。从那时起，逐步阐明了研究资本主义、资本的原始积累、民族问题，金融资本和帝国主义之间的联系。这些观点构成了一个探讨依附国革命者和资产阶级开始面临的具体问题的合适框架”[5]。马克思主义批评家何塞·帕尔马曾指出，“依附论既源于马克思主义又源于结构主义”。部分学者认为其有三个理论来源，分别是结构主义学派、新马克思主义学派和辩证分析学派。巴西著名经济学家特奥托尼奥·多斯桑托斯则认为“毛泽东对不发达和依附理论作出了决定性的贡献”[2]351。综合各家观点，梳理“依附理论”发展历程，笔者认为：从纵向上看，“依附理论”是对马克思主义关于发展理论的继承和发展;从横向上看，是对几乎同时代的“发展主义”的批判继承。
