句子加工中语义关联性和句法歧义性实验研究|语义歧义的例子
时间：2019-01-27 04:36:23 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘要采用自定速移动视窗技术，探讨语义关联性和句法歧义性对汉语直接宾语、宾语小句类暂时句法歧义句理解加工的影响。结果发现：语义关联性和句法歧义性对歧义区和解歧区的阅读时间有显著影响，并在解歧区产生了显著的交互作用，表明语义信息即时参与对句子的理解加工并同句法信息一起共同影响句子的认知加工过程。
关键词句子加工，语义关联，句法歧义。
分类号B842.5
1研究背景
语言理解的渐增性决定了理解者需要在语言加工的过程中实时解决因语言的顺序输入而导致的各种歧义。一些研究者探讨了导致歧义句加工困难的句法共性[1]；而另一些研究者则关注歧义句中词汇所携带的精细化信息，探讨语义信息与句法信息的交互作用[2,3]。DO/SC（直接宾语/宾语小句）暂时歧义句是此类句子的代表之一，它是因句子主要谓语动词后的名词短语在句法上既可充当动词谓语的直接宾语，也可充当动词谓语后宾语小句的主语而导致暂时句法歧义的句子。对此类句子加工研究的主要分歧在于非句法信息，如：语义信息，词汇的频率信息等，是否即时参与了句子的理解加工，这也是句子加工两大流派理论――两阶段理论和基于约束的理论的主要分歧所在。其中，对语义信息在句子加工中的作用的研究主要探讨了论题适合性（thematic fit）对DO/SC暂时句法歧义句理解加工的影响[4,5]。论题适合性指名词短语在某个句法位置（如主语，宾语）担当一定论题角色（如施事，受事，工具等）的适合性程度。现有研究考察了名词短语在宾语位置担当受事的适合性所带来的影响，但仍未得到一致结论。究其原因，除了实验范式和适合性评定标准的不同外，还有一个可能的原因是这种语义信息受到了其它因素的影响。因为，作为一个自足的意义系统，句子内部各语言单位之间在语义上的相互关联是句子存在的基础。名词短语在宾语位置担当受事角色的适合性不仅有赖于它与动词在语义上的相互关联，还可能受到句子的主语的影响。因此，本研究扩展研究范围，在控制主要谓语动词后的名词充当其直接宾语的语义适合性的基础上，探讨由句子的主语与谓语动词所描述的行为或事件间的语义关联性对暂时句法歧义句加工的影响。
2实验
2.1实验方法
2.1.1实验设计和被试
本实验是2×2被试内设计。实验控制了主要谓语动词后的名词充当其直接宾语的适合性，使所有谓语动词后的名词都是其适合性高的直接宾语；同时，操纵句子的主语与谓语动词所描述的行为或事件相互关联性以探讨语义关联性与句法歧义性因素对句子加工的影响。研究的自变量为歧义性（有歧义，无歧义）和语义关联性（语义关联性高，语义关联性低），因变量为阅读时间和对问题回答的正误。被试为华南师范大学本科一年级学生48名，母语均为汉语，大学语文入学成绩表明无阅读障碍。
2.1.2实验材料
选取16个既可后接名词短语作宾语、又可后接宾语小句的动词，根据这些动词造句。每个句子有4种版本：（1）高语义关联性歧义句，（2）高语义关联性无歧义句，（3）低语义关联性歧义句，（4）低语义关联性无歧义句。通过为目标句匹配不同的主语名词对语义关联性进行操纵。按照拉丁方顺序将64个句子分配到四组实验材料中去，使每组材料都包含四种不同处理的实验句，所有被试阅读全部16个句子。为了平衡句子结构可能带来的影响，为每组实验材料配50个填充句，其中20个是带名词短语作直接宾语的句子，30个是其它句型的句子。每个实验句后都有一个关于句子内容的正误判断题。实验材料以随机的方式呈现给被试，每个被试共阅读66个句子。
目标句的关键记时区为：句子的主要谓语动词D1（歧义前区），宾语小句的主语名词M1（歧义区），宾语小句的谓语动词D2（解歧区）和其后的名词M2（解歧后区）。阅读句子的样例如下：
A．高语义关联性DO/SC暂时句法歧义句：那个心胸狭窄的男子妒嫉邻居获得了大奖。
B．低语义关联性DO/SC暂时句法歧义句：那个心胸宽广的男子妒嫉邻居获得了大奖。
A．高语义关联性无歧义句：那个心胸狭窄的男子妒嫉的事情是：邻居获得了大奖。
B．低语义关联性无歧义句：那个心胸宽广的男子妒嫉的事情是：邻居获得了大奖。
在正式施测前让不参加本次实验的学生评定所有实验句，以确保句子通顺，语法正确。
2.1.3评定实验
选取华南师范大学本科一年级30名学生在5点量表上对句子的主语与谓语动词所描述的行为或事件间语义关联性的高低进行评定。语义关联性高/低条件句在5点量表上的评分之差要达到2.5，否则修改句子主语直到达到标准。
2.1.4实验步骤
以移动视窗非累积性地呈现句子，被试进行自定速度的阅读。整个实验持续约30分钟。正式实验开始之前，每个被试进行8个句子的练习，练习句的组成与正式实验相同。
2.2结果与分析
计算机程序自动记录每个目标句关键记时区（D1，D2，M1，M2）的阅读时间和对问题回答的正误。删去对问题回答的正确率低于75%的被试2名，这样有46名被试的数据进入统计。使用SPSS10.0统计软件进行统计检验。分析中的所有F1都是以被试为随机变量进行的方差分析，F2是以项目为随机变量进行的方差分析。平均阅读时间见表1。
对4种条件下目标句的阅读时间进行方差分析，结果发现：（1）在歧义区M1，语义关联性的主效应显著，F1（1,45）=7.732，p=0.008；F2（1,15）=7.070，p=0.018。歧义性的主效应边缘显著，F1（1,45）=3.758，p=0.059；F2（1,15）=5.027，p=0.060。语义关联性和歧义性的交互作用不显著，F1（1,45）=1.132，p=0.292；F1（1,15）=1.191，p=0.292。（2）在解歧区D2，语义关联性的主效应显著F1（1,45）=8.844，p=0.005；F2（1,15）=11.414，p=0.004。歧义性主效应显著，F1（1,45）=21.045，p=0.000，F2（1,15）=32.434，p=0.000。语义关联性和歧义性的交互作用显著，F1（1,45）=5.288，p=0.026；F2（1,15）=4.525，p=0.050。简单效应分析表明：在歧义条件下，高语义关联性句子的阅读时间显著少于低语义关联性句子，F（1,45）=11.30，p=0.002；而在无歧义条件下，语义关联性高/低条件句阅读时间无显著差异，F（1,45）=0.02，p=0.889。歧义性因素对语义关联性低条件句有显著影响，F（1,45）=19.11，p=0.000，歧义句的阅读时间显著长于无歧义句；而对语义关联性高条件句无显著影响，F（1,45）=1.60，p=0.212。（3）在解歧后区M2，语义关联性的主效应显著，F1（1,45）=16.745，p=0.000；F2（1,15）=22.995，p=0.000。歧义性的主效应显著，F1（1,45）=6.100，p=0.017；F2（1,15）=7.012，p=0.018。语义关联性和歧义性的交互作用不显著，F1（1,45）=0.132，p=0.718；F2（1,15）=0.092，p=0.766。
实验发现：（1）在歧义区、解歧区和解歧后区都观察到了语义关联性和歧义性的显著效应。语义关联性高条件句的阅读时间显著少于语义关联性低条件句。在解歧区和解歧后区观察到了显著的歧义效应，歧义句的阅读时间显著长于无歧义句。（2）语义关联性和歧义性在解歧区产生了显著的交互作用：在歧义条件下，语义关联性高/低条件下句子的阅读时间有显著差异，而在无歧义条件则无此差异；在语义关联性低条件下，歧义和无歧义句的阅读时间有显著差异，而在语义关联性高的条件下则无此差异。
3讨论
3.1暂时句法歧义效应与语义关联效应
句子加工的两阶段理论和基于约束的理论都预期在DO/SC暂时歧义句的解歧区会产生句法歧义效应。但前者预期所有歧义句的阅读时间都要显著长于无歧义句，因为系列加工机制会优先选择最简单的句法分析―直接宾语的分析―对句子进行加工，但解歧信息要求进行句法再分析，从而导致阅读时间的增加，产生歧义效应。而后者则认为此类句法歧义效应的产生是有条件的，因为多种来源的知识（句法的、词汇的、语用的和语境的）相互作用限制读者对句子的实时理解，因此并非所有歧义句的阅读时间都显著长于无歧义句。实验在解歧区发现了显著的歧义效应，但是，进一步的简单效应分析表明：只有低语义关联性歧义句的阅读时间显著长于无歧义句，而高语义关联性歧义句的阅读时间则与无歧义句无差异显著。实验结果与两阶段理论的预期不符，支持句子加工的基于约束的理论。
由于主张语义与句法加工分属不同的加工阶段，在最初的加工中只使用句法信息，两阶段理论预期语义信息不能影响最初的句法分析。而基于约束的理论则预期语义关联性信息即时参与句子加工。实验在歧义区、解歧区和解歧后区发现了语义关联效应，高语义关联性条件句的阅读时间显著少于低语义关联性条件句，说明语义关联性信息及时参与了对句子的理解加工。
3.2语义关联性与句法歧义性的交互作用
实验发现语义关联性与句法歧义因素在解歧区产生了显著的交互作用。在句法歧义条件下，语义信息的效应显著，高语义关联性条件句的阅读时间显著少于语义关联性低条件句，而在无歧义条件下则无此差异；在低语义关联性条件下，句法信息的效应显著，歧义句的阅读时间显著长于无歧义句，而在高语义关联性条件下则无此差异。根据Sternberg相加因素法的逻辑，如果两个因素的效应是分别独立的，即具有相加的效应，一个因素的效应不改变另一个因素的效应，那么这两个因素各自作用于不同的信息加工阶段。如果两个因素的效应是相互制约的，即一个因素的效应可以改变另一个因素的效应，那么这两个因素只作用于同一个信息加工阶段。本研究发现了句法歧义性和语义关联性之间显著的交互作用，表明句法歧义性和语义关联性这两个因素是在句子加工的同一个阶段起作用的。
4结论
本研究得到了以下结论：（1）在对汉语直接宾语/宾语小句的理解加工中，语义关联性和句法歧义性因素都起到了重要作用。（2）语义关联性与句法歧义性因素共同影响对句子的即时加工，它们之间的交互作用模式是：当句法信息具有不确定性时，语义信息对句子加工的影响显著；当语义信息具有不确定性时，句法信息的作用显著。
参考文献
1 Frazier L. Sentence processing: A tutorial review. In Coltheart M ed. Attention and Performance XII. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1988: 559～586
2 MacDonald M C, Pearlmutter N J, Seidenberg M S. The lexical nature of syntactic ambiguity resolution. Psychological Review.1996, 101: 676～703
3 Trueswell J C, Tanenhaus M K, Garnsey S M. Semantic influences in parsing: Use of thematic role information in syntactic disambiguation. Journal of Memory and Language, 1994, 33(3): 285～318
4 Garnsey S M, Pearlmutter N, Myers E, et al. The contributions of verb bias and plausibility to the comprehension of temporarily ambiguous sentences. Journal of Memory and Language, 1997, 37(1): 58～93
5 Gompel R P, Pickering M J. Reanalysis in sentence processing. Journal of Memory and Language, 2001, 45(2): 225～258
6 Pickering M, Traxler M, Crocker M W. Ambiguity resolution in sentence processing: Evidence against frequency-based accounts. Journal of Memory and Language, 2000, 43(3): 447~475
7 Harrington M. Sentence processing. In: Robinson P. (ed.) Cogni- tion and Second Language Instruction. Cambridge: Cambridge University Press, 2001: 91~124
8 McRae K, Spivey-Knowlton M J, Tanenhaus M K. Modeling the influence of thematic fit(and other constraints)in on-line sentence comprehension. Journal of Memory and Language, 1998, 38(3): 283~312
9 Sternberg S. The discovery of processing stages: Extensions of Donders′ method. Acta Psychologica, 1969, 309: 276~315
10 Sturt P, Scheepers C, Pickering M. Syntactic resolution after initial misanalysis: The role of recency. Journal of Memory and Language. 2002, 46(2): 371~390
11 江新, 荆其诚. 句法和语义在汉语简单句理解中的作用. 心理学报, 1999, 31（4）: 361~368
12 张亚旭, 舒华, 张厚粲, 周晓林. 话语参照语境条件下汉语歧义短语的加工. 心理学报, 2002, 34(2): 126~134
