政治误读与本真还原
时间：2020-12-25 18:07:31 来源：达达文档网 本文已影响 人 
许聪
内容摘要：关于苏东坡《水调歌头》这首词的论述，前人多从政治角度而言，名家亦不出其右。但缪钺先生的《论苏、辛词与〈庄〉、〈骚〉》，其论述立场与往日所见不同，让人耳目一新。缪钺先生跳出了传统论述，于东坡之内在情怀出发，所得异于他者。
关键词：缪钺 《水调歌头》 政治 本真
东坡《水调歌头》词作于宋神宗熙宁九年，时为密州太守，与其弟子由不见已六七年，于中秋夜对月怀远。明人胡仔《苕溪渔隐丛话》云：“中秋词，自东坡《水调歌头》一出，余词尽废。”
关于这首词的论述，前人多从政治角度而言，名家亦不出其右。首两句化自“青天有月来几时，我今停杯一问之。”（李白《把酒问月》），有“天问”之味，在接下来的几句中，后人的意见出奇的一致，均认为东坡心中有郁结。有人言东坡是“越向往明月相伴，便越对现实隐含不满。”①而观其他论此词之作，亦不外于如此，“起舞弄清影，何似在人间”中“人间”指“作地方官而言，只要奋发有为，作地方官同样可以为国家矗立。”②此外，又有人讲，“月亮其实东升西落，亘古如斯，有什么今年去年之别;但是，朝廷中的政治气候则是变化不定的，在苏轼看来，都有‘不知今夕是何年的疑惑。”③于此可以看出，对苏词上片的解释均是站在政治立场上的，始终突不出这个范畴。虽然是可以从政治角度来阐述的，但为何不能换个视角，跳出政治的怪圈來看待呢？
余观缪钺、叶嘉莹二先生合撰之《灵溪词说》中缪钺先生之《论苏、辛词与〈庄〉、〈骚〉》，其论述立场与往日所见不同，让人耳目一新。先生于此处破除了政治观念解诗之法，言道：“这首词，向往天上的琼楼玉宇，怀念远方的胞弟子由，虽皆不能如愿，但并不陷于忧伤，而是善自宽慰;充分表现了其超脱旷达的襟怀。”观东坡一生，其遭遇非常人所及，然其始终处之以达观，遂为后人所慕。试想，“蝇头微利，蜗角虚名”于他尚是如此，那政治得失又如何？其态度之达观恰如其作《定风波》（莫听穿林打叶声）中所云：“谁怕？一蓑烟雨任平生……归去，也无风雨也无晴，”如此才是真正的东坡。先生将此归于苏氏有得于《庄子》之哲理，清代刘熙载也道：“（东坡诗）出于庄子者十之八九。”（《艺概》卷二）先生于此处跳出了传统论述，于东坡之内在情怀出发，所得异于他者。
当我们抛开政治论述之后，此词无非是一首怀人之作，若加入政治因素，便是先入为主了。清人文字狱有“清风不识字，何故乱翻书，”（徐骏）本是随口咏来，并无他意，一旦加入政治因素便有了影射之意。“清”是满清，“不识字”、“乱翻书”是影射满人没文化，徐骏被灭族，如是，其本意则不存。据传，宋神宗读到此词，以为“苏轼向往天上隐喻其向往君主之心。”此为神宗的臆测，我称之为“历史的自恋症”，因为在历史的书写中，很多为了追溯自己的正统或渊源，将与自己无关的事，千方百计地与之发生关系，当作自己的辉煌，故将此种现象称为“历史的自恋症”。但问题在于，东坡在中秋月下，此刻是否真想到了神宗不得而知，恐怕还要问苏轼本人了，可是他对此并无言说，而后人却根据他的政治遭遇进行臆测，也无怪乎神宗会生出这种“自恋”来。先生在文中将这层意思讲得很清楚，而我仅由此加以阐发，并提出“历史的自恋症”概念。先生还讲到，“本来古代名家填词，其中的寄托，大家都是‘流露于不自知，触发于弗克自己，身世之感，通于性灵（况周颐《蕙风词话》卷五），不可以治滞求之的。苏轼本来是有政治抱负，而且曾寄希望于神宗的。他因为反对新法，由中朝官外放为杭州通判，又徙知密州，他在中秋望月向往天上之时，偶尔寄托身在江湖心存魏阙之思，也未尝无此可能。”④
“历史的自恋症”不是某一个时期某个人才犯的，而是整个人类的通病。人们在很多时候，往往囿于对作者的生平过于关注，而将作品与之密切联系，又先入为主，陷入一种死局遮蔽了视角，使得偶然之作也意有所指了，于是原作便被误读。先生为我们打开了一个新的视角，《水调歌头》另作他解，免于流俗，还归本真。
听惯了政治论之解释，思维很大程度上便局限于此，先生却将这政治的外衣剥去，还原其本真，倒是让我们眼前一亮，对此重新阐释，得出不同看法。诚然，政治论述被广为接受，破其说而言他，则为论述打开一个新的视角，所得便是进步了，于此，先生的论述是很有启发性的，不仅仅局限于这首词。
注 释
①傅德岷、卢晋主编《宋词鉴赏辞典》，上海科学技术文献出版社2008年版，93页.
②夏承焘《唐宋词欣赏》，百花文艺出版社1980年版，58页.
③刘逸生《宋词小札》，广东人民出版社1981年版，106页.
④缪钺、叶嘉莹《灵溪词说》，上海古籍出版社1987年版，230页.
（作者单位：贵州省六盘水市第五中学）
