中国医改剑指何方？
时间：2021-05-05 07:53:12 来源：达达文档网 本文已影响 人 
2007年3月1日，原国家食品药品监督管理局局长郑筱萸因严重违纪被双开（开除党籍、行政开除）。他因为涉嫌犯罪已经被移送司法机关查处。郑筱萸一案再一次让人们目光聚焦到与每个人都密切相关的医疗改革上。
今年两会召开前夕，新华网进行了一项专题调查，其中“医疗卫生体制改革”高居公众关注的榜首。网民们期望政府主导新一轮医改，切实改变公众看病难、看病贵的现状。在随后召开的两会上，医改问题也理所当然地成为代表、委员关注的热点。许多代表提案反映，当前医疗卫生价格已经超出了公众的实际承受能力，呼吁进行新的医疗体制探索。
早在2005年7月，中国国务院发展研究中心公布医改研究报告时就公开承认中国的医疗卫生体制改革基本上是不成功的，随后卫生部部长高强等官员也在公开场合表示中国医改需要反思。2006年，国内掀起了关于医改应走什么路的大讨论。到目前为止，卫生部还没有向全国人民交出一份差强人意的答卷。
2007年3月11日上午，钟南山、巴德年等9位长期工作在医药卫生战线上的中国科学院、中国工程院院士、委员，在全国政协十届五次会议第三次全体大会上联合发言，批评中国医疗水平比非洲还逊色，指出现行医卫事业的严重滞后，成为中国社会发展的瓶颈，呼吁下届政府设置国家人口与健康委员会，整合国家医疗架构，建立覆盖全国城乡的医疗保障体系，并颁布《中华人民共和国人民保健法》。这项建议获数十名政协委员联署。
医改始终是人们关注的一个重要话题。
我国医疗现状
得一场小小的感冒去医院看病，少则八九十元，多则七八百元，不但身心受到病魔的侵害，经济上也如同遭遇敲诈。近几年，越来越多的人感觉到生不起病，原因是看不起病。曾有报道指出，大量肿瘤患者不是死于肿瘤，而是死于昂贵的医药费带来的沉重心理负担。2005年4月19日晚上，四川金堂县农民付利松，因为得了绝症无钱医治，在家中用炸药将自己炸死。“小病拖，大病扛，重病等着见阎王”，这是很多没有医疗保障的困难者的真实写照。因病致穷的情况比较普遍。
据统计，在农村，现在有50%的人看不起病。中西部农民因看不起病，死于家中的比例高达60%～80%。在城市，也有40%的人看不起病。国务院发展研究中心贡森研究员不久前撰写的一份报告指出，中国第三次国家卫生服务调查显示，近一半的患者没有去医疗机构就诊，13%的患者不采取任何治疗措施；医生建议住院而未住院的患者达到三成左右。高昂的医疗费用把很多人拒之医院门外，直接的后果就是导致国民健康水平的下降。1949年，中国大陆居民人均寿命是35岁，1990年为68.6岁，到了2000年为71.4岁。很明显，人均寿命的增长速度在后面的10年里面下降不少。
如今中国总体医疗卫生水平在全球排名第144位，卫生公平性排名为188位，居全世界倒数第四，不如印度和非洲的尚比亚。吉林免疫学专家巴德年说，世界上无论已开发国家还是发展中国家，都把卫生投入列作国家财政支出的重要科目。已开发国家的医药卫生开支均占GDP的10%以上，连巴西也有7.9%，印度6.1%，尚比亚5.8%，但中国仅为2.7%。我国的卫生投入在整个医药卫生总支出的比例逐年减少，这与我国的大国地位和我国飞跃发展的经济状况，以及与我国的国家性质相差甚远。
从1980年到2004年，我国卫生总费用由143亿元增加到7590亿元。其中，居民个人负担的比重，由21％增加到53.6％。人们普遍感到看病越来越贵。
目前，我国卫生事业存在三大问题：一是突发公共卫生事件的有效应急处置机制不健全；二是重大疾病的流行蔓延仍在严重威胁人民群众的健康；三是公众看病难问题突出。
医改走过20年，人们概括为7个不满意：政府不满意；医院、医生不满意；病人不满意；城里人不满意；乡下人不满意；有钱人不满意；穷人也不满意。几乎所有的人都不满意。
当前我国的医疗卫生服务出现两极分化，在医疗资源总体不足、分布不均衡、覆盖面过小的情况下，医疗卫生的公平性大大降低。
“为什么经济底子厚了、花钱多了，而卫生状况却不如从前了？”令人不得不发出这样的疑问。
中国卫生不公平性的表现在哪里？
一是资源配置不合理。据有关部门统计，占总人口30%的城市人口享有80%的卫生资源配置，占总人口70%的农村人口享有20%的卫生资源配置。如今人们说的看病难，主要是指两头难：到大城市大医院看病难；在偏远农村地区看病难。我国的卫生部门与教育部门一样，把目光只盯在大型机构上，大量的财力物力投入到大型医院，没有真正花力气建立金字塔形的医疗体系，尤其忽视社区医疗与县级医疗机构的建设。目前，全国的医疗资源80％在大医院。由于医院商业化运作，导致大医院的技术水平、设备条件越来越高。中国大城市的医院密集程度和拥有的高端服务设备数量已经达到了西方发达国家的水平，而初级机构，尤其是农村乡镇医院、城市社区医院等逐步萎缩，很多甚至到了无法生存的地步，广大农村地区又重新回到了缺医少药的状态。卫生部负责人透露，现在全国县级以下公共卫生机构只有1／3能够维持正常运转，另外1／3正处于瓦解的边缘，还有1／3已经瘫痪了。据卫生部统计，2000年中国卫生费用中，农村卫生费用占22.5％，城镇卫生费用占77.5％。这就是说，占全国人口三分之二的农村居民所花费的医疗费用，不到城市居民的三分之一。在这种状况下，人们得了病，在基层得不到有效治疗，只好奔向城市大医院，有些公民形象地比喻为“全国人民上协和”。
另一方面是现行医疗保险制度覆盖面太小。对于绝大部分社会成员来说，医疗服务上的需求能否被满足以及被满足的程度，基本上取决于个人和家庭的经济力量。中国的医疗卫生体制建设是按城乡、所有制、就业状态来分别组织实施的。这种制度建设方式有失公平。目前在城镇，医疗保险制度所覆盖的人群大约有1郾4亿人，而享有医疗卫生保障的人只占15%。这部分人大多数是国家公务人员，在这一群体当中，处于金字塔顶的是庞大的高干群体，他们享受着的医疗保健又是一般公务员望尘莫及的。有医疗保障的职工，自费部分也比较高；在农村地区，有保障的只占全部人口的10％左右，而且保障水平不高，农民看病报销比例很低。城市下岗职工、失业人员、低保人员、农民工以及少年儿童等群体基本没有参加医保，看病只能由自己掏腰包。农村医保由于采取自愿参加的原则，事实上只有农村中相对富裕的群体才能参加。而最贫困的农村人口，通常也是最需要帮助的人，却因为缺乏缴费能力而无法参加医保。有人形象地称，现在的医疗保障是富人的俱乐部。
有人分析说，中国卫生的不公平一方面是长期以来形成的二元的城乡结构、城市对农村的剥夺使然；另一方面则是官本位思想、特权思想、等级观念在医疗资源分配方面的制度化，是特权阶层自利行为的结果。中国医疗卫生体制改革课题组专家石光、贡森说，印度的公共投入只占卫生总费用的17.9％，但按照世界卫生组织的评估排位，其公平性在全球居第43位。“这主要是由于印度政府将有限的政府投入公平地补给最需要医疗服务的需方，而中国政府的卫生补贴和社会保障的主要受益人是高收入群体。”对此，专家组认为，在未来改革中，必须打破城乡、所有制等界限，建立一个覆盖全民的、一体化的医疗卫生体制。“这样不仅可以更好地实现社会公平，保障全体公民的基本健康权益，也可以避免体制分割所造成的利益集团分化以及由此产生矛盾和冲突。更为重要的是，通过城乡一体化的医疗卫生体制建设，可以真正增进对农民权益的保护。
