异域花《梁山伯与祝英台》与《罗密欧与朱丽叶》的比较分析
时间：2020-08-14 07:58:22 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘 要：两部凄美的爱情故事发生在不同的国度与时代，但因其为了守护爱情自由而与封建社会的抗争精神而让人为之叹婉。而其抗争方式和结局的不同则为我们比较分析两个故事所处的时代和社会背景的不同提供了素材。
关键词：爱情 悲剧 人文主义
基金项目：2013年大学生实践教学活动创新项目SPCP（编号ZZ-2014-051）
一、引言
封建思想以其无所不在的影响深深地束缚人们的思想，干涉着人们这样那样的自由。在家族利益的重压下，两个故事的主人公不得不为保卫爱情的自由做出抗争。虽然不同的民族、文化和时代的特征让其有了别样的风味，但留给世人更多的是力量和希望——爱可以超越一切，包括死亡。他们的爱情在死亡中得到升华。
二、两个爱情悲剧的比较研究
（一）封建社会思想的束缚下，两朵爱情之花在萌芽时就注定要凋零
中国封建社会中最常见的婚姻模式是先结婚后恋爱。梁山伯与祝英台之所以有所不同是因为有了一个偶然——祝英台女扮男装求学。这让她有机会遇到梁山伯，随后三年的学习中俩人渐渐相知相识。在这个过程中虽然祝英台将一片芳心许给梁山伯，并且通过各种暗示告知对方自己是女子的事实，但梁山伯却没有领会。这与梁山伯的性格和封建礼教对人思想的禁锢有关 。这种在婚前通过广泛了解产生的爱情，与封建社会男女授受不亲的伦理道德观念格格不入，也为后来的悲剧埋下了伏笔。
而与之有所不同的是罗密欧与朱丽叶的故事产生时代虽然也是封建社会，但正处在启蒙运动的萌芽时期，是兴起大力倡导人性解放，尊重人的尊严和权利，关怀人的现实生活，追求人的自由、平等和解放的思想行为及感情自由的运动。罗密欧与朱丽叶相识在比较开放的舞会上，随后一见钟情就陷入了爱河并且互诉衷肠。这在恪守礼法的中国是难以想象的。与梁祝相比他们的爱情之火燃烧得也更为热烈些。也就是说由于启蒙运动的推动，他们的交往过程，相见、相爱、结婚、殉情，由于爱情自由之火燃烧，对封建制度的破坏撕裂得更为激烈。因为梁祝是在封建礼教之内的抗争，处处遵循伦理道德的规范，呈现沉重的伦理色彩；而罗朱则是抛开了封建制度，不受任何外力的束缚，勇敢地追求爱情的自由。
梁山伯和祝英台虽然有师母为媒玉坠蝴蝶为定情信物的“媒妁之言”，但却缺少双方的“父母之命”。而且祝英台的父亲早已将祝英台许给了太守之子马文才。从祝英台父亲的立场上来看，作为员外之女，与太守结亲十分符合家族利益，有利于家族的兴旺。而相比较而言，梁山伯家道中落，只是一介穷书生，和其家结亲不符合家族利益。这也是一向宠溺女儿的祝父没有同意女儿自主婚姻的主要原因。在封建社会的大家族里父亲无论如何溺爱他的女儿，都首先要考虑家族的利益，大多不得不将女儿作为家族利益交换的工具。幸福与否并不是他们作为父母第一位要考虑的。所以祝英台与梁山伯的爱情是败在家族利益上的，悲剧是注定的。
这一条同样适用于欧洲封建社会时期，凯普莱特和蒙太古两个家族仅仅是因为老一辈是世仇就断绝了年轻一辈的结亲的可能性，以家族利益干涉个人婚姻的自由。[1]这就使得罗密欧与朱丽叶爱得越深他们所忍受的痛苦就越强烈。家族关系的大义切断了他们交往的可能性，爱情的自由摆脱不了家族关系的纠葛。
在两对主人公追求婚姻自由之始，封建社会的家族利益就注定将其抹杀在萌芽中。
（二）不同的社会文化背景和时代背景让故事的发展有别样的不同
两个爱情从开始就注定其悲剧性，但是在悲剧的推进过程中主人公的表现有很大的不同。
梁山伯与祝英台由于无处不在的封建礼法的束缚，处处循规蹈矩，为故事抹上一抹灰色。
祝英台虽然颇具个性，为了求学不惜女扮男装到私塾学习，但是这种个性，依然不可避免地烙了深深的社会伦理的印记：外出求学那天，她手拿柳枝对天发誓：“奴家祝英台外出游学，若完名全节，此枝生根发叶，年年花发；若有不肖之事，玷辱家风，此枝枯萎。”可见她心中对于家族名誉和个人名声的重视。这也是封建道德对其行为及心理的深深的束缚。由于恪守男女授受不亲，所以祝英台在梁山伯因为他生病守夜的情况下保持衣不解带。而英台认为女子应当保持矜持、端庄，所以不肯直接向梁山伯表露身份，表白爱情；梁山伯则深受门当户对思想的影响，自己认为配不上祝英台，所以在提亲的时候底气不足，表现得唯唯诺诺，不能坚持到底，眼睁睁看着祝英台不得不屈服家里而嫁给马文才。如果相处三年却不知道祝英台的女儿身只是因为梁山伯的木讷，那么梁山伯在知道真相求亲受挫却只是一味地自艾自怜、以至于相思成疾，抑郁而死，不能不说是因封建传统思想的影响。梁山伯和祝英台都认为需要明媒正娶，所以即使俩人已经明了彼此的身份和心意，也没有像罗朱一样冲破阻碍私订终身。[2]
而罗密欧与朱丽叶故事形成于文艺复兴时期，所以相对就自由开放得多，能够冲破封建思想的束缚。罗朱相识在一个舞会很快就一见钟情，丝毫不掩饰自己的心思。在了解到对方为家族的仇人时，罗密欧没有在意家族的束缚，毅然决然下定决心为了爱情放弃家族姓氏。在爱情的自由与家族利益及社会道德相冲突时，他们总是放弃了后者选择了前者。例如他们面对家族的对于婚姻的不认同，毅然在牧师的主持下私下结婚并且洞房。
这体现了人文主义中的个人观念，它是针对专制主义而言的。是保护个人，反对专制的，特别是反对专制主义利用“国家”、“集体”、“组织”的名义侵犯个人的权利。对于专制主义而言，个人是神圣的，是伟大的，是不容侵犯的。人权是不可代替的，也是不可代表的，属于个人自己的权利，而且是天赋的权利，生而有之的权利。这种思想对封建家族利益至上的思想有很大的冲击。[3] 罗密欧与朱丽叶也是在这种思想影响下才能打破封建思想的束缚。
（三）两个故事不同的结局为其悲剧点了睛，揭示了时代不同的走向
对门庭壁垒，梁山伯郁郁寡欢含恨而终；在家族和封建道德的重压下，祝英台不得不坐上马家的花轿。他们二人深受封建礼法的约束不得不选择了妥协，活着时始终不能在一起。然生不能同寝，死也要同穴，祝英台最后选择撞死在梁山伯的墓碑前，两人最终羽化成碟。这样的结局安排符合劳动人民给予的“愿有情人终成眷属”的美好愿望。[4]
对于罗密欧与朱丽叶来说“生命诚可贵，爱情价更高”，为了爱情的自由他们自始至终没有结局。虽然一切的抗争在他俩人先后自杀后看似都没有了意义。但是他们的死却划破了封建社会在天空上蒙上的阴影，成功促使两家进行了和解。
可以说两个故事的结局是其点睛之笔。同样是为了爱情自由努力抗争，同样是以双双殉情结局。但是梁祝的抗争对于封建思想冲击微乎其微，所以人们不得不以神话传说的方式来创造一个结局，以迎合大团圆思想。而罗密欧与朱丽叶却由于携着人文主义思潮冲破封建家族壁垒，让两家仇人握手言和并为他们二人塑了像。罗朱的抗争有了现实意义，不得不说是巨大的胜利。
三、结语
梁祝发生在晋代，封建传统思想笼罩着社会的方方面面，深深束缚人们的内心。人们渴望追求婚姻的自由，然而恋爱自由的萌芽还未开放便注定了以悲剧的结局收场。梁祝的优美旋律也只能带来一丝的温情。而携着人文主义思潮的罗密欧与朱丽叶则为封建社会的寒冬带来了春意。自由的恋爱和自主的婚姻冲击着封建社会家族利益至上的规则。虽然他们相继死去，但是世仇的两个家族的和解却预示着时代的进步。[5]
综上所述，我们可以看出两个凄美的爱情故事的相似性与不同性是由所处的不同的社会文化与时代造成的。异域绝唱中所体现的为了爱情自由的抗争和对封建社会控诉的旋律为人们传唱至今。而他们不同的抗争方式则让我们更深入地了解那个时代。
参考文献
[1] http：//baike.so.com/doc/5403506-5641202.html.
[2] 何平.《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》的爱情悲剧对比研究[J].科技风，2012（4）.
[3] http：//baike.so.com/doc/587961.html.
[4] 魏金龙.《梁山伯与祝英台》与《罗密欧与朱丽叶》悲剧差异及其根源[J].作家杂志，2008（2）.
[5] 姚文振.《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》之比较[J].兰州交通大学学报，2006（4）.
