转基因中的公众知情权之争
时间：2020-11-22 08:02:20 来源：达达文档网 本文已影响 人 
这次转基因水稻事件舆论的焦点还集中在公众知情权方面。曾参与起草《中华人民共和国转基因生物安全法》的中国政法大学环境法学教授王灿发认为，政府在进行一项决策时，会预料到肯定有支持和反对的声音，为了减少麻烦，也愿意采用低调的做法。
中国对转基因的策略其实是很中立的，既不宣传它的好处，也不宣传它的坏处。所以转基因实行很久以来，也很少能在主流媒体上看到宣传转基因危害或者好处的报道。政府采用的基本就是不张扬的态度，因为谁对这个都没有确定的把握。
在国际法上，有一个科学不确定性原则，对这种不确定性和可能的风险一般都会宁可信其有而不可信其无。政府的低调可能就源于此。
但是按照理想的方式，转基因不该只有农业部说了算，应该是有一个第三方监管的机制。因为农业部具有发展农业生产的任务，转基因能提高产量，对农业部提高成绩是有帮助的。如果有第三方，比如让环保部监管，因为它不具备发展农业生产的义务，所以在一定程度上就能抛开利益的纠葛。虽然我国目前组成的专家委员会，其中有环保部门的人员来参加，但是这个监督的力度却明显小太多了。
转基因作物只要按法律操作。就不能说它做错了，但是随着社会的发展，还是应该让更多的公众参与进来，毕竟转基因作物是跟每个人都有切身关系的。
目前被各国批准的转基因水稻等经过严格分析和评估并不存在安全方面的风险，但是出于科学手段的原因得不到100％的保证。所以，这就要求各国在制定转基因农作物发展政策、分析和评估转基因农作物的安全性时，一定要保证充分的公开和透明，并要求转基因食品在市场上流通时有比较明显的标志和说明，保障消费者的知情权，把选择权交给消费者自己，让他们在消费转基因食品时明明白白。
2003年7月2日，欧盟议会通过了有关对所有转基因食品进行强制标识的法规提案。新法规规定，所有含转基因物质达0.9％以上的产品都必须贴上“本产品产自转基因生物体”字样的标签。在这样规则下，目前在欧盟是否选择转基因食品已经成为这些国家公民的一个个人问题。
应该说，中国政府是这个世界上最支持转基因生物技术研发的政府之一。过去这些年，中国政府在转基因生物技术方面投入了数以亿计的资金，换来了转基因生物技术领域的一席之地。2008年，中国政府又启动名为“转基因生物新品种培育”的科技重大专项。这是一个与大飞机研制并列的重大专项，预计到2020年投入将达到200多亿元人民币，是中国历史上资金规模最大的农业科技项目。
换句话说，如果不能实现转基因作物的商业化，中国数以百亿的投入将打水漂，中国提升农业国际竞争力的梦想也会大打折扣。从事转基因作物研究的中国科学家，也非常渴望将其研究成果产业化，而不是束之高阁。
我国最大的问题是很多消费者对转基因食品缺乏基本的了解，往往都是跟着媒体和专家及环保主义者的意见在跑。但是，从另外一个方面讲，有时百姓的观点却非常偏激。因此，当前加大对社会公众进行转基因知识的普及就显得尤为重要。
但即使在“科普宣传”方面，科学家们做得也远远不够。更何况，仅仅有“科普宣传”是不够的。尤其重要的是，主管部门审批和监管转基因作物的过程需要透明，公众的知情权和决策参与权应当得到保证。
如果缺乏公众的信任和支持，中国的转基因水稻将缺乏市场，商业化之路也只能走向失败。
延伸阅读
什么是转基因食品
转基因食品就是利用现代分子生物技术，将某些生物的基因转移到其他物种中去，改造生物的遗传物质，使其在形状、营养品质、消费品质等方面向人们所需要的目标转变。以转基因生物为直接食品或为原料加工生产的食品就是“转基因食品”。
从世界上最早的转基因作物(烟草)于1983年诞生，到美国孟山都公司研制的延熟保鲜转基因西红柿1994年在美国批准上市，及我国水稻研究所研制的转基因杂交水稻1999年通过了专家鉴定，转基因食品的研发迅猛发展，产品品种及产量也成倍增长，有关转基因食品的问题目渐凸显。
其实，转基因的基本原理也不难了解，它与常规杂交育种有相似之处。杂交是将整条的基因链(染色体)转移，而转基因是选取最有用的一小段基因转移。因此，转基因比杂交具有更高的选择性。
例如，人们可以用鲜鱼的基因帮助西红柿、草莓等普通植物来抵御寒冷；把某些细菌的基因接入玉米、大豆的植株中，就可以更好地保护它们不受害虫的侵袭。而以这些转基因生物为原料加工生产的食品就是转基因食品。
转基因食品的外表和天然食品没有多大差别，它的味道与天然食品相似，或许更好一些。有的转基因食品中添加了提高蛋白质、维生素含量的基因，还能给人体补充适量的营养。可以这样说，转基因食品并不可怕，我们早就享受了杂交水稻煮出的饭香。
转基因食品的危害
长期以来，关于转基因食品是否会威胁人类健康的争论一直不断。近日，英国《独立报》披露了转基因食品巨头“孟山都”公司的一份秘密报告。报告显示，吃了转基因玉米的老鼠，血液和肾脏中会出现异常。
虽然“孟山都”公司表示，出现在那些老鼠身上的异常情况纯属偶然，但是，出现异常的老鼠仍然引发了人们对转基因食品的安全性的担忧。
而恰恰在这时，包括英国在内的欧洲国家准备投票表决是否应该在市场上公开销售转基因食品……
据英国《独立报》报道，转基因食品巨人孟山都公司(Monsanto)进行的秘密研究表明，吃了转基因玉米的老鼠肾脏变小，血液的构成发生变化。“孟山都老鼠”揭示出来的健康问题，使更多的人怀疑，在没有进一步的研究之前，食用这种玉米是否安全。
《独立报》披露了“孟山都”公司所进行的秘密研究的一些细节。据悉，孟山都公司的这份机密报告长达1139页。报告还显示，血液变化和肾脏异常等健康问题在喂食非转基因食品的其他啮齿类动物中没有发生。
然而，孟山都公司的报告更加强了人们的忧虑，医学人员称，啮齿动物的血液变化说明，老鼠的免疫系统受到了损害，或是出现长了肿瘤等疾病，免疫系统必须“动员起来”抗击病魔。
孟山都公司在研究中所使用的是代号为“MON 863”的转基因玉米，孟山都将玉米进行改良以保护其不受食虫的侵害，该公司将这种虫子描述成“影响全世界玉米作物最致命的有害物之一”。
孟山都公司在21日晚表示，出现在那些老鼠身上的异常情况纯属偶然，没有什么实际价值，只是反映老鼠之间的正常差异。
“盖伊”医学协会分子遗传学专家迈克尔。安东尼博士称这些研究结果“从医学角度来讲非常令人
担忧”。他还补充说：“他们在对那些老鼠研究中发现这么多显著不同之处，这令我感到吃惊。”
利物浦大学人体解剖学和细胞生物学高级讲师霍华德博士呼吁把这份研究报告完整地刊登出来，他说这份报告就足以引起人们对转基因食品的关注。
据悉，孟山都公司以“报告含有能够被竞争对手商业利用的机密商业信息”为由，拒绝透露其详情。
现在，关注的焦点再次摆回到转基因食品及其安全性方面。欧洲委员会急切地要求能够允许在英国和欧盟的其余地区销售越来越多的转基因产品。欧洲的政府几乎是平均地被划分为支持和反对两派，造成无法破解的僵局。
关键在于监管
争论不下，阻挡不住，转基因食品已经摆在了消费者面前，说不定，你家的餐桌上就有。而适应这一形势，我国《农业转基因生物标识管理办法》也开始实施。
我国列入第一批标识管理的农业转基因生物有大豆种子、大豆、大豆粉、大豆油、豆粕、玉米种子、玉米、玉米油、玉米粉、油菜种子、油菜子油、油菜子粕、棉花种子、鲜蕃茄、蕃茄酱。
按照规定，消费者在购买转基因食品时，可向经营者询问商品的性能、质地、有效期限、生产厂商等问题，经营者有义务有责任向消费者说明情况。而生产厂商则要在标牌上把产品的基本情况介绍清楚。
有关专家提醒，对制造商不愿粘贴标识的转基因产品，消费者不要急于购买，而一旦购买时则须多问。消费者如果“吃”进了没有粘贴标识的转基因食品，可以向卫生、工商等职能部门举报，根据《农业转基因生物安全管理条例》的要求，对违反其规定的，可以没收非法销售的产品和违法所得，并处以1万元以上5万元以下的罚款。
世界各国对待转基因食品的态度
【核心提示】目前全球没有任何地区商业种植转基因小麦，因为消费者和食品行业强烈反对转基因小麦。欧洲、日本和其它亚洲国家一直强烈反对转基因小麦。
美国
1 美国转基因主粮小麦未获商业化种植
美国俄亥俄州立大学农经学家称，在美国推广转基因小麦是一种非常冒险的行为。任何的转基因小麦距离商业推广仍需要数年的时间，因为孟山度公司、道氏公司以及其它研究机构仍在通过基因修正及其它方式来改善小麦。
孟山都公司2004年取消了商业推广Roundup Ready春小麦的计划，当时该行业担心新型小麦可能伤害美国出口生意。孟山度公司去年表示，已经开始一种新型的转基因小麦研究，使小麦作物更能够抵抗干旱，单产更高。
2010年2月9日，来自26个国家的233个消费者和农民团体已经加入了“全球反转基因小麦”(Definitive Global Rejection ofGM Wheat)声明，以阻止转基因小麦的商业化，并提醒孟山都生物技术公司对(小麦)这一主粮农作物的转基因改造不能被农民和消费者接受。233个团体签署的这份声明是由15个来自澳大利亚、加拿大和美国的农民和消费者团体最先发起的。(来源：美国西部资源组织委员会wORC报告2010年2月)
2 加州兰县投票公决禁止种檀转基因
据加州农民网消息2004年3月2日，加州门多西诺县成为美国第一个禁止转基因作物和动物的县。H号法令得到56％的选民投票支持。
2004年8月9日，加州三一县成为美国第二个禁止转基因作物和动物的县。
2004年12月2日，加州马林县就是否禁止转基因作物和动物举行全民公决，B号法令获得56.55％的选票支持。
欧盟
欧盟解禁转基因食品之路仍很漫长
自1998年以来，欧盟便没有批准过任何一种新的转基因食品上市，从而形成了一种“事实上的禁令”。欧盟对转基因食品的抵制态度，引起了美国等转基因产品生产大国的强烈不满。2003年5月份，美国还与加拿大、阿根廷等国联手，将官司打到了世界贸易组织。欧盟委员会曾做过一项调查，发现70％的欧洲人不想吃转基因食品，94％的欧洲人希望能自己选择是否购买含转基因物质的产品。
根据欧盟相关新条例，一种转基因产品要想上市，必须获得多数欧盟成员国的同意。但是，在由欧盟15个成员国专家组成的专家委员会中，欧盟委员会的建议只获得英国、西班牙等6国的支持，法国、奥地利等6国投了反对票，而德国、比利时和意大利则弃权。该建议因而遭到否决。
应当说，此次投票结果有些出乎意料。此间分析人士大都认为，欧盟没能在转基因食品问题上取得突破，主要还是因为欧盟大多数消费者仍然对转基因产品感到“恐惧”并充满戒心。欧盟委员会曾做过一项调查，发现70％的欧洲人不想吃转基因食品，94％的欧洲人希望能自己选择是否购买含转基因物质的产品。
瑞士
瑞士全民公决禁止农业在五年内应用转基因技术。
瑞士早在2005年11月27日就举行全民公决，通过了一项5年内禁止种植转基因农作物和禁止进口转基因动物的提案。
俄罗斯
做为世界科技大国(包括生物科技)的俄罗斯在转基因作物问题上却呈现出了另一种状态。农业在俄罗斯国家经济当中一向所占比重不大，虽然多年进口粮食(多为工业用粮和饲料粮)的局面尚未根本改观，但农业的压力似乎并不十分紧迫。例如由于人们生活中习惯了“糖煮水果”这道饭后甜点，俄罗斯的苹果改良一直进展不大。马铃薯在俄罗斯历来享有“第二面包”之称，也许正是因为其太重要了，所以俄罗斯不仅至今对转基因马铃薯表示质疑，而且也未允许任何转基因作物的商业化种植。
日本
日本对转基因作物实行严格管理和慎重对待。根据“Angus KeidGroup”发布的调查，82％的日本消费者对转基因作物持否定态度。2006年8月，日本禁止进口美国转基因大米。
印度
由于遭遇强烈抗议，印度暂停引进转基因茄子。现阶段，棉花是唯一一种在印度获得商业化种植许可的转基因作物。
非洲：挨饿也不吃
尽管去年非洲经常闹饥荒，但一些国家还是拒绝了美国援助的转基因玉米。乍一看非洲一些国家在饥饿之下拒绝转基因食品是有些匪夷所思，但实际上反映出入们对转基因食品的怀疑并没有解决。这种怀疑并非仅仅是对转基因食品对人和环境的潜在危害。
(编辑：郭育松)
