后冷战时期日本海权防卫战略的转型及对中国的影响

时间：2021-01-20 08:00:49　来源：达达文档网本文已影响人

摘要：战后日本由战败国重新崛起并成为亚太地区的海权国家，其海权战略的演变也是日本不断崛起的历史发展过程。尤其是冷战结束后日本选择了“渐进式”海权扩张战略，目标是由战后“防卫性”的海权战略逐步转变为具有“扩张性”的海权战略，其海权战略的进攻特性愈来愈明显。本文通过新古典现实主义研究方法构建了海权战略转型的理论分析框架，并以新古典现实主义的层次分析法，论证了后冷战时期日本海权战略扩张的动因及其所来自的体系层次、国家层次以及社会层次；日本海权战略转型对东亚地区的国际政治格局产生重大影响，打破了原有的海上政治力量平衡格局，加剧了东亚国家间的海洋军备竞赛，使中国面临的海洋争端复杂化。在日本海权战略转型的背景下，注重培养海洋意识，拓展海洋外交与繁荣海洋经济，建设具有远洋作战能力的强大海军是中国对外战略的必然选择。

关键词：日本；海权战略；层次分析法；动因特征；战略选择

日本是一个四面环海的海岛型国家，处于亚欧大陆边缘地带的第一岛链北端，海洋安全环境对日本的国家安全与战略利益至关重要。日本是近代以来亚洲地区唯一获得过地区性海权的国家，其海权战略的演变也是日本不断崛起的历史发展进程。战后日本所固有的地缘经济的脆弱性，及国内政治保守化发展趋向驱动着日本海权对外扩张的欲望。2015年9月，安倍政府强行通过了系列新安保法案，其规定日本可随时根据需要向海外派兵并向其他国家军队提供支援。新安保法的本质属性是赋予日本“海外派兵合法化”的地位，这就意味着日本战后以专守防卫为主的安保政策将产生重大的战略转型，具有明显外向扩张型“先发制人”的特点。日本政府推出新安保法是战后日本海权战略由防卫型走向扩张进攻型的必然产物。追本溯源，冷战结束后日本就选择了“渐进式”海权扩张战略，目标是由战后“防卫性”的海权战略逐步转变为具有“扩张性”的海权战略，其海权战略的外向扩张性愈来愈凸显。经过战后六十多年的发展，日本重新崛起并成为亚太地区性海权国家，并与美国这一全球海权国家结成军事联盟，形成强强联合。日本海权战略转型对东亚地区的国际政治格局产生重大影响，打破了原有海上军事力量配置的平衡，加剧了国家间的海洋军备竞赛，并为亚洲乃至全球未来的安全环境带来潜在威胁。因此，关注日本海权战略转型的研究对于中国海权战略的谋划以及维护亚太地区安全与稳定意义重大。

一、海权战略转型的新古典现实主义分析框架

新古典现实主义兴起于冷战结束后的初期，是现实主义理论体系适应时代要求的一个新的发展。1998年吉登·罗斯（Gideon Rose）在《世界政治》刊载的《新古典现实主义和对外政策理论》一文中最先提出了“新古典现实主义”（Neoclassical Realism）这一概念，①并逐渐得到理论界的认可。新古典现实主义是在古典现实主义和新现实主义基础上发展而来的，是对这两者主要思想的继承和发展。古典现实主义是一种“还原主义理论”，其关注点是单元层次上所解释的国际政治行为，更加注重国家之间的差异性；新现实主义是一种“体系理论”，更擅长从体系结构的层次来解释国际政治的结果，宏观、抽象和简约是其主要的特点。这种单一层面的分析方法虽然使传统的现实主义形成了更为系统的理论，但是在解释力度上确实下降不少。尤其是冷战结束前后国际格局发生剧烈变动，大国的外交决策行为的变化也使新现实主义的解释乏力。在此背景下，“新古典现实主义既吸收了新现实主义的国际结构（力量对比）观点，又秉承了古典现实主义重视单元层次、个人层次和对外政策分析的传统……建立一种综合古典现实主义和新现实主义理论之长的对外政策理论”②。

新古典现实主义理论的主要特点是解决了两个重大问题：一是为什么同一国家不同时期的外交政策不同；二是在相同的外部压力下国家所采取的外交政策为什么差异性会很大。对这两个问题的回答使其与新现实主义的结构分析区分开来，避免了成为沃尔兹理论的重述，也避免成为把单元层次变量简单掺杂到结构理论的怪异行为。③新古典现实主义把体系层次和单元层次相结合的努力，把体系与国家的外交政策加入国内因素这一干预变量，大大提升了现实主义理论的解释力度，重振了现实主义。

新古典现实主义在吸收其他国际关系理论成果的基础上发展而来，使现实主义理论进一步丰富和完善。它试图从体系和国家的跨层分析中解释国际现象，把影响国家行为的国家层面的因素视为中介变量，“力图建构一种较为中间与调和的新的理论解释，以增强现实主义理论对国际政治现实的解释力”④。此外，我们可以看出新古典现实主义的兴起与发展充分体现了现实主义研究方法的重大转型，逐步实现从体系层次向单位层次回落，成为了对沃尔兹新结构现实主义的有益的修正與补充。

新古典现实主义的基本思想主要体现在以下几个方面：其一，把国家的相对力量视为理论研究的出发点。新古典现实主义认为：国际体系层次的力量对比是影响国家行为的首要因素，国家对外政策的目标并非仅仅是结构现实主义所言的追求安全，国家利益才是国家的终极追逐目标。为此国家会努力地创造良好的外部环境，竭尽全力实现本国影响力的最大化：国家相对实力的升降导致国家抱负的扩大或缩小⑤。其二，新古典现实主义采纳了古典现实主义“国际无政府状态”这一理论假定。新古典现实主义虽然仍以无政府状态为前提，但是它并未像传统现实主义那样赋予无政府状态以特定的内涵，只是把其视为一种因不同国际形势来确定的“具体”因素。⑥其三，新古典现实主义承认国际体系结构对国家外交政策的决定性作用。在这一点上，新古典现实主义与新现实主义的观点比较接近，但是仍然拥有重大的区分度。新现实主义把国际体系结构因素看作是对国家外交行为的唯一性和决定性影响的因素，把其他层面的因素忽略不计。新古典现实主义对此提出了质疑，它首先承认了体系因素是分析外交政策的第一位因素，但同时认为国际体系结构的压力不会自动向国家外交行为转化，必须经过国内层次和个人层次的努力才能完成这种转化。对一国的外交政策行为的研究不能剥离国内层面的因素而单纯依靠国际体系中权力分配结构，要通过多层次的分析，才能更为有效地分析国家的外交政策。⑦其四，重视国家层面因素与外交政策调整的互动。国家层次的对外政策影响有多方面的因素，如政治文化、国内政治结构、公众、智库等。新古典现实主义大大拓展了新现实主义理论，使国内因素和体系因素实现充分结合，“国家可能通过国内行为对国际事件作出反应，也可能试图通过国际行为来解决国内问题。”⑧

相关热词搜索：日本防卫冷战中国转型

后冷战时期日本海权防卫战略的转型及对中国的影响

最新文章

热门文章