经济全球化时代国家观念的再认知
时间：2021-01-30 07:59:20 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘 要经济全球化的一个重要影响在于国际政治中的主要行为体之间交往方式正在发生重大变化。以往的国家中心主义国家学说正逐步让位于全球主义关照下的国家主义理念与国家认知思想。为了更好地了解并深入探讨国家以及国际社会两个层面上有关国家利益和国家主权维护与认知的问题，理解国家作为国际政治活动中的主要行为体在全球化时代下其主权和自主性的辩证统一、国家利益出现的重构现象，进而对国家的定位及其作用的观点重新发掘等能有所启示，在对联邦主义、现实主义（包括新现实主义、进攻性结构现实主义）、功能主义（包括新功能主义）以及新自由制度主义、自由政府间主义、治理和多层级治理等主流理论思想进行反思和一定程度上综合的基础上提出对国家及其自主特性动态地进行考察和描述的认知方法，并且就欧洲一体化中国家及其国家间关系的互动内涵作了初步的总结。
关键词 全球化时代 国家认知 经典理论思想 动态国家观 主体建构
发端于若干世纪前大航海时代的经济全球化联系在20世纪和21世纪的今天正全面地影响着我 们人类社会生存、发展和生活的方方面面。就国际政治学研究领域而言，欧洲区域经济一 体化在全球化时代所带来的政治层面上对旧有理论观念的触动正日益成为一个重要的研究课 题。为了更好地了解并深入探讨国家以及国际社会两个层面上有关国家利益和国家主权维护 与认知的问题，本文将具有代表性意义的欧洲区域经济一体化中有关国家定位的问题作为研 究对象并尝试探讨全球化时代动态国家观念的存在及其表现形式有哪些。
全球政治范式与国家观念的新变化
自二战结束以来，与经济全球化的发展相伴随而来的区域经济一体化或区域化的现象日 趋显著和普遍。据统计，除20世纪70年代外，自二战后每隔十年就有10个左右的区域性经 济合作组织或协定产生 [注：刘家骥.世界经济区域化浪潮.立信会计出版社,1996:110-111; ［美］约翰•罗尔 克编.世界舞台上的国际政治.宋伟等译.北京大学出版社,2005:584]。在已有的区域经济合作与一体化的发展态势中，欧、美、拉美、 亚太和非洲均有较高级别或正式的自由贸易市场或优惠贸易联盟存在。尽管一些区域性机 构的存在仅仅相当于一个“空壳机构” [注：［美］约翰•罗尔克编.世界舞台上的国际政治.宋伟等译.北京大学出版社,2005:5 84]，并没有特别地发挥什么职能，但是这种不断多样 化和数目正呈增长之势的区域国家间联盟或多或少证明了大多数国家相信通过这种区域内的 相对自由的贸易合作更有利于达到或保持繁荣。
英国学者A.M.阿格拉在对一体化的经济效益进行考察时曾提出，仅从原则上看，各国之 所以愿意付诸一体化的措施在于意识到国家边界所产生的外部性因素和市场的不完善性，从 而期待一体化能带来潜在的共同利益的提升。由于一体化潜在利益的分配更多地需要国家之 间的利益权衡与对分配标准的认同，因而相较于范围广泛的全球性经济联系来讲，区域性的 经济一体化某种程度上能更容易地实现。 [注：［英］A.M.阿格拉编.欧洲共同体经济学.伍贻康,戴炳然等译.上海译文出版社,198 6:107-108]但是，正如阿格拉所强调的，即便范围再小 的区域性合作，如果在利益认知和分配原则及共同利益最终分配的成效上无法达成一致或 者举措软弱无力的话，摆在人们面前的区域经济一体化困难仍将难以克服。
从全球的范围内来看，除欧洲地区外，其他各大洲的区域化进程普遍进展程度不高，很 多仅停留在共同贸易政策的倡议或构想阶段，仅个别出现了以商品、服务和投资为主要内容 的低税率流通，如北美自由贸易区等。在诸多有关阻碍区域一体化发展的因素探究中，除经 济学者所谈及的潜在利益认知与未来利益分配这一项基本原则外，其他方面或视角上所呈现 出来的国家价值性冲突和取舍也十分明显。联系到1999年和21世纪初期在美洲涌现的强大的 反全球化的抗议浪潮，人们注意到在国家之间的谈判与决策过程中起影响性作用的因素中也 许并不仅仅有抽象意义上的所谓主权让渡问题，而且也包含着国家在实际生活中应对国内 事务和分析判断国内局势发展的能力因素。有学者将国际事务中主权、管制和一体化三项价 值性目标可以同时由国家追求其中的亮相而几乎无法实现三项同时实现的情况谓之为国家的 “三难困境” [注：［美］约翰•罗尔克编.世界舞台上的国际政治.宋伟等译.北京大学出版社, 2005: 59]。这实际反映的是传统国际关系和国际政治领域中人们所理解的国家的含义 正在发生着深刻的变化，即国际事务中的合作与国家间博弈已不再单单是将国家当作一个封 闭式的黑匣子来谈论其意愿性的问题，而是更多地需要考察国家真正自主性的来源及其动力 何在。换言之，传统国际关系与国际政治领域内的有关国家中心主义范式正在悄然地随着全 球化时代的到来而发生着观念认知上的变迁。何为真正意义上的国家？国家的价值与任务从 何而来又如何展现？如何在全球化时代定位和把握国家的作用、地位与价值？这一切的问题 构成了我们尝试进行学理性思考和探索的理论背景。
国际政治学的学术目标和宗旨在于把握和平与发展的时代性主题，围绕争取和维护国家 权益展开讨论和研究。[注：梁守德.国际政治学概论.中央编译出版社,1994:43,导论部 分]面对全球化，特别是经济全球化时代的到来，传统国际政治领域内 的理论范式开始发生较大的变化，国家中心主义的内涵及其外延也日益成为新的研究课题当 中需要重点把握的内容。
国家中心主义在传统的国际政治领域的理论范式中主要指代一种原则上的国家居于国 际体系中起权威性作用的意识形态和指导并解释国家行为的观念模式，又称国家中心治理 [注：［日］星野昭吉.全球政治学——全球化进程中的变动、冲突、治理与和平.刘小林 ，张胜军译.新华出版社,2000:280]或国际政治面向上的国家主义[注：蔡拓.全球问题与当代国际关系.天津人民出版社,200 2:460]。其主要表现为，在国家主权为最高原则的规定下，每个国 家至少在形式上都合法地享有依照自身实际力量，特别是军事政治上的自主性来求得国家利 益存在和发展的空间。在经典的现实主义的观点和逻辑中，国际关系和国际政治发展的实质 就在于国家权力的最大化和国家利益的激烈竞争，甚至于国际法律和国际道义舆论都仅仅只 是点缀或可以忽略不计的。然而，这种自17世纪威斯特伐利亚体系以来所形成的国际政治国 家观念在进入到19世纪末以及20世纪的全球化时代后，逐渐为人们所批判或修正。“以往以 大国为中心的国际政治，不能全面反映全球政治的整体面貌业已发生的深刻变化，多元行为 者参与的全球政治议程已经启动” [注：俞正晖,陈玉刚,苏长和.21世纪全球政治范式.复旦大学出版社 ,2005:159]。 以二战后一些地区上的经济区域化发展为例，同一地 区内的不同国家政府之间通过一系列正式或非正式的协商机制或论坛磋商就区域范围内所能 共同提供的公共产品进行自主地谈判，将不同国家的各种政策或制定法规的权力进行某种程 度上的汇合，这本身就体现了国家主权的重新建构和国家自主性在新的经济全球化时代以新 的形式发挥作用的要求。用国内学者蔡拓先生的话来讲，尽管国家主义存在着其现实保障人 民生活与组织力量的合理性，但是全球化下经济市场带来的物质资料和科技手段的扩张性也 同样决定着人们政治生活上朝着跨国边界上的外向性的发展潮流。因此，超越传统意义和理 论范式上的国家中心主义最重要的一点便是应当在全球主义和国家主义之间寻找到一定的平 衡，树立“全球主义关照下的国家主义” [注：蔡拓.全球问题与当代国际关系.天津人民出版社,2002:第十四章第二、三节“全球 主义与国家主义的抗争”、“全球主义与国家主义的合理定位”]新范式观。
