重识社会唯物主义与历史唯物主义的边界
时间：2021-03-25 09:07:06 来源：达达文档网 本文已影响 人 
关键词：舒尔茨;《生产运动》;社会唯物主义;生产理论
作者简介：张一兵，南京大学特聘教授，马克思主义社会理论研究中心主任（南京 210023）
基金项目：教育部人文社会科学研究重点基地重大项目“数字化马藏”（18JJD710003）
DOI编码：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2019.01.002
弗里德里希·威尔海姆·舒尔茨（Friedrich Wilhelm Schulz，1797—1860）是马克思同时代的重要思想家、德国作家、激进的民主主义者。他早年曾参加拿破仑战争，1831年末在埃尔朗根大学以《论当代统计学同政治学关系》为题获得统计学博士学位。在这篇论文中，舒尔茨就已经探讨了经济学事实同政治结构的关系。1832年发表《由国家代表而来的德国统一》（Deutschlands Einheit durch Nationalrepräsentation， Stuttgart）。1833年秋天舒尔茨流亡瑞士，后获得了苏黎世大学的教席。他于1840年发表《劳动结构的变化及其对社会状况的影响。物质生产劳动的结构》一文，载《德意志季刊》1840年第2期，1843年在苏黎世和温特图尔出版《生产运动，一种为新的国家科学和社会科学奠定基础的历史和统计方面的研究》（Die Bewegung der Production， Eine geschichtlich-statistische Abhandlung zur Grundlegung einer neuen Wissenschaft des Staates und der Gesellschaft，Zürich und Winterthur， 1843，以下简称《生产运动》），产生较大影响。1848年3月革命后，回到德国，由故乡达姆城（Darmstadt）推选为法兰克福国民议会的议员，作为左派活跃在政治舞台，并在次年再次流亡瑞士，最终在1860年死于瑞士。舒尔茨一生致力于反对德国的专制制度，在政治观点上有强烈的左派自由主义倾向。
作为国家统计学（国势学）（Statistik）1的专家，舒尔茨的《生产运动》一书是在马克思恩格斯创立历史唯物主义之前一部直接讨论了物质生产在社会生活中基础作用的十分重要的理论著作。在传统的马克思主义思想史研究中，我们严重忽略了舒尔茨和他这本《生产运动》。对舒尔茨思想的关注是由科尔纽2首先在《马克思恩格斯传》中提出的。按科尔纽的说法，他的观点又是受到明科的《历史唯物主义前史研究》手稿的启发。日本学者植村邦彦和德国学者沙利希分别于1981年和1994年完成了关于舒尔茨与马克思思想关系的博士论文。3如果说，赫斯的《货币的本质》直接引导了1844年青年马克思劳动异化话语逻辑的发生，那么《生产运动》中已经出现的物质生产基础论和完整的生产力-生产关系-生产方式话语，却没有让马克思一下子获得异质性的话语变革，而是在一年之后的历史唯物主义的创立中得到认同。由此，舒尔茨在《生产运动》一书表现出来的社会唯物主义高级形态与历史唯物主义的构境边界问题，将是一个十分复杂的思考点。
一、从现实出发的社会唯物主义高级形态
舒尔茨的《生产运动》一书的全名为“生产运动，一种为新的国家科学和社会科学奠定基础的历史和统计方面的研究”。从学术构境的背景上看，这本书应该是一本国家统计学或国家科学（Staatswissenschaft）领域中的学术专著。依舒尔茨自己的解释，这种国家科学是“从政治地理学、政治史和实证的国家法中独立出来”的。他说，这门学科起初是“通过德阿维蒂4，统计学记录的偶然报告一开始只包含了一些科学的痕迹;而在H.孔林5那里，统计学还只是更多地和地理学和国家法混合在一起。最终由阿亨瓦尔1在18世纪中叶给了它以特殊的名字和独立的存在”。2当然，舒尔茨认为，这种传统的国家科学还存在着较大的理论缺陷：它还带有传统国家统计学的特征，它仅仅凭借它的统计数据的“平均数”来小心地考察各个领域，而“没有从时代潮流的完整的强度上来把握，没有研究它的方向和运动的规律，因而也没有能力把国家治理术的实践用作路标”。3这是说，仅仅停留在统计数据的平均值上，是无法获得对时代潮流的规律性理解的。所以，舒尔茨自己的国家科学的新目标则是：“建立在对外在自然的认识和精神自然史的国家治理术，以及依照它的文化史和文化统计学的科學结合，作为一种真正富有生命力的政治学的共同承担者和创造者。”4应该指出，舒尔茨的《生产运动》不是一部哲学论著，因而他在其中使用的大量概念通常也不是在传统哲学构境中出现的通用形而上学范畴。可能，这也是理解马克思恩格斯1845年创立历史唯物主义时的一个重要异轨式入境口。2018年5月，我与大卫·哈维对话的时候，他告诉我，马克思后来的经济学研究中十分关注配第等人的统计学数据分析。
从政治立场上看，在这本重要的论著中，我们可以得知舒尔茨是以一种超前式的政治改良主义的逻辑来批评资产阶级社会经济制度的。之所以指认他“超前”，是因为他在并没有完成资产阶级革命的德国来讨论资本主义生产方式中存在的问题。他描述了英法资产阶级社会经济制度下工人的贫困状况，即迫使工人“用损害身体、摧残人的精神和智力的紧张工作”来获得低下的工资。而这种贫富差距的加大，必然使无产阶级与资产阶级的对立日益加剧，最终将导致可怕的社会分裂。作为一名国家统计学学者，他站在维护资产阶级统治的立场上提出，着手于统计客观经济社会数据研究和国势分析，所谓国家科学（Staatswissenschaft）的任务在于通过认识重新组织劳动和改造财产关系以消除当今社会的缺陷，从而提醒国家促使当下的社会过渡到更加完善的状态。但他也警告说，如果统治阶级阻挠这种和平解决方式，就必然导致社会革命。值得注意的是，舒尔茨在这里直接地批评了资产阶级政治经济学、赫斯哲学以及当时的“粗陋的”社会主义和共产主义。他认为资产阶级政治经济学存在明显的片面性，这导致他们的“政治经济学无论怎样都始终只关注物的世界（Sachenwelt）和产品的堆积，以及工商业的扩张，而始终没有能下决心在人类本质自身中来研究生产的本质”;5赫斯的行动哲学则停留于抽象的概念争论，从而无法“找到从虚无缥缈的普遍性领域进入生活的道路”;“粗陋的”社会主义和共产主义仅仅看到生产和消费的物质正义方面，却忽视了人的精神活动及其主观条件改善，那种试图取消货币的想法和取消文字的意义是相同的，这就好比“一个让世界历史回归到子宫之中的命令”。这一批评曾经引起了赫斯在《论货币的本质》中的极大愤怒。
