判案的另一把尺子
时间：2020-10-19 08:00:20 来源：达达文档网 本文已影响 人 
打开文本图片集
春节前的1月26日，最高人民法院向全国各级人民法院发布《第六批指导性案例（指导案例23-26号）》，供“在审判类似案件时参照”。正像有关负责人对媒体所言，这是最高人民法院通过发布指导性案例“履行监督职能，指导审判工作的重要举措，对于统一审判尺度和法律适用，保障公正司法，增强司法透明度，提高司法公信力具有重要意义”。
指导性案例是我国人民法院在发展改革中出现的新形式。我国是成文法国家，但法律在具体运用适用中会出现一些问题需要人民法院加以阐明，因此，人民法院通过司法解释的方法予以解决，同时，选择案例指导制度也一直在摸索研究中。新中国成立后，最高人民法院在20世纪50年代初开始，通过编选案例来总结审判经验，指导法院审判工作。在当时法律还十分不健全的情况下，可以说是把总结的案例规则和审判经验当作法律来加以应用。
改革开放之初，最高人民法院发布具有司法解释性质的破坏军婚的案例，开启了用案例解释法律的尝试。1985年，最高人民法院公报开始刊登具有指导意义的案例，这些案例按要求由最高人民法院审判委员会讨论确定。虽然后来由于各种各样的原因，最高人民法院审判委员会讨论案例的做法没有坚持下来，但最高人民法院公报刊登的案例被视为指导性案例进行参照或研究，在理论和实务界都是公认的。1992年，最高人民法院通过专门机构编辑《人民法院案例选》及其后的《中国审判案例要览》，通过以案例分析法律，以案例丰富法律，为构建中国特色的案例指导制度，打下了扎实的基础，营造了良好的氛围。
2010年11月26日，最高人民法院发布《关于案例指导工作的规定》，对案例指导工作作出明文规定，人民法院指导性案例制度由此正式确立。
人民法院的指导性案例，从其性质上看是解释法律的一种形式，更准确地说，是解释宪法性法律以外的国家法律的一种形式，如有关刑法、刑事诉讼法、物权法方面的指导性案例，实际上起到了解释、明确、细化相关法律的作用。当然，指导性案例所具有的明确、具体和弥补法律条文原则、模糊乃至疏漏方面的作用，不是造法而是释法的作用。
最高人民法院强调，人民法院的指导性案例，应当是那些正确适用法律和司法政策，切实体现司法公正和司法高效，得到当事人和社会公众一致认可，实现法律效果和社会效果有机统一的案例。所以，其一定是反映司法公正、受到人民群众称赞、经得起历史和实践检验的案例，它是案例中的精品案例、模范案例，是法官审判执行工作应当参照的楷模，是宣传法治活生生的实例，是树立法治和司法权威的典型，是理论研究的生动素材，是体现司法智慧与审判经验的载体。
因此，指导性案例是“法官释法”而不是“法官造法”，是总结法律经验法则而不是创制法律经验法则。人民法院实行案例指导制度，就是要把那些具有独特价值的案例发现出来、公布出来、树立起来、推广开来，充分发挥这些案例独特的启示、指引、示范和规范功能，让广大法官能够及时注意到这些案例，及时学习借鉴这些案例所体现的裁判方法和法律思维，并参照指导性案例的做法，公正高效地处理案件。因此，构建案例指导制度，根本缘由是适应公正处理各类案件的具体需要，坚持法律的原则性与灵活性的统一，平等性与多样性的统一，实现裁判尺度的统一和司法个案的公正。
。
