论正书与八分的起源
时间：2021-02-05 08:01:24 来源：达达文档网 本文已影响 人 
关于几种字体出现的先后顺序，我在历史课上让学生将俗语所说的“真草隶篆”倒过来说，并告诉他们这倒过来说的顺序便是字体出现的先后顺序。学生们觉得记倒是好记，但他们提出了两个问题：第一，篆书那么复杂，为何能在最前面？第二，草书那么复杂，怎么会在正书之前？其实，我心里也是有疑问的。人们既已将线条为了美观而弯曲了（篆书），而加粗了（八分书），反倒不知平直的点画，一样粗细的点画？他们已经能写像舞蹈一般的草书，却不会写得横平竖直？我索性将我的想法写出来，与同行们共同探讨。
一
在我看来，篆书要比隶书复杂，是隶书美化、雅化、固定化的结果。而且多种字体并存是一种正常的现象，不同的场合使用着不同的书体，如篆书，总是用在极为正规的场合。我们今天所见到的甲骨文、金文都是在极为正规的场合使用的，民间的字体不是如此。这就如同古人说话或许都是大白话，一提笔作文马上便之乎者也，是一样道理。总之，隶书最初不是由篆书简化而来，相反，篆书是由隶书美化而来的。秦朝又将篆书简化成隶书，实际上是回复古代已有的东西，就像欧洲文艺复兴恢复古代的人文主义精神一样。
南朝庾肩吾在《书品》中说：“寻隶体发源于秦时，隶人下邳程邈所作，始皇见而奇之。以奏事繁多，篆字难制，遂作此法，故曰隶书，今时正书是也。”
可见，前人所说的隶书这一概念，与我们今天所说的隶书根本不同。移楷真于重密中的楷真，是指八分字体。南朝人去汉不过二百年，但他们清楚地把隶书与八分区别开来了，并且明明白白地说，隶书就是今时之正书。元常就是与曹操同时的钟繇，现在大家公认他是正书的创始人，其实这里说得很清楚，他不过是写得“绝”，达到当时最高水平罢了，正书并不是从他才开始。
总之，隶书与汉字的起源同时出现，在秦代又将篆书简化为隶书，这是民间一直使用的隶书渐登大雅之堂之始。
至于秦汉时的隶书，虽然没有出土完全和阁帖所载程邈书这样风格的作品，但我们可从竹简、帛书中探取消息。山东武梁祠的题铭，也是点画平直，字型方正，我以为秦汉正书大致如此。其实，字体之区别都是后人总结的，老祖宗在书写时是不觉为意的，根本不去想我用什么体什么体，时代决定了他自然而然写出那样的字体。从这种理解出发，我认为今人发现的那些竹简、帛书中并无蚕头燕尾之状，捺笔也不是每个字都加肥，只是偶尔为之，以增其趣者，现在大家送它一个名称叫“古隶”，我认为这就是古人所说的隶书即今天所说的正书。碑刻中《石门颂》也接近这种情况，当然这是许多学者难以一下子接受的，但摩崖刻石《石门颂》与东汉后期的碑刻书风有别，相信大家又都承认，所以希望大家姑且存我一说。
二
八分的起源，按照张怀瓘的说法，是秦始皇时代的王次仲所创，这种字体也为秦始皇利用，传说王次仲在受押途中，化为大鸟冲出槛车，飞至西山，落双翮（翅膀）冲天而去，这双翮变成了大小两座山。传说的荒诞并不碍于王次仲创八分的可能性。相反地，人们为什么把王次仲神化？把山的名字与他联系起来？这不正是因为他对人类有过贡献，人们才这样寄予他以同情，赋予他这些传说的吗？南朝诸人，多云王次仲是东汉人，张怀瓘回答说是同名不同人，王次仲是上谷人，东汉的王次仲在上谷做过官，而且东汉王次仲也为八分这种书体作过贡献。张怀瓘的意思就像我们说今天南京有个叫“天池”人，不是明代的“天池”，近代有个张伯英，不是汉代的草圣张伯英，是一个道理。
张怀瓘认为，秦始皇时代出现了数种字体，小篆存古形之半，八分存小篆之半，隶存八分之半。他说可云子似父，不可云父似子，故知隶不能生八分。他坚决反对南朝以来那种认为八分是从隶书而来的观点。我认同张怀瓘的说法，从他认为隶与八分同出于秦代来说，是很有道理的。只是隶存八分之半，从字形上说是可以的，但不能说隶从八分变来，当然张怀瓘也并没有直接这么说。即使张怀瓘不知道秦以前隶书已存，即就程邈创隶书来说，也是如羊欣所说“增减大篆体，去其繁复”，起码也是从秦代小篆直接而来，不会从八分而来的。
张怀瓘对八分的名称流传是这样总结的：“本谓之楷书，楷者法也，式也，模也……盖其岁深，渐若‘八’字分散，又名之曰八分，时人用写篇章或法令，亦谓之章程书。故梁鹄云：‘钟繇善章程书是也。’……唯蔡伯喈乃造其极焉。”
既然蔡邕是最擅长八分这种书体的，那么他写的熹平石经便是八分的经典之作了。由此可见，我们今天称为隶书的东汉碑刻，实际上都是八分书。
蔡邕的女儿蔡文姬关于八分的说法应当比别人更有参考价值。蔡文姬本人也善书，《淳化阁帖》也收了她的字迹。文姬是这样解释八分的：“割程隶八分取二分，割李篆二分取八分”，这是讲得通的。取隶书的二分是指横平竖直，而装饰性却占了八分。可见它比隶书要保守多了，要更加注意人为的雕饰。蔡文姬所说的八分取隶书的二分的“取”字，是说和隶书比起来，相当于占了隶书风格的二分。未必是在说当初创造借鉴了隶书的特征，退一步说，即便有这个意思，我认为也是对的，当然张怀瓘是不这么看的。
八分在最初肯定是保存了更多的篆书风格的，王莽时有六种书体，其中有隶书但是没有八分，但我疑心“五曰缪篆，所以摹印也”，是当时的八分书。到了东汉，才像张怀瓘所说的那样“盖其岁深，渐若‘八’字分散”，原来的篆意变成分意了。而当这种新的八分广泛地应用于碑刻之后，原来的八分就广泛地应用于碑额了，如《张迁碑》碑文是新的八分，而其碑额则为原来的八分样式。东汉碑刻中只有极个别的如《大三公山碑》，全是用旧式的八分书法。唐代杜甫有诗云：“大小二篆生八分”，可见八分最初与篆书的关系正如蔡文姬所说的那样。所以对八分的解释，蔡文姬和张怀瓘都是对的，适用于不同的历史时期，两者的分界线当为东汉初。
三
南北朝时，郑道昭所书的《郑文公下碑》等云峰刻石，是隶书发展的极至。显然，郑道昭的书风在当时虽精美，但不是主流。以至于魏书本传中对他的善书竟没有提及。当时的碑刻风格主要由八分发展而来，成为我们所说的魏碑的典型形式，在云南发现的南朝的一块石碑竟也具有同样的特征。隶的风格和八分风格是怎样看出来的？看点画的两头，八分从篆而来更重视两头的装饰，隶书虽然自由舒展，而并不在一画之间的粗细变化上做文章。
唐代褚遂良这些人都是从隋代过来的，这些人的书法本来就带有北朝的一些特征。当唐太宗提倡王羲之书风时，王羲之的书风便与由八分演变而来的魏碑书风融合了，终于开创了正书的新局面。但一种新书体形成之后，并不代表它来源的那些书体的消失，从秦代就各自奔流的正书和八分两条古老的河流，如今仍然奔腾不息。
结论是，从字体的起源说，在正书、篆书、八分三种字体中，正书最早，以后依次是篆书和八分。如果一定要与俗语所说的“真草隶篆”说法结合起来考察的话，我以为恰当的顺序应当是真篆隶（实为八分）草。根据东汉赵壹《非草书》，草书出现于秦，四种字体在秦始皇时代竟已完全具备。可见，秦始皇在字体的流通这个问题上还是非常开明的。如果我的说法是正确的话，我们不仅能解释学生提出的疑问，而且我们也能理解为什么东汉初年草圣张芝就能写一手狂草了。我将个人的看法，在这里大胆地说出来，是想与同行们共同探讨。字体起源的问题也是中学历史教学中无法回避的问题，我认为我们教师是有权探讨的，不能把它看成只是少数专家的事。当然，教学中我们仍会按照教材的观点进行教学，这又是原则的，毫无疑问的。
