莱辛研究在中国

时间：2020-03-28 07:55:03　来源：达达文档网本文已影响人

莱辛是德国乃至欧洲启蒙运动的代表人物和经典作家，也是日耳曼文学研究的重点。中国的莱辛研究经历了从民国时期作为德国经典作家的初步译介，到建国初期作为资产阶级进步作家的大力翻译与初步研究，再到近二十年来作为启蒙运动的经典案例，其作品的丰富性与复杂性得到重视、作品翻译日益系统化、研究日益深化的过程。

莱辛；中国接受史；戏剧；文艺理论；政治哲学

I516.064A001812

18世纪的欧洲启蒙运动是一场影响深远的思想运动，它塑造了我们现代社会的方方面面。可以说，我们关于当今一切的思考都必须回溯到这场运动。德国的启蒙运动是欧洲启蒙运动的重要组成部分，德国启蒙文学也是德国乃至欧洲文学史上的重要篇章。莱辛是德国文学启蒙运动时期的领军人物，他的创作领域涉及戏剧、美学、神学、哲学，因此，莱辛研究一直是德国日耳曼学研究的重点。中国的莱辛研究，由于历史机缘巧合，起步很早。新中国成立之后，马克思主义文艺理论成为中外文学研究界主流文艺理论，莱辛被解读为反封建、反教会的启蒙运动斗士，代表着资产阶级上升时期的进步作家，莱辛的一些重要作品也被译介。20世纪80年代以后，我国外国文学研究蓬勃发展：一方面我们开始系统地翻译莱辛作品；另一方面，在积极引进介绍国外莱辛研究的同时，我们也致力于从自身背景和需求出发，发展自己的莱辛研究进路，这体现出我国德国文学研究者日益自觉的学术本土化意识。

一、开端：民国时期的莱辛译介

莱辛最早为国人所识或许要追溯到1924年，莱辛寓言由著名翻译家郑振铎（笔名西谛）译成中文。这二十九篇寓言先是发表于《小说月报》，然后又结集为单行本出版。①在前言里，郑振铎将莱辛与歌德、席勒并举为德国三大经典作家，是除伊索、拉封丹和克雷洛夫以外最为成功和伟大的寓言作家。郑振铎是通过英文翻译莱辛寓言的，并且在前言末尾建议将这本小册子作为小学教科书来使用，无意中倒是切合莱辛本人在《论寓言》的论文中提出的倡议。不过，郑振铎将莱辛的早期喜剧《青年学者》也列为其重要作品，由此看来，他对莱辛并不熟悉。

国内的莱辛研究起步应该从“五四”前后任教于北大德语系的德国莱辛专家欧内克（Waldemar Oehlke）算起。②他在赴北大任教之前撰写的《莱辛及其时代》（Lessing und seine Zeit，1919）至今仍是莱

辛研究的权威论著。欧内克在北大执教期间致力于介绍和推广德国古典文学，当时和后世的中国日耳曼学者都深受其影响。这其中就包括时任北京大学德语系主任的杨丙辰。

杨丙辰在《弥娜》译本（1927年）[德]雷兴：《弥娜·封·巴伦赫尔穆，一名军人之福》，杨丙辰译，北京：朴社，1927年。的前言中简要介绍了莱辛生平及其在德国古典主义文学中的地位，从中可以看出文学史学家欧内克的影响。根据杨丙辰在前言中的自述，此次翻译源于20世纪20年代中国的一场关于戏曲的激烈争辩。许多现代知识分子梦想着彻底改造传统文学，建立一个符合他们关于现代中国想象的新文学。具体到戏曲这一体裁，他们要求摒弃传统“戏曲”，按照西方模式建立新式“话剧”。而最稳妥的学习途径自然是翻译。杨丙辰本人便翻译过多部西方戏剧。他在前言中强调戏剧对启蒙观众的重要作用，批评了当时戏剧创作的现状。而造成这一状况的原因则是缺乏优秀的模范剧本。他翻译《弥娜》正是为了填补这一空白。正如莱辛以此戏剧开创了德国喜剧创作的新局面，杨丙辰也希望通过翻译来提高中国新式话剧的水平。因此，译本的评注部分介绍了该剧的历史和文化背景，以便于中国读者理解这部18世纪德国喜剧，同时还向中国的话剧作家介绍了莱辛搭建情节、编织对话的精妙之处。在很长一段时间里，这部译作是莱辛剧作唯一的中译本。《明娜·冯·巴尔赫姆》的英文版收入“欧美名剧选”系列里，中译名为《英雄儿女》（1936年），选注者方乐天，上海商务印书馆出版。

卢白羽：莱辛研究在中国

除了杨丙辰的这一完整中译本，民国时期也有对莱辛作品的翻译片段，主要散见于各类报纸杂志或西洋文学文选之中。比如《中德学志》上刊载了由常荪波翻译的《论古代人“死”之表现法》，[德]雷兴：《论古代人“死”之表现法》，常荪波译，载《中德学志》，1942年第1期，第64110頁。《中德学志》刊载莱辛译文及研究的文献信息均参考温玉伟所著LessingForschung in China（即将刊登在Lessing Jahrbuch上），在此表示感谢。由吴兴华翻译的《雷兴自论》，[德]雷兴：《雷兴自论》，载《中德学志》，1942年第2期，第251265页。即《汉堡剧评》结尾（第101104篇）莱辛对《剧评》的总结性概括。对同一段的翻译也见于李金发、黄似奇所著《德国文学ABC》之中。李金发、黄似奇：《德国文学ABC》，上海：ABC丛书社，1928年。该书实为德国文学文选，选译了德国文学名家作品片段，其中收录莱辛的作品即《汉堡剧评》最后一篇。

吴宓在《大公报》（文学副刊）第55期（1929年）发表的《雷兴诞辰二百周年纪念》这篇文章是对莱辛生平的简要回顾。吴宓将当时德国文坛与当代中国文坛的情况作了对比。他认为，正如法国古典主义阻碍了德国民族文学的发展，欧化风潮也不利于中国现代文学的成长。⑦吴宓：《德国大批评家兼戏剧家雷兴诞生二百年纪念》（录天津大公报文学副刊），载《学衡》，1929年第68期，第118页；第9页。这就看出莱辛对发展中国新文学的榜样作用。吴宓对莱辛戏剧创作的评价是：“作品皆以工力见长，而缺乏诗人之天才”，⑦这也符合20世纪20年代德国非理性主义思潮将“非理性”视为文学源泉，而以理性闻名的莱辛则算不上真正的“诗人”参看Monika Fick， Lessing Handbuch. Leben， Werk， Wirkung， Stuttgart 2016， S. 5.的观点。有趣的是，《智者纳坦》这部体现莱辛宗教宽容思想的重要剧作却被吴宓评价为“说教之工具，而乏文学价值”而不值得评述。这篇文章重点介绍的是美学著作《拉奥孔》，第一次向国人详细介绍了《拉奥孔》的主要观点，并列举中国诗歌来论证这些观点。可以说，此文开启了用中西诗画论对比方法来研究《拉奥孔》之“诗画异质说”的先河。

莱辛研究在中国

最新文章

热门文章