感冒灵颗粒是风寒还是风热【双黄连片治疗感冒风热证的随机对照研究】
时间：2019-01-26 04:51:17 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘要：目的：评价双黄连片和羚翘解毒片治疗感冒风热证的疗效和安全性。对象与方法：选择符合感冒标准及风热证辨证的患者，进行开放性的随机对照临床试验，评价双黄连片和羚翘解毒片的疾病疗效、中医证候疗效。结果：双黄连片组中医证候愈显率为90.511%，疾病愈显率为83.168%；羚翘解毒片组中医证候愈显率为86.667%，疾病愈显率为80.000%。各项疗效指标两组间的差异都没有统计学意义。结论：两药治疗感冒风热证的疗效相当。
关键词：感冒；风热证；双黄连片
中图分类号：R285.6 文献标识码：B 文章编号：1673-7717(2008)04-0891-02
随着循证医学的兴起，双盲的随机对照试验(RCT)受到了普遍的重视。诚然，从论证因果关系上的强度上讲，双盲的RCT是“质量”最好的证据；但同时也要注意到，随着证据级别的升高，内在真实性提高了，其外在真实性确降低了，亦即其代表性也就越差。目前出现了证据两极分化的现象，早期的级别最低的病例系列报告很多，现在双盲的RCT也越来越多，但处于中间的非盲法的随机对照研究、队列研究、病例对照却很少。为了填补这一空缺，笔者设计了本非盲法的随机对照临床研究，以羚翘解毒片为阳性对照，进行了双黄连片治疗感冒风热证的随机、对照临床研究。
1诊断标准
1.1感冒诊断标准参照《中药新药临床研究指导原则》2002年试行版：（1）有感冒流行接触史。（2）以局部症状为主，全身症状可有或不明显。①局部症状：喷嚏、鼻塞、流涕，有时咳嗽、咽痛、声嘶、流泪。②全身症状：恶寒发热、全身不适、头痛头昏、四肢腰背酸痛。（3）白细胞计数多正常或偏低。
1.2风热证中医证候诊断标准主症：身热较著，微恶风，汗泄不畅，咽干，或咽喉乳蛾红肿疼痛，鼻塞、流黄浊涕。次症：头胀痛，咳嗽，痰黏或黄，口渴欲饮。舌脉：舌苔薄白微黄，边尖红，脉象浮数。具备主症1项、次症1项或主症2项，结合舌脉即可辨为此证。
1.3纳入标准①符合感冒西医诊断；②符合中医风热证辨证标准；③本次发病病程≤48h；④体温≤38.5℃；⑤年龄在18~65岁之间。
1.4排除标准①已用过其它治疗感冒药物治疗；②伴发过敏性鼻炎、慢性支气管炎、肺炎等疾病；③合并严重的心脑血管、肝、肾、内分泌和造血系统严重原发性疾病、精神病；④妊娠或准备妊娠妇女，哺乳期妇女。⑤过敏体质或对两种及两种以上食物或药物过敏者。
2试验方法
2.1试验设计本试验设计为开放的随机对照临床研究。随机：采用分段区组随机方法。对照：本次试验药物为双黄连片，根据公认有效、同类可比的原则，采用已上市的药物羚翘解毒片作为阳性对照。样本量：2007年3月-2007年5月到信阳市中医院就诊的感冒风热证病人160例。本适应症按照试验组∶对照组＝3∶1的比例设置分组，其中试验组120例，对照组40例。
2.2药物 剂量及疗程试验组药物：双黄连片，规格：24片/盒，药都制药集团股份有限公司生产，国药准字Z10970052；批号：070108。 对照组药物：羚翘解毒片，40片/瓶，北京同仁堂科技发展股份有限公司生产，国药准字Z11020382；批号：6120881。
试验组：双黄连片4片，口服，每日3次；对照组：羚翘解毒片4片，口服，每日2次；疗程3天。试验期间禁止使用其他对本病有治疗作用的中西药物。
2.3观测指标人口学资料：包括年龄、性别、身高、体重、民族、职业等。 影响疗效因素：过敏史、用药史、患病史，合并用药情况。
安全性观测(疗前、疗后各观察1次)：(1)一般体格检查：体温、脉搏、呼吸、心率、心律、血压等。（2）血、尿、大便常规。（3）心电图、肝功能（ALT）、肾功能（Cr、BUN），力争做到1/3病例。
疗效性观测：（1）主要疗效指标：中医证候、体温。（2）次要疗效指标：单项症状、体征。（3）观察时点：疗前(第0天)、第（3±1）天各观察1次。
2.4疗效判定标准疾病疗效判定标准(仅分析疗效体温异常者)：（1）临床痊愈：治疗3天以内体温恢复正常，感冒症状全部消失；（2）显效：治疗3天以内体温恢复正常，感冒的大部分症状消失；（3）有效：治疗3天以内体温较以前降低，感冒的主要症状部分消失；（4）无效：治疗3天以内体温未降，感冒的主要症状无改善。
中医证候疗效判定标准：(1)临床痊愈：中医症状、体征消失或基本消失，证候积分减少≥95％；(2)显效：中医症状、体征明显改善，证候积分减少≥70％；(3)有效：中医症状、体征明显改善，证候积分减少≥30％；(4)无效：中医症状、体征均无明显改善，甚或加重，证候积分减少不足30％。注：计算公式（尼莫地平法）为：［（治疗前积分-治疗后积分）÷治疗前积分］×100%
2.5统计分析完成临床观察后，所有病例报告表进行双录入核查，计量资料用t检验，计数资料用卡方分析。所有统计用SPSS11.0软件包完成。
3研究结果
3.1病例分布本中心共入组184例，其中试验组入组138例，完成136例，脱落1例，剔除1例；对照组入组44例，脱落1例，剔除1例；除脱落和剔除病例外，两组病例依从性均良好。
3.2可比性分析见表1。试验组年龄平均值为（44.080±12.322）岁；对照组年龄平均值为（40.609±12.636）岁，两组间差异无统计学意义(P=0.102)。试验组病程平均值为（1.551±0.506）天，对照组病程平均值为（1.478±0.516）天，两组间差异无统计学意义(P=0.399)。疗前体温试验组为（37.467±0.613）℃，对照组为（37.572±0.689）℃，两组间差异无统计学意义。
3.3疾病疗效分析见表2。疾病疗效以治疗前体温异常者为评价对象。ITT分析显示，试验组愈显率为83.168%，对照组为80.000%，两组间愈显率差异无统计学意义(P=0.672)。ITT分析结论与PP分析一致。
以0.1为非劣效界值进行非劣效分析得：P=0.0410，非劣性合格，也就是说，以0.1为非劣效界值，双黄连片治疗感冒的疾病疗效不劣于羚翘解毒片。
3.4中医证候疗效分析ITT分析显示，中医证候疗效试验组愈显率为90.511%，对照组为86.667%，两组间愈显率差异无统计学意义(P=0.464)。PP分析结论与ITT分析一致。
以0.1为非劣效界值进行非劣效分析得：P=0.0072，非劣性合格，也就是说，以0.1为非劣效界值，双黄连片治疗感冒的中医证候疗效不劣于羚翘解毒片。
3.5中医证候积分分析由表4可知，与治疗前相比，试验组中医证候积分降低了（18.905±9.170），对照组降低了（8.556±10.044），两组间差异无统计学意义。
3.6安全性分析1例疗前尿红细胞为“-”，而疗后为“+”，考虑到正常人亦可出现，未列为不良事件。其它实验室检查正常或与疗前比较基本无变化。本次试验过程中试验组发生3例不良事件，表现为1例心绞痛(既往有冠心病史)，因有明确既往史，且未经用药而自行缓解，考虑与用药关系为无关；1例便秘，亦未经用药而自行消失，未干扰试验用药进行，与用药关系判断为无关；1例支气管炎发作，因给予阿莫西林治疗，已经剔除，与用药关系判断为无关。试验组不良事件发生率为2.174%；对照组无不良事件发生，不良事件发生率二组间差异无统计意义(P>0.05)。
4讨论与结论
从设计上看，本临床研究设计为开放的随机对照临床试验：随机保证了二组之间基线的均衡可比，避免了选择性偏倚和混杂偏倚；虽为开放性试验，但因研究目的并不是为了证明哪一个药更好，仅是一种探索，因而并不会因为未施行盲法而带来测量偏倚。总的来讲，本临床研究设计良好，既有好的内在真实性，也有很好的外在真实性，因此其结果是可信的，并且有很好的代表性。
从数据上看，双黄连片组疗效前中医证候积分为（20.971±9.670）分，经治降低了（18.905±9.170）分，中医证候愈显率为90.511%，疾病愈显率为83.168%；羚翘解毒片组中医证候积分为（21.522±10.286）分，经治降低了（18.556±10.044）分，中医证候愈显率为86.667%，疾病愈显率为80.000%。各项疗效指标二组间的差异都没有统计学意义，双黄连片非劣性检验合格。也就是说，双黄连片和羚翘解毒片治疗感冒风热证都有很好的疗效，两药疗效相当。
从组成上看双黄连片组成为金银花、黄芩、连翘；羚翘解毒片组成为羚羊角粉、金银花、连翘、荆芥穗、薄荷、豆豉、淡竹叶、牛蒡子、桔梗、冰片、甘草。两组药均是在辛凉解表药物金银花、连翘的基础上加以清热之药，只不过所用药物有所不同而已。
从安全性上看，两组均无不良反应发生。
用药不同，而疗效却相当，究其原因，是因为立法相同的缘故。这就为风热证“治以辛凉”提供了很好的佐证。
