略论基佐文明史观及其对中国思想史研究启示
时间：2021-05-05 07:55:35 来源：达达文档网 本文已影响 人 
【摘 要】基佐是19世纪著名的历史学家，他通过对欧洲文明、法国文明的研究展示了其独特的文明观，逐渐勾勒出其心中的理想的自由、文明的社会。而文明史观是基佐史学思想的重要组成部分，其对中国思想文化史的研究也带来了一些启示。
【关键词】基佐；文明史观；启示
相对于伏尔泰的“风俗与精神”的文明，孟德斯鸠的“精神文化”的文明史观，吉本的“战争和政治”文明观点，基佐立足于欧洲历史发展进程本身，从内在制度和结构等方面对文明进行了总体阐释和分析，强调文明的不断发展和进步性。他认为文明：“在这个大事实中包含着两个事实，它靠两个条件存在，并通过两个标志显示出来：社会活动的发展和个人活动的发展，社会的进步和人性的进步。”在基佐这里，文明“就像海洋，它构成一个民族的财富，该民族的生命的一切要素、支持它的存在的一切力量，都集中并团结在它的内部”，他所展现出来的文明史观也展现了巨大的包容性，建立在通过大量事实反映出来。
基佐认为“当我们注视古代文明时，我们会发现，在它们的种种制度、设施、它们的思想和生活方式上都打有单一性的烙印；一种唯一的、或者至少一种强大的胜过一切的势力支配着、决定着一切。”这种单一性古代文明的结局则可能是惊人发展以后突然衰竭（如希腊那样）或者陷于停滞（如印度那样）。而近代欧洲的文明则与此不同：“社会组织的一切形式、一切原则都在其中并存着；宗教的和世俗的势力…这些各色各样的势力原则和制度和思想感情处于一种互相不断斗争的状态，然而没有一个能消灭其他势力而占有整个社会。”他认为单一的文明只能使文明最终走向死亡，而文明只能在多样中才能发展。
另外，“在欧洲文明的历史里有一种真实的统一性，但这种统一性只有在一些一般的事实里，在一些巨大的结果里显示出来，”基佐认为这种统一性就在于社会状态的发展、精神状态的进展要相互联合，相互作用，最终达到社会和人类的完善。然而，欧洲各国文明在发展中出现了不完善，表现出很多特殊性。英国“在英国，社会的发展比起人性的发展来是更为广泛、更为辉煌的；英国文明的面貌和力量就在于“到处占压倒优势的是功利和应用的原则。”“而纯粹的智力活动则是德国文明的主要特征”，意大利文明是介于英国和德国之间的，“既不像英国那样基本上是实践的，又不像德国那样几乎完全是思辨的”，但它的文明的弱点就在于文明的两个要素没有很好的相互结合相互作用。基佐基于他对文明的定义：社会的进步、人性的进步，对英、德、意各国文明的价值进行分析，指出法国在这两方面是最优秀的，它的个人的发展和社会的发展两者是并驾齐驱的，紧密配合发展的。因此，基佐最推崇法国文明，认为“法国是文明最完美、最有感染力，且又最有力的冲击着欧洲人的想象力的国家”。
基佐的文明史观是西方史学思想的瑰宝，既体现了他对现实社会的关照之情，也对史学理论的发展有所裨益。中国学者梁启超作为中国资产阶级新史学的开山人物，一生看中文化史的研究，其思想的形成受到了基佐文明史观的影响。梁启超重视对国民全体史的研究，倡导从社会文化的全方位考察历史，始终致力于中国古代历史文化的整理与发扬。他从中国社会现实需要出发而从不同维度来理解“文明”。在《新民说》“论国家思想”一节中，他将“文明”进步的动力归之于竞争：“夫竞争者，文明之母也。竞争一日停，则文明之进步立止。由一人之竞争而为一家，由一家而为一乡族，由一乡族而为一国。一国者，团体之最大圈，而竞争之最高潮也。”这启示我们，在研究中国思想文化史的过程中也应该考虑本国的社会现实，以整体史的观念为基准，注意借鉴和引入西方的史学思想。
《欧洲文明史》中在描述封建制度之前，基佐说：“各种重大事件、社会危机和社会所经历的各种情况，使我们感到兴趣的仅仅在于它们与文明的发展的种种关系。我们询问他们的仅仅是，在哪一些方面它们反对它或促进了它，它们给了它什么，它们拒绝给它什么。”由此可以看出基佐在研究文明史的过程时，侧重于以分析法而非叙述法描述文明史并展现其文明史观，从长时段角度阐明文明的发展，十分注重事件的因果关系，注重整体性和连续性的描述。这也告诉我们研究历史要把握历史的整体性和连续性，运用多样性的史学研究方法，以达到预期的研究目的。
基佐的文明史观中包含浓郁的历史思想和哲学思想，“二者在叙述中是浑然一体的”。他认为，历史学家应该兼有哲学家和画家的职责，如果说“失去画家的职责，历史仍是有用的......如果失去哲学家的职责，历史将浮于表面甚至是有害的”。由此可以看出，研究历史不仅需要具备史学功底，还应该兼有其他方面的知识。这就启示我们，在研究中国思想文化史过程中要注重交叉学科之间的研究，拓展视野，在不同的学科知识碰撞中寻求创新和发展。
然而，基佐在表达自己文明史观的同时也表现出一种西方中心主义倾向，“将西方文明与其他文明看做一种主体与客体的关系”。在全球化条件下，文明史观也呈现多元化，这种多元的文明史观应该是以互动为核心的世界文明史。我们在研究中国思想文化史的时候，应该避免文化中心主义。
参考文献
[1] 基佐.欧洲文明史[M].北京：商务印书馆，1998.
[2] 张茗.基佐文化、文明史观研究管窥[J].贵州师范大学学报，2004（02）.
[3] 基佐.欧洲文明史[J].北京：商务印书馆，1998.
[4] 基佐.法国文明史（第一卷）[M].北京：商务印书馆，2011.
[5] 刘文明.欧洲“文明”观念向日本、中国的传播及其本土化述评——以基佐、福泽谕吉和梁启超为中心[J].历史研究，2011（03）.
[6] 克罗齐.历史学的理论和实际[M].北京：商务印书馆，1982.
[7] J.W汤普森.历史著作史（下卷）[M].北京：商务印书馆， 1996.
[8] 刘文明.多元文明的历史书写：历史回顾及理论思考[J].历史教学，2013（06）.
