约瑟夫·奈的国际政治软权力思想探析
时间：2021-01-20 07:59:21 来源：达达文档网 本文已影响 人 
约瑟夫·奈的国际政治软权力思想给出了分析国家在国际舞台上权力地位与国际政治中权力分配的重要思路。他认为软权力是在国际治中设定议程与吸引他者注意的能力；硬权力资源往往同命令性行为相关，软权力资源往往与同化权力行为相关；信息时代中以“信任政治”为代表的软权力在国际政治舞台上显得越来越重要。
一、软权力内涵
软权力-soft power 在国内有软实力、软力量等多种译法，笔者认为，无论是概念表述还是传统译法上译为软权力更为妥当，因为power一词在国内多译为权力，如摩根索的《国家间政治—寻求权力与和平的斗争》。在定义软权力之前，让我们首先来看看“权力”的概念。权力的概念体系可以由以下部分构成：权力主体、权力相对人（权力客体），权力内容（与权力目的相关联）。首先，权力是一种双向或是多向的社会互动关系，单一个体无法形成权力；其次，权力主体在与权力客体的互动中，在特定领域处于对权力客体的强势地位，这种地位使得权力客体的特定行动有利于权力主体；最后，权力发挥作用是因为权力主体利用手中握有的某些特定行为资源，通过一定的方式形成特定的情境，使得权力客体做出有利于权力主体的活动，从而推动权力主体意志、目标或是利益的实现。在这里有几个关键的要素，即权力资源、权力行为方式、权力情境和权力预期结果。其中权力主体必须发生对权力客体的特定行为，权力客体的回应行为必须促成权力主体预期目标的实现。
使权力相对人按照自己的意愿行事方式有多种，既可以用强迫与威胁的方式，也可以用说服或同化他人思想的方式，正是在论述不同的影响他人行为方式的基础之上，奈区分了“硬权力”与“软权力”，并进一步完善了自己的软权力思想。奈认为硬权力是通过惩罚的威胁或回报的承诺迫使他者去做本来不想做的事情的能力。而软权力是一种通过让他人做他人自己想做的事情而获得预期结果的能力。硬权力可以依靠引诱（胡萝卜）或威胁（大棒），而软权力是一种间接实施权力的方式。即一国在国际政治中可以实现它所期望的目标，其他国家追随它，崇拜它的价值观，仿效其行为、渴望达到与其相当的繁荣程度与开放水平。在此情形下，在世界政治中设定议程与吸引他者注意力同通过利用军事威胁或经济（制裁）武器同等重要。“这种“使人随我欲”的权力，我称为软权力，它通过同化而非强迫人们行事”。
二、软权力来源及其与硬权力的关系
奈认为硬权力资源主要包括军事和经济上的优势，往往同命令性行为相关；而软权力资源主要包括文化（在能对他国产生吸引力的地方起作用），意识形态及政治价值观（当它在海内外都能实践这些价值时）及外交政策（当政策被视为具有合法性及道德威信时）以及国际规范与制度。它往往与同化权力行为相关，命令性权力与同化权力之间的行为形式可用连续体表示如下：
但这种资源关联并不是绝对的，“经济力量可以被转化为硬权力或软权力，你可以通过经济制裁的强制方式也可以用财富吸引某些国家。独裁者例如希特勒和斯大林创造的不可战胜和注定论来构建人们对他们的希望，并吸引别人的加入。军事合作与训练项目，同样能建立一个增强一国软权力的跨国网络。加拿大一位学者认为他们国家的军事力量的作用不同于美国，他们主要发挥国际维和与人道主义援助，因此，军事力量也可以成为他们软权力的重要来源。
软权力以硬权力作为基础？奈在某种程度上支持这种观点。强大的硬权力可以带来软权力的增强。历史上弱小国家往往联合起来制衡有威胁大国的力量，但“有时弱国会受吸引而跳上强国驾驭的马车，特别是在小国没多少选择余地，或大国的军事力量与软权力相辅相成的情况下更是如此。”“当人们看见强壮的马和嬴弱的马时，自然而然会喜欢壮马。”硬权力如动用武力占领广播电台-将会产生软权力。另一方面，他又认为软权力并不依赖于硬权力，相反合理的使用软权力可以在一定程度上带来硬权力的提升或是减少运行自身硬权力的阻力。如梵蒂冈拥有一定的软权力，许多非国家组织，如绿色和平组织也拥有一定的软权力。苏联本拥有一定的软权力，但其过分施展自己的硬权力，在入侵匈牙利和捷克斯洛伐克后几乎丧失殆尽，尽管其经济和军事等硬权力资源在持续增强，其软权力仍在没落。苏联的硬权力实际上削弱了其软权力。与之形成鲜明对照的是，苏联在芬兰的势力范围却因一定程度上的软权力而得以增强。同样，上世纪30年代美国在拉丁美洲的势力范围因富兰克林，罗斯福的“睦邻政策”这一软权力而得以增加。一些国家（如挪威等）的政治影响力大于它们的军事和经济实力，这主要因为他们在考虑国家利益时涵盖了一些具有吸引力的目标，诸如经济援助和维和。
三、信息时代的软权力
奈认为，信息时代的重要特征是“信任政治”在国际政治舞台上显得越来越重要。科技的巨大进步与信息传递方式的多样化和更新的快速化，导致免费信息的增多和传递成本的低廉，“充足的信息导致关注的贫乏，关注成为稀缺资源，那些能够从白噪音中辨别出有价值信号的人将获得权力。”信任权力日益流向“那些能够编辑和确认信息，并区分那些信息正确且重要的人。”这意味着，“作为一种权力资源，传递信息的能力不再像昔日那样重要，但筛选信息的能力却变得更为重要。政治斗争更集中于创造和破坏信任，而不是控制传递信息的能力。”
奈指出，信息革命正在改变当今所有国家能够施展控制的幅度。跨国活动的非政府行为体有更多的机遇组织起来，宣传自己的观点。国家更容易被渗透，越来越不像暗箱了。维持一致的，由精英把持的外交政策等级秩序越来越困难。信息革命的最终影响是，改变政治进程，在软硬权力的关系中，软权力比过去更为重要。对政府和非政府组织而言，信任都成为核心权力资源，在免费信息方面，更为开放、透明的组织将拥有优势。但奈认为虽然实际上“科技民主化”带来一些非国家行为体或小国软权力资源力的加强，但“不代表信息和传播革命具有均衡各国权力分配的效应。”信息革命虽然在某些方面帮助了小国与非国家行为体，造成了权力的分散，但在其他方面帮助了更为强大的国家。因为就战略信息层面上讲，规模经济和市场准入壁垒依然存在；就免费信息而言，大国在信誉竞争中常常处于优越地位。新信息的收集和生产往往需要巨额投资，大国在资金和技术上享有優势。同时初创者同时也是“标准创立和信息系统结构的设计者，该系统的路径依赖发展反映了初创者的优势所在。”信息革命的主导者和领袖往往是掌控硬权力优势和管理世界政治结构秩序的大国，信息革命的开展没有摆脱旧有国际政治结构的限制。因此，奈认为美国在信息革命中的领先地位实际上是增大了，美国拥有丰富的软权力资源，关键是合理的利用这些资源，增强美国的国际威望，增加美国国家行为在国际舞台上的合法性，以便为推行美国的国际战略与减少运行硬权力的成本服务。
四、总结
奈在提出自己的软权力思想之后，一直饱受各方争议，许多学者置疑软权力在国际政治中的真实作用。有的学者批评奈没有阐明软权力和硬权力之间的关系，软权力的大小难以测定与衡量。而这些都是与奈试图将软权力和硬权力划分为两种独立的个体的努力所分不开的。
虽然奈对权力的简单二分法，使得硬权力和软权力的关系难以阐释，软权力难以测定和衡量。但奈的软权力思想给出了分析国家在国际舞台上权力地位与国际政治中权力分配的重要思路，它使人们更加关注那些抽象和非物质的无形因素的作用，使国家在贯彻自身的对外战略的过程中，更加注重文化吸引力、价值观的感召力以及塑造国际规则或决定国际议题的能力。这种分析视角，有助于人们克服那种过于依赖物质力来界定国家权力的物质主义和简单化的倾向，从更为全面的角度来判断和分析国际舞台上的权力地位。实际上，传统的权力思想也十分注重抽象和非物质性的权力因素。从这个意义上来说，奈的软权力思想只是更加突出了其中的非物质因素的作用，他的某些主张，对应当当今的国际形势，尤其是面对由于新的技术革命导致的日益加深的相互依赖，有着重要的指导意义。
（作者单位：江苏财经职业技术学院）
