苗族：“神州”土著
时间：2020-04-19 08:02:22 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘要：根据史学家的研究及考古发现，苗族的祖源故土就在中国，即苗族为“神州”之土著。神州，即中国。《史记》日：“中国名日赤县神州。”苗族这个人们共同体，发祥于中国长江、淮河流域，曾北渡黄河挺进中原腹部，并形成名日“九黎”的部落联盟。“九黎”集团率先开发了“神州”本部。
关键词：苗族；土著江淮；北进中原；一统“九黎”
中图分类号：C951
文献标识码：A
文章编号：1002—6959(2006)06—0065—10
土著江淮
苗族的祖源故土在哪里?她的发祥地在哪里?国内外学术界向来有“西来说”、“北来说”、“南来说”和“神州土著说”。前三者认为苗族是由外部进入中国的，后者认为苗族是中国三江流域最古老的土著民族。+关于“西来说”。其代表人tr是法国的萨维那和美国人凯瑟·昆西。法国传教士萨维那20世纪初在老挝北部及我国西南地区传教，他于1924年出版第一部《苗族史》。他认为苗族起源于帕米尔高原与波斯湾之间，由米索帕托米亚向东行阻于帕米尔高原，折向东北，经土耳其斯斯坦，循乌拉尔山西麓至北纬60余度以上的北极地带，又转向东，越过西北利亚经蒙古大草原，而于6000多年前来到靠近黄河拐弯处的中国河南省。美国人类学家凯瑟·昆西于20世纪80年出版了《苗族：一个人们共同体的历史》，他认为苗族的祖源故土远在伊拉克和叙利亚一带，4000多年前他们才穿越西伯利亚迁徙到中国。他认为苗族的祖先是5000多年前生活在西伯利亚的高加索人的一个亚族。我国学术界基本不接受苗族“西来说”的观点。
关于“南来说”。法国人拉古佩里在其所著《古代中国文化之西方起源论》中认为，苗族属东南亚泰语系。苗族自称mro，印度支那意为“民族”或“部族”，在史前即散布于亚洲西部边缘。日本学者鸟居龙藏在《苗族调查报告》中，首先肯定“苗族属于蒙古人种”。但他又说：“印度支那之各民族中身短，与苗族类似者很多，此实深可注意事。”他还说：“从民俗学上的事实考证，苗族的生活习俗与印度支那完全相同……我认为可列人安南民族。”他在苗族北来说和南来说之间犹豫，或者说是提出了两种假设。因为东南亚有苗族，苗族“南来说”影响了中国的一代学者。南来说又分为交趾支那说和南太平洋说。持交趾支那说的有王桐龄、梁启超等人。王桐龄在其所著《中国民族史》中说：“黄色人种，下了帕米尔高原以后，便分道往东南、东北两方进行。往东南方向进行，历史家称南三系；往东北方向进行，历史家称北三系。南三系中第一族，迁到中国中部、南部～即扬子江流域七省，西江流域五省，及印度支那半岛，即越南、暹罗等地。历史家称之为交趾支那民族。现在四川之僚，贵州之苗，广西湖南之徭……皆属此族”。梁启超也同意此说。他在《历史上中国民族之观察》中说：“苗蛮种类甚多，今在滇黔桂诸省者，细别之，不下数十种。经学者研究之结果，区为三大系，日苗，日摆夷，日倮倮。古三苗之称，是否即用此分类，无从悬断。此族来自何地，无可考。惟现在尚有安南、暹罗、缅甸三国，代表彼族之三派，而皆在南服。”
南太平洋说是交趾支那说的扩大。翦伯赞在其所著《中国史纲》中，他把中国各个民族的来源分成两大系，即蒙古高原系和南太平洋系。华夏北狄各族，属于蒙古高原系。苗夷民族，则属于南太平洋系。他认为南太平洋系之流人中国，大约分成两条路线：“其一支似由越南溯湄公河、澜沧江；或由缅甸伊洛瓦底江，以达到云南……另一支徙入中国西南太平洋系人种，自向北发展，徙入四川。这一支人种就是所谓西南夷。亦即今日苗族和夷族的祖先”。
关于“北来说，”即“蒙古利亚”说。日本的鸟居龙藏在《苗族调查报告》中肯定“苗族属于蒙古人种”。他说，苗族在体质人类学方面，属于“蒙古利亚人种”。认为苗族人皮肤黄色带赤，及其面积均足以证明苗族人具有“南亚西亚”蒙古人的特征。苗族源自蒙古利亚，约6000年前迁徙至中国，并在黄河中下游建立起“九黎”国。
上述“西来说”、“南来说”和“北来说”，有两个共同特点：一是都是舶来品，即都是最先由外国人提出来的；二是都认为苗族是由外部迁入中国的，即说苗族不是中国之土著民族。对苗族“外来说”，我们实在不敢苟同。
众所周知，自从西方人取得了海上霸权，他们的舰队可以自由航行全球各地之后，西方学者对于世界许多民族的历史与文化，就表现出前所未有的关心。虽不能说这些学者都带有为侵略行动服务的目的而进行研究工作，但是他们的白种人优越感与种族偏见显而易见。他们不仅提出苗族外来说，甚至还提出中华文明西来论。1894年伦敦大学教授拉克伯里编撰《中国古文明西来论》一书，他以巴比伦古史与中国古史相比较，认为中国民族来自巴比伦。说巴比伦的楔形文字为中国的八卦与文字之源，中国小麦系自巴比伦传入，一年四季、置闰月、12甲子循环，60年为一纪等皆来自巴比伦。巴比伦的酋长奈亨台(Nakunte)于公元前2282年率领巴克族东迁，此酋长即黄帝；巴克族即中国所谓“百姓”等。此说认为中华文明、中华民族全部外来，与本土并无渊源，把黄帝以前遂人、伏羲、神农等史事一笔抹杀。
“中华文明西来论”，直到我国考古工作起步，仰韶等古文化遗址的发现，才渐渐销声匿迹。何炳松氏《中华民族起源之新神话》一书对“西来论”提出严厉批评。他说：“欧洲人震于中国立国之悠久，及其在世界史上地位之重要也，于是大运神思，力言中国文化渊源西土，以示西洋人之有功于中国。”
我国许多学者不仅不赞成“中华文明西来论”，而且也不赞成苗族“外来说”。国内许多史学家都持苗族“神州土著说”。夏曾佑在其所著《中国古代史》中说：“蚩尤少时学于中国，南蛮为神州之土著。”林惠祥在《中国民族史》中说：“中国之中部和南部，本为苗族所居。自汉族移入后，渐与苗族接触。”他引用勃林顿的话说：“血统纯粹之汉族，自以为五千年前，来自昆仑，沿黄河之源，而进入中国之陕西境，在此处遇一野蛮民族，即罗罗与苗子。而征服之，或放逐之，然后沿黄河而进，逐至海滨沃壤。”宋文炳在《中国民族史》中说：“苗夷民族的来源，虽难确定，然据古书记载，有史以来，其根据地在今之江汉流域。”王桐龄在《中国民族史》中说：“西洋学者，谓此族(苗夷)为中国本部之主人，有史以前，曾占优势地位。”他还说：“现在中国动言五族平等，所谓五族，即汉满蒙回藏族。譬如一家人，汉族是长兄，满蒙回藏族便是幼弟，是为现在人的观察。若照历史上观察，中国之民族，除了满蒙回藏以外，还有一位长兄，即是苗族。”我们认为，“神州土著说”比较符合历史的真实。
之所以产生上述苗族外来说，一是当时我国的考古还没有这么多的发现，或创立“新说”者忽略了或不了解我国考古发现的真实；二是创立“新说”者猎奇，标新立异，创立一种新说，让后人去考证。因为无论“西来说”、“北来说”或“南来说”，都没有提供出令人诚服或值得进一步考察的人种学、考古学、文化学及语言学等方面的依据资料。可以说，苗族“外来说”只是一种“玄说”。
