马克斯.韦伯财务与会计思想浅析
时间：2020-10-10 07:59:49 来源：达达文档网 本文已影响 人 
作为经济社会学家的马克斯·韦伯并没有明确提出系统的财务和会计思想，但在韦伯各时期的著作中，在韦伯阐述其资本主义思想时，特别是韦伯对理性资本主义的分析中，依然涉及到某些财务与会计思想。通过对韦伯关于簿记与资本主义、新教伦理经营观与企业价值最大化财务目标、家计赢利与财务主体理论等方面的关联性，梳理并阐述韦伯的会计财务思想，挖掘韦伯经济社会学思想体系中的新内容，以期有助于完整理解韦伯的经济社会学思想和会计学思想的发展历史。
一、簿记与资本主义
在韦伯的庞大思想体系中，复式簿记与理性资本主义之间的关系是其财会思想中的重要组成部分，具体可从复式簿记的含义、复式簿记产生的原因和复式簿记与理性资本主义之间的关系三方面进行梳理。
（一）簿记与复式簿记原始社会后期，原始文字、计数制度和实物计量单位越来越落后于社会交换和消费的发展速度，原有的计量记录方法已不能表示新出现的复杂经济事项，簿记记账方法应用而生。受当时社会经济条件发展程度限制，人们主要关心经济活动的结果，不关心经济活动的过程和原因，体现在记账方法上，只把经济事项发生的结果记录在一个会计账户上，这种早期的簿记记账方法被后来的会计学研究者称为单式簿记。
十三世纪后期，意大利中部地区的商业逐渐发展，经济事项也趋于复杂，原有的只记录经济事项结果的单式簿记已不能满足需求。意大利威尼斯、佛罗伦萨、热那亚等地区相继出现了既反映经济结果也反映经济过程的簿记方法，其主要特点是“每一笔经济业务均要同时在相互关联的两个或两个以上科目中进行双重平衡记录和反映”。即“有借必有贷，借贷必相等”的复式簿记记账原则。韦伯也对簿记进行阐述并提出自己的概念。韦伯认为，西方很早就有簿记，早期的簿记属于文书性质，而复式簿记是“以进位记数法的熟练为基础”，“在一个持续的赢利企业的情况下，通过对开始以及结束时的结算进行比较，对一个计算周期的赢利机会和成果的估计和检验”。“事前核算”和“事后核算”是理解韦伯复式簿记的两个基础概念。如果事后核算在扣除借贷资本利息之后比事前核算时资本有多余，多余数则是利润数，反之则是亏损额。复式簿记根据来源地和记账特征的不同可分为“佛罗伦萨式、热那亚式和威尼斯式三个不同的发展阶段和表现形式”。
（二）复式簿记产生的原因韦伯认为，“簿记是在贸易组合的基础上成长起来的”。起初，家庭是世界各地贸易活动的最古老单位，交易内容比较狭窄，交易内容也非常简单，因此，记账就没有必要。随着贸易的发展和繁荣，家庭贸易组合扩大到家庭成员以外的贸易组合。贸易组合的第一种形式是卡孟达（由国内集资而在国外进行贸易活动的一种临时组织形式，一般只有单帮的货物，账目一趟一结），在卡孟达组织中，由携带货物出海进行贸易的合伙人在海外出售货物，并以所得价款购买其他货物运回本港后估价出售，最后以事前协议按双方出资比例进行利润的分配。韦伯认为，“这种业务的特点是资本主义会计制度的首次应用：把经营结束时的资本同开始时的资本加以比较，算出盈余，然后作为利润加以分配”。由于卡孟达贸易组织形式的复杂和利益牵涉的多方性，原有的单式簿记记账方法已不能使用，因此，必须采取更加科学的记账方法，复式簿记应运而生。
（三）复式簿记与理性资本主义复式簿记作为一种现代会计（簿记）技术的问世，对西方近代的社会和经济发展产生了重要影响，特别是对西方资本主义发展的影响。桑巴特提出的“复式簿记与现代资本主义”命题吸引了众多学者进行探讨，韦伯也不例外。韦伯认为，“当代资本主义存在的最起码的先决条件，就是把合理资本会计制度作为一切供应日常需要的大工业企业的标准”。复式簿记可使参加卡孟达贸易组织的商人明确计算出每一个（或每一次）商业冒险活动所带来的利润，促使商业形成明确的经营利润观，推动了临时性的卡孟达组织贸易组织形式的演变，产生了采用复式簿记记账核算经营利润的常设企业组织。同时，复式簿记所导致的经营利润观也促进了家庭财产与企业财产的分离和会计分期思想的萌芽。早期卡孟达贸易组织形式的参加者由于是以个人或家庭为单位参加的，具有临时性特征，贸易活动的利润核算没有对家庭支出和资本交易进行任何区分。随着常设工业企业组织形式的发展，企业主体也日益明确化，家庭财产和常设工业企业的财产分离成为进行利润核算的重要前提，因此，复式簿记促使了产权的分离，推动了大规模股份有限公司的产生和发展，也推动了资本主义的发展。
韦伯认为，现代西方资本主义的本质特征是形式理性，包括技术上可能的计算和真正应用的计算程度。体现在企业中，则是采用理性资本核算，理性资本核算的基础是复式簿记技术。复式簿记本身的特征满足了形式理性的要求，促进了理性资本主义的产生和发展，是西方理性资本主义产生的最基本前提条件。
二、经济社会行为与财务主体思想
追逐利益是人类的天性，人类为追逐利益而形成各种组织形式并在此基础上进行各种资本核算。经济行为主体不同，核算形式和核算内容也不同。在阐述不同经济行为具有不同核算形式的过程中，韦伯的财务主体思想开始萌芽。
（一）经济社会行为韦伯的经济社会学思想是以对个人行为意义的分析为起点，逐步扩展到对经济行为和以经济为取向的行为的分析。韦伯认为，“一个行为，只要当它根据其所认为的意向，以设法满足对有用效益的欲望为取向时，就应该叫做‘以经济为取向’”，而“‘经济行为’应该叫做一种以经济为取向的支配权力”。经济行为中，不使用暴力且其指向主要是经济目的；以经济指向的行为中，既有经济目标且使用了暴力，也有虽然并无经济目标但却有经济上的考虑。以经济为取向的行为又可分为两种：“第一种是并非首要地指向经济目标，但仍有经济考虑的行为；第二种是直接指向经济目标，却使用暴力手段攫取的行为”。在明确“以经济为取向”行为内涵后，韦伯强调了经济行为应该叫做主观的和主要的经济取向的行为特征，并阐述了经济行为概念的三要素：试图以和平方式获得控制和处置权；此行为是指向提供有用效用的某种机会而非消费需求及其满足；此行为以他人的行为为指向。
（二）财务主体思想财务学是经济行为主体或财务主体根据财经法规制度，按照财务管理的原则，组织财务活动，处理财务关系的一项经济管理工作，而财务主体是“组织财务活动、处理财务管理、在不确定情况下跨时间配置有限资源的经济机构”。因此，财务主体以“经济人”身份独立进行本金投入和收益活动，并以追逐利益为目标的各种经济社会行为主体。随着社会分工发展和私有制的确立，财务主体也呈现多样化的发展趋势。结合我国学者郭复初的财务主体理论思想与韦伯经济行为主体思想，可把韦伯的财务主体思想分为财务主体类型、财务主体发展演变过程以及不同财务主体之间的关系等方面。
（1）财务主体类型。韦伯财务主体类型思想与其经济社会行为类型相关联，在阐述其经济社会行为思想的过程中，把经济社会行为的行为主体分为家庭或个人、国家或政治团体以及常设工业企业组织三种类型。家庭或个人以及政治团体的财务活动称为预算或预算管理，常设工业组织的经济活动称为赢利。预算是指“持续地使用和获得产品”，主要是以自给自足为目标，产品供贵族及其人民消费，收入和财富是预算的两种基本范畴。收入“指在合理估计下，曾经提供使用的数额或本周期或未来的一个周期预计有机会拥有的数额”。财富是在一个预算单位支配权力下，用于持久直接利用的或者用于获得收入的货物的估计额。与预算不同，“赢利应该叫做一种以赢得对货物拥有新的支配权利的机会为取向的行为。……经济赢利应该叫做一种以和平机会为取向的赢利”。资本和利润是赢利的基本范畴。资本是指需要支付利息的构成资本赢利经营对象的借贷，利润是借贷资本所获得的收益减其资本利息后的剩余，如果无利可图，可称为亏损。韦伯认为，赢利和预算管理具有不同的目标或财务目标，以预算为基础的家庭或个人和国家或政治团体的财务目标主要是满足一定的消费，而以赢利为基础的常设工业组织的财务目标是获得利润。
（2）财务主体的发展演变。韦伯以贸易组织形式的历史发展阐述了从家庭财务主体到企业财务主体的演变过程，但没有论述社区或政治团体财务主体的演变过程。这一演变从家庭或个人贸易活动开始，经历了家庭合伙制和临时性的卡孟达贸易组织形式，最后发展到常设工业组织形式，财务主体也相应从私人或家庭财务主体发展到企业财务主体。韦伯认为，最古老的商业是建立在以农民或家庭为单位生产的剩余产品在异族部落之间进行的交换，接着出现了包括坐商和行商的职业商人阶层。家庭是这一阶段贸易活动的基础单位，财务主体属于私人财务或家庭财务主体。在第二阶段，随着造船技术的发展，海上贸易逐渐发展。韦伯认为，不同于贸易第一阶段中以家庭为主体的群体贸易组织开始出现，起初，“所有参加这种冒险社团的商人都亲自携带货物出海，参加者都是贩卖自己商品的小商人”。后来，卡孟达委托制开始出现，卡孟达贸易组织形式由早期全部合伙人都提供商品进行海外贸易冒险活动发展到部分合伙人只提供商品而另一部分合伙人只提供资本以参加利润的分配。信贷资本的参加加剧了家庭逐渐退出卡孟达贸易组织形式的速度，常设工业组织形式开始获得发展，以企业为主体的理财活动或企业财务主体也相应出现。
（3）不同财务主体之间的关系。韦伯认为，家庭财务和企业财务活动并没有排它性，国家财务和企业财务也没有明显的边界，在现代资本主义社会中，它们的结合变得越来越普遍。这种结合在其财务目标上体现更明显，“地主、寺院和王公们为了利用自己的农林产品，整个工业就这样在一些不自主的和他治的副业中产生……形形色色的企业已经构成尤其是社区的，然而也包括国家的预算单位的组成部分”，可知，韦伯很早就提出了企业财务目标在国家财务和私人财务活动之间相互渗透的观点。
韦伯时期并没有成熟的财务学学科体系，更没有系统的财务主体理论，但在阐述经济社会行为类型和贸易组织形式的历史发展过程中，论述了不同的经济行为主体之间的关联性及财务目标不同，隐含了现代财务主体理论思想。
三、企业价值最大化与新教伦理的经营观
韦伯时期的财务学还没有从经济学中独立出来，财务管理理论也不成熟，但韦伯关于新教伦理中企业的经营目标却与现代财务管理目标具有内在一致性。
（一）企业价值最大化利润最大化是西方微观经济学的理论基础。传统的西方经济学都假定企业是以追求利润最大化为财务目标的经济实体，“以利润最大化这一标准来分析和评价企业的行为和业绩”。利润最大化观点认为，通过计算一定会计期间企业投入和产出相抵消的利润代表了企业新创造的财富，利润越多则企业的财富增加得越多，越接近企业目标。由于利润最大化的财务目标没有考虑企业资本结构、企业价值和企业持续发展能力，随着股份制企业的发展，财务目标也经历了利润最大化、经理效用最大化和企业价值最大化的转变。最终，“Anthony 1960年提出的建立在从传统的企业股东至上模式提出的将股东财富最大化作为财务目标的财务目标理论被财务管理界接受”。基于企业制度和公司治理结构基础上的股东财务最大化财务管理目标的提出之后，其他财务目标如企业市场价值最大化、企业股价最大化、股票价格最大化、企业利益相关者利益最大化等，也相继被提出，但只有企业价值最大化这一表述被学界接受。傅元略把企业价值最大化财务目标与利益相关者理论相结合，提出了以企业利益相关者为基础的企业价值最大化的企业财务目标。
（二）新教伦理及其经营观企业价值最大化的财务目标并非是古典经济学的企业财务目标，而是在1960年才明确提出。但韦伯新教伦理观支配下的清教徒企业主的经营观也涉及到企业价值最大化思想。韦伯认为，西方资本主义的发展除了贸易组织形式发展、复式簿记会计制度、家庭财产与企业财产产权分离及其他因素之外，基督新教的宗教伦理也是影响西方资本主义产生的重要因素。新教的宗教伦理包括路德宗的天职观、禁欲主义运动中所形成有条理的生活方式和预定论，以及在其基础上相结合而形成的清教天职观。路德赋予了“天职”明确的含义，但在路德的天职观中，教徒只能由上帝摆布，个人的命运无法挽回。清教发展了路德的天职观，认为“个人的蒙恩状态是通过认真尽责来证明，信徒凭借这一认真尽责和小心仔细与有条不紊来从事他的天职”，提出了判断职业天职是否有用的三个标准：道德上取悦上帝的能力、世俗职业中获得财富的重要性或财富的数量、个人经济获利的可能性。清教的天职观把上帝的恩宠和世俗职业中的获利相联，以获利数量多少作为唯一尺度。同时，有条理的生活方式为个人尽可能地实现财富最大化提供了途径。韦伯认为，具有清教伦理的现代雇主为了谋取最大可能的利益，将采取新的技术手段，如计件制、薄利多销、遵守与客户的合同与约定，制定适销对路的产品以迎合不同消费者的需要等。只有这样，才能使企业获得长远的发展并尽可能实现企业利益最大化。
韦伯并没有专门阐述其财务与会计思想，但在论证理性资本主义的产生条件和发展过程中，明确涉及到簿记与资本主义的关系、财务主体类型和财务主体财务目标等思想，通过对新教天职观的阐述，也间接隐含了企业价值最大化的财务目标思想。梳理并阐述韦伯的财务和会计思想，有助于完整理解韦伯的经济社会学思想和会计思想史。
［本文系漳州师范学院科研基金（项目编号：SS09037）阶段性研究成果］
参考文献：
［１］刘常青：《世界会计思想发展史》，河南人民出版社2006年版。
［2］马克斯·韦伯：《经济通史》，上海三联书店2007年版。
［3］韦伯著，林荣远译：《经济与社会》，商务印书馆 2004年版。
［4］斯威德伯格著，何蓉译：《马克斯·韦伯的经济社会学思想》，商务印书馆2007年版。
［5］韦伯著，苏国勋等译：《新教伦理与资本主义精神》（罗克斯伯里第三版），社会科学文献出版社2010年版。
［6］Max Weber. The social Psychology of the World Religions. Edited by Hans Gerth and C.Wright Mills. Oxford University Press.
（编辑熊年春）
