为什么电信６合３重组方案传言再次落空？
时间：2020-12-06 08:00:36 来源：达达文档网 本文已影响 人 
电信业重组，成就的应该是整个产业。产业重组背后真正的驱动力，已不是个别企业集团的利益，而是技术融合和消费者需求，这才是产业的创新源泉。政府决策者在决策过程中要考虑多方面因素和利益平衡，特别要警惕个别企业集团利益倾向性明显的方案。
去年开始，电信业再次重组的传闻一直不断，直至今年8月1日之前又传出新版的“6合3”方案。随着8月1日的过去，该方案没有得到证实，但相当多业内人士认为，电信业重组仍是时间和方案内容的问题，当然，还有利益分配问题。
从理论和产业实践的角度讲，电信产业重组的模式主要有5种，即自由进入纵向一体化、纵向分割、横向分割、网运分离和多网竞争等模式。除了网运分离模式是还限于某些学者讨论的方案，其他4种方案都得到了实践验证，最近提出的新“6合3”方案也属于多网竞争模式。
电信业重组从1998年合并原邮电部和电子部，组建信息产业部开始。直至2001年12月中国电信再度被拆为新的中国电信和中国网通，中国电信市场形成了“5+1”的格局。从2005年上半年6大电信运营商的经营结果看，中国移动和中国电信的营业收入占了6大电信运营商收入总和的近70%，其他运营商约占30%。“5+1”模式没有实现预期目的。在3G和加入WTO电信业开放等压力之下，再次调整产业结构成为必然。
纵观中国电信业的重组史，我们可以发现，再次重组的各种版本，不过是多年来几大运营商利益比拼的结果。不管是“4合2”，还是旧“6合3”或新“6合3”等版本，均体现了炮制方案者所代表的利益集团的选择。
“4合2”方案的考虑和落脚点是传统固定网络运营商的利益，尤其是符合“老中国电信”的利益出发点。炮制“4合2”方案，可以解除国家对垄断影响产业效率的担忧，也可以让其集团利益得到实现，一举两得。但该版本没考虑电信新贵———中国移动的利益，中国移动在所有电信运营商的收入和利润中占据绝对领先位置，行业重组方案中不体现其利益显然不合逻辑。
旧“6合3”方案则明显对中国移动非常有利。在该方案中，中国移动直接整合中国铁通和中国卫通，以达到弥补其本地固定接入网匮乏和寻求更大空间优势（卫星通信）的目的，不过也要面对如何消化和利用铁通和卫通的人员等问题。
忽视投资者的方案不可能获得国资委等部门的首肯。因此，新“6合3”方案得到了广泛的传播，也得到了业内人士较高的认可。但该方案仍未考虑中国联通的独立性，后者仍被作为拆分对象给了中国电信和中国网通。最不具话语权的中国铁通，硬被割成南北两个部分，分别给了中国电信和中国网通。
从以上3个重组方案的例子可以看出，方案提供者分别代表不同的利益集团，如果方案得到实施，将分别成就不同集团的利益。前两个方案，基本上没考虑产业效率等国家关心的问题，这显然是决策者在方案征求过程中出现的几个典型方案而已。新“6合3”方案出现在3G牌照即将发放和产业重组日益逼近的最后关头，最能体现企业实力和话语权，也体现了国家宏观产业控制的需要，故可行性相对较高。
中国电信业的改革和重组，应对的不仅仅是低效的产业效率，更多是即将到来的国外公司的进入和国际化竞争的需要。中国的电信业正如石油产业一样，已成为国家战略性产业，重组只是提升企业竞争力的一种方式。重组，从国家角度来看，需要平衡产业利益和国家整体利益的实现；对于6大运营商来讲，利益才是重中之重。例如，中国移动希望保持其公司利益的优势，虽然看来不太容易。不管怎样改革，中国电信应该都会得到一定的补偿来弥补其被横向拆分的影响。中国网通的利益已跟中国电信一致。如果不考虑中国联通的标志性作用，重组应该也是有利的。这对某些领导或者集团会有一定的影响，但这些人已不能再去影响产业的调整。铁通或卫通已起不到根本性的影响，但他们还是有望加入新的团体。所以，电信业重组更多的是一种内部的利益调整，是一个“大家庭”内部的分家与重新组合。
电信业重组，成就的应该是整个产业。产业重组背后真正的驱动力，已不是个别企业集团的利益，而是技术融合和消费者需求，这才是产业的创新源泉。政府决策者在决策过程中要考虑多个方面因素和利益平衡，特别要警惕个别企业集团利益倾向性明显的方案。
（作者为某咨询公司专家顾问）
