试论国际社会中的道义问题
时间：2021-01-21 07:55:40 来源：达达文档网 本文已影响 人 
摘 要 道义在国际社会中的地位是难以捉摸和确定的，文章通过肯定道义在国际社会中所起的减少国际纷争和促进国际合作的作用，阐述了其存在界定上不明确性、复杂性和面对强权下的软弱性困境，指出以国际社会中国家间构建共同利益和加强国际法建设来帮助道义这一理想走向未来，促进世界的和谐发展。
关键词 国际社会 道义 国际合作
作者简介：张晟泽，南昌大学政治学院2010级国际关系专业研究生。
中图分类号：D815 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)11-145-02
一、引言
在当前国际社会这样一个并不友善的无政府状态下，由于没有一个更高的权威来维持秩序，道义似乎在不经意间成了弱者不言而喻的“武器”。在很多人看来，国际政治行为就是在罪恶中进行选择，每一分钟，人类都是在用罪恶制约罪恶。我想，尽管道义在当今国际关系中的作用和地位不能与中世纪的宗教影响那样同日而语，但道义本身不是宗教独有的概念，不论什么时候，它对于促成和限制人们的过激行为，防止和减少暴力冲突的发生，其力量依然是强大的。不管是科索沃战争、伊拉克战争和阿富汗战争还是最近的利比亚战争，我们都依然能听到道义的语言：帮助人民、反对侵略、保护受害者……那么，既然道义的需要尚存，那困扰我们的又是什么？而道义如何在今天残酷的现实世界里突出重围，找到出口，这同样是值得我们思考和探究的。
二、道义的作用
（一）道义可以减少国际纷争
我们需要认识到，道义既是一种道德情操，也是一种社会责任感。道义要求我们做出抉择，就算我们没有能力去做某些事情，但并不意味着我们就没有义务不去做。在国际社会中，国家作为一个基于自身利益为出发点的理性行为体，代表了一群“利己主义者”，“无政府”状态虽然不存在一个最高权威，但它并不就意味着混乱或毫无秩序的结果，国际社会没有像一些人认为的那样充斥着战争和杀戮，因为世界政治中存在着一些共同的道义标准，如惯例、不成文制度等，正是这些道义的力量从某种程度上对国际行为起到了一定的压力，让决策者并不能永远把精力集中在权力、自身安全和生存问题上，道义敦促他们还要做一些换位思考，还要综合考虑经济、社会和军事互动等很多其它因素。同样，尽管各国在对道义的国际认同标准上存在着这样那样的分歧，但即使是在冲突爆发的极端条件下道义也是能够发挥作用的。如现代战争中共同反对使用大规模杀伤性武器，反对杀害无辜平民，反对杀害丧失了战斗能力的战斗人员等等。虽然我不赞同和平主义者所说的暴力只会带来更多暴力的说法，但我想暴力本身也绝不是带来和平的唯一途径，正如一句格言所说：人类既不能全靠说教而生，也不能仅仅依赖刀剑而活。
（二）道义可以促进国际合作
在国际社会中，道义是双向的，就像责任和义务一样牢不可分，社会与社会之间需要通过条约，制度，法律等来实现对话，尽管一个共同平等的原则很难界定，平等也从来不是绝对的，但道义在全球化日益加强的驱使下可以通过信任，依存和互利来实现合作并促进发展。如1990年的海湾战争中萨达姆·侯赛因声称兼并科威特的行为就是收复伊拉克的一个省，由于国际法不允许国家以这种理由出兵他国，所以世界上大多数国家都认为伊拉克的行为违反了联合国宪章。联合国安理会通过的十二项决议明确表明这种行为与国际规范相违背。虽然法律和规范没能阻止萨达姆侵略科威特，但它们确实使得伊拉克失道寡助，并为建立一个反对伊拉克侵略行为的联盟和最终将伊拉克赶出科威特做出了贡献。同样，发生在美国纽约的9·11事件，众多无辜平民丧生所带来的惨痛教训也让不少国家重新审视了自己的非传统安全观，一些地区甚至出现以国家联合的形式来共同打击三股势力，如上海合作组织的建立和发展，这在世界反恐领域里有效维护了地区的稳定和安全，为以往错综复杂的边界管理提供了契机。与军事政治目的的出发点不太一样的是，在环境保护方面，世界各国的长远利益是一致的，道义所赋予的责任感让国与国之间紧密协作，自然保护区的的设立，全球气候大会的召开，水源保护区的设立等举措都是为维护人类共同的财富，是我们赖以生存和发展的基础，任何单方面的破坏都会给人类带来毁灭性的后果，都会遭到来自各国一齐的抵制和反对。
三、道义的困境
（一）道义的复杂性
如大自然一样，现实是不平等的：大自然遵循着丛林法则，现实里上演一幕幕“弱肉强食”；如大自然一样，生活又是平等的：大自然无私地给予着我们阳光、空气和水，人们不分来自东西方世界、南北半球都一样感受着爱、给予和宽容，这是我们的主观意识，也是冥冥之中的客观事实。人们都在不遗余力地思考，即使矛盾出现在不同的领域中、呈现在不同的程度上、表现为不同的方式，我们也都从来没有放弃努力寻找道义的标准，不管过程是波浪式的前进，迂回式的上升还是爆炸式的发散，我们至少总是小心翼翼地避免站在片面的角度去分析。然而时代背景、个人受教育程度和现实中利益的差异造就了人们对道义形形色色的看法。美国当代著名战略理论家、地缘政治学家——兹比纽格·布热津斯基在《大棋局》一书的开头写到：霸权像人类一样古老。我想道义也一样，只是今天的世界关于道义的标准认定被更深层次地染上政治、经济、文化、利益等诸多种因素的色彩。我们很难在共同成员之间实施平等，很难在整体利益面前和局部利益面前进行道德正义的取舍，至少我们很多时候都在为能否实现普遍认可的道义标准而感到迷惑，在充满偏见、不安的的框架里，在不能同时把握意图、手段与结果的追寻中我们被困住了。
（二）道义的软弱性
在古往今来的国际社会中，人们总是主张战争不是解决政治的唯一途径，在前车之鉴下我们痛定思痛，渴望以和平及安定的社会环境来促进经济、文化、科技和教育事业的发展，提高生活水平、生活质量和思想素质。一个重要的例子就是二战前夕的和平思潮，由于英国对德国怀有一种负疚心理，他们认为一战责任确实不应单纯由德国承担；而对法国而言，民间的厌战情绪逐步成为社会的主导，认为不能花钱每二十年给世界提供一个马恩河之战，这也就难怪当时英国著名的和平主义作家尼利尔斯说：就让我们失去我们的帝国吧，如果这是一种必然，就让德国人来统治我们吧，如果德国人想要如此。甚至1933年在牛津大学辩论社牛津联盟里所进行的一场学生辩论，鉴于2000万人在第一次世界大战中丧生的事实，绝大多数的学生投票支持一项动员提议，即宣布他们绝不再为国王和国家而战。正是在和平思潮的泛滥下，法西斯德国变得越发得寸进尺，导致二次世界大战的全面爆发。这也说明由于道义本身的软弱无力，国际秩序和国际正义在国际政治中脱节的情况是十分突出，我们谁也不能否定和平的正义性，何况我们会给和平加注一些条件，如设立一些维稳机制、签订一些和平协议、执行一些退让措施等，只是生活在国内政治中的多数人总是习惯地认为秩序是一种理所当然的东西，很少有人看到在一个自助的国际体系下的道义是如此的不堪一击。任何爆炸、杀戮和绑架都可能成为一场披着“道义”外衣的战争发动的借口。
四、道义的出路
（一）构建共同利益
在经济全球化大背景下，道义的逻辑和人类的生存一样是不能存在于全球经济之外的。世界各国除了在区域范围内进行经济合作和共同利益构建外，还需要在全球范围内寻求共同利益和解决办法，其中区域内合作可以以不同的一体化形式，及不同程度的制度化出现，以此为一种可能达到的、更高水平全球化的、集体管理的道义标准提供平台。从社会角度来看，当今世界面临的两个突出问题是贫困和恐怖暴力，需要指出的是。贫困是滋生暴力和恐怖的温床，而坚持共同利益下的发展、兼顾公平是克服贫困和暴力的根本方法。这也就要求国际社会各国在共同保护妇女、儿童、老年人、残疾人、难民等弱势群体，以及反对滥用麻醉品，预防、打击犯罪和防治传染病等问题上加强沟通合作。而面对全球气候变暖，导致海平面上升、破坏全球生态系统稳定性，带来频繁的气象灾害、影响人类健康生存等环境问题时，这种治理的公益性更取决于共同环保意识的确立，因为只有国家间环保知识和理念、经验和技术的优惠或无偿传播，才能从根本上扭转环境恶化的趋势。当然，追寻共同利益是一个复杂的过程，就像站在绝对利益或相对利益的不同角度会得出不同的结论一样，但强调道义在为维护全人类民主、公平、发展与安全，消除冲突和暴力威胁，在平等、尊重、共赢、友好的条件下，实现全面协调和可持续发展，本身就是一种努力。
（二）加强国际法建设
在当代，以《联合国宪章》为代表的一系列重要文件，规定和强化了国际法的基本原则，也就奠定了现代国际道义的基础。但是与发展比较完善的国内法相比，国际法体系仍是一种相对初级的法律体系，因为其制定、裁判和实施都主要还是依赖于自愿遵守。可以肯定的是，在目前以及未来很长一段历史时期内，国际法作为国际道义的一种成文形式并不具有完全的约束力，但我们也要看到在诸如军控裁军、国际维和、地区安全和大国协调等方面的一些成绩，这说明共同利益是存在的，国际法也是行之有效的，世界也必然按照自我认同、区域认同、多元认同到更高的大同认知规律发展。随着国际社会交往的日趋频繁，人们的知识理解不断加深，越来越多的人意识到，只有在政治利益的驱动下，不同才会成为冲突的原因，而法律作为没有感情的智慧，以契约的形式，很大程度上帮助人们构建了对文化、身份和行为的认同。当然，在执行法律的过程中无视权力因素是乌托邦意识的体现，这也反过来表明国际道义或国际法的建设从根本上有赖于世界政治经济的均衡发展，因为只有中小国家反对强权政治的条件和实力同时达到，国际法的基本原则才能普遍落实。我们有理由坚信，随着科技的进步，生产力的发展，全球化的和相互依存的加深，世界各国最终将拂去冲突的阴霾，走向合作。
五、结语
在国际社会中，一个国家在追求安全的独立行为时很容易导致其他国家觉得更不安全，从而产生安全困境，造成理性行为下引发的恐惧感，这时，我们要面对的问题常常不是在秩序和道义中任选一个，而是如何在特定的形势下平衡各种政策选择。现实主义过于绝对的认为秩序优先于道义，而理想主义过于绝对地认为道义总优先于秩序，我想，两者都是片面的，作为人类文化传承的一部分，道德通常通过教育，理解和坚守得以实现，就像每个政府都需要权力支撑自己的权威一样，它同样需要人民的许可作为道义合法的基础。国际社会也是如此，从长远来看，人们不仅要反抗赤裸裸的权势，也不可能夸大道义起到的作用，人类在追求和平和发展的道路上不断发生着摩擦和冲突，因为对道义的考虑和对权力的考虑总是缠绕在一起的。
参考文献：
[1][美]戴维·S·兰德斯著．国富国穷．新华出版社．2007．
[2][英]爱德华·卡尔著．秦亚青译．20年危机（1919-1939）国际关系研究导论．世界知识出版社．2005．
[3]王缉思.国际政治的理性思考．北京大学出版社．2006．
