演化经济学方法论与演化博弈论的比较研究

时间：2021-04-17 08:20:41　来源：达达文档网本文已影响人

演化博弈论与演化经济学方法论简述

演化博弈论是与传统博弈论相对应的一种方法论。它摒弃了传统博弈论完全理性和完全信息的假设。因而与传统博弈论相比，演化博弈论具有两个特点：一是有限理性；二是动态性。演化经济学则是一门研究“演化”的科学，演化经济学以达尔文主义为哲学基础，以累积因果为主要原则，其方法论基础是批判实在论，具体分为层级本体论与转换本体论，强调的是隐藏在现象背后的结构和趋势。

演化经济学方法论与演化博弈论的主要区别

两者的哲学基础存在根本的对立

哲学基础是研究纲领的硬核。科学革命一般是以世界观、方法论变革开始的。能够为科学研究（包括社会科学研究）提供的哲学体系有两种：牛顿主义和达尔文主义。前者是演化博弈论的哲学基础，后者是演化经济学方法论的哲学基础。

一位英国经济思想史学家曾指出，科学革命后，标准教科书的前身——边际革命的目的是要把经济学改造成为像数学、物理学一样精密的科学。这正是现代主流经济学的起源，也是演化博弈论的哲学源泉。这种思想是受到了当时实证主义科学哲学和牛顿主义的支配，理由是实证科学是精密的、可以预测的。

与演化博弈论坚持牛顿主义针锋相对，演化经济学方法论坚持达尔文传统，坚持动态的、有机的、系统的宇宙观和世界观。演化经济学方法论建立在物理学大革命、耗散结构理论、复杂性科学基础之上。

二者的研究起点存在区别

演化博弈论的研究起点是个人主义，演化经济学方法论的研究起点是个体群思维。个人主义是用个人行为解释社会，即社会可以从个人进行推导，体现在经济学中就是简约论和还原论。简约论是用“典型性”的消费者和生产者代替所有消费者和生产者；还原论是用微观现象解释宏观现象。于是，在这种思维的影响下，当宏观经济学无法解释某些现象时，就要千方百计地寻找宏观经济学的微观基础。而整体主义认为，个人的行为受制于整体的社会规则和状态，是制度决定个人。虽然在经济思想史上还有老制度学派等“异端”经济学流派走向了整体主义，但由于它们没有受到达尔文革命科学思维的训练，也只是直觉上认为主流经济学的个人主义方法是不对的。

两者的基本假设针锋相对

经济学的假设包括基本假设和前提假设，其中基本假设构成了保护带，前提假设构成思维的前提。主流经济学的基本假设是理性、均衡、稳定偏好，前提假设是完全知识、完全信息、完全理性。而演化博弈论的前提假设是有限知识、有限信息、有限理性。可见，演化博弈论主要是对主流经济学前提假设的修改，而对“保护带”触及不多。因而演化博弈论打破的充其量是主流经济学的“保护带”，只是一定意义上推进了经济学的发展，但不是经济学革命。演化博弈论依然保留了主流经济学的硬核——牛顿主义、个人主义。

总之，演化博弈论的硬核是牛顿主义、个人主义，保护带是有限理性、有限信息和均衡；而演化经济学方法论的硬核是达尔文主义、个体群思维，保护带是惯例、演化和偏好可变。

两者的研究焦点存在冲突

以批判实在论为方法论的演化经济学继承了古典经济学以生产为中心的理论传统，对制度问题的研究也是围绕生产而展开的。以演化博弈论等为方法论的主流经济学继承了新古典经济学以交换为中心的理论传统，其理论研究也是围绕交换而展开的。前者围绕新奇、生产、创新和制度，资源创造是研究的核心问题；后者围绕信念、交换制度，资源配置是研究的核心问题。这一区别从国家创新体系研究所使用的能力论、知识论和资源论等就可以看出。经济体系中机械观和创造观之间的冲突经常发生。创造观又称“产业主义”，机械观又称“金融资本主义”。由于自身的成功，“生产性的产业主义”将慢慢被转变成为“金融资本主义”。国家的衰落可以归咎于“金融资本主义”超出了一系列新的思想。这也是“产业主义”的推动力，即，随着社会的成熟，需要政府越来越多地采取直接行动将投资引向生产领域。这是一件非常困难的事情，因为政治权力将慢慢地转移给那些保护金融机构既得利益的人。

两者的政策纲领存在区别

两者政策纲领的差别主要是自由贸易与贸易保护的对立。以演化博弈论等为方法论的主流经济学，由重农主义的“自然秩序”导引出经济自由主义、反对政府干预经济乃至经济全球化。其特点如下：第一，由其演绎出的经济政策的目的不是自用而是用于出口，但对自己却运用相反的政策。第二，利用自由主义原理将发展中国家经济细碎化，然后卷入其自身利益的漩涡。第三，跨国公司的经济殖民代替了军事殖民。第四，将国内矛盾转化为国际矛盾。

（作者单位：江西财经大学金融学院）

相关热词搜索：演化 方法论 经济学 博弈论 研究

演化经济学方法论与演化博弈论的比较研究

最新文章

热门文章